Решение от 28 июля 2021 г. по делу № А55-15832/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846-2) 226-55-25


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело №

А55-15832/2021
28 июля 2021 года
г.Самара


Резолютивная часть объявлена 22 июля 2021 года

Решение в полном объеме изготовлено 28 июля 2021 года

Арбитражный суд Самарской области в составе судьи Лукина А.Г.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Коровина Н.В.,

рассмотрев 22.07.2021 в судебном заседании дело по иску

Федерального государственного унитарного предприятия "Управление ведомственной охраны министерства транспорта Российской Федерации"

к Акционерному обществу "Аэропорт Победилово"

о взыскании 2 526 443, 34 руб.

при участии в заседании представителей:

от истца – ФИО1, доверенность от 25.12.2019

от ответчика – не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное унитарное предприятие "Управление ведомственной охраны Министерства транспорта РФ" (далее - истец) в лице Средневолжского филиала обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к Акционерному обществу "Аэропорт Победилово" о взыскании 2 526 443, 34 руб., в том числе 2 470 250 руб. задолженности по договору об оказании охранных услуг от 16.07.2020 № 060/2020-365 за период с октября 2020 года по февраль 2021 года; 56 193, 34 руб. неустойки, в том числе: за октябрь 2020 года с 11.11.2020 по 27.05.2021 в сумме 16 046,91 и с 28.05.2021 по день фактического погашения долга, за ноябрь 2020 года с 11.12.2020 по 27.05.20212 в сумме 13 615, 56 руб. и с 28.05.2021 по фактического погашения долга, за декабрь 2020 года с 12.01.2021 по 27.05.2021 в сумме 11 022, 12 руб. и с 28.05.2021 по день фактического погашения долга, за январь 2021 года с 11.02.2021 по 27.05.2021 в сумме 8 934, 39 руб. и с 28.05.2021 по день фактического погашения долга, за февраль 2021 года с 11.03.2021 по 27.05.2021 в сумме 6 574,36 руб. и с 28.05.2021 по день фактического погашения долга, а также 35 632,00 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Стороны надлежащим образом были извещены о начавшемся судебном процессе с их участием, что подтверждается почтовыми уведомлениями о направлении сторонам судебной корреспонденции по адресам государственной регистрации сторон. Почтовая корреспонденция, получена сторонами .

Процедура перехода при рассмотрении дела к судебному разбирательству определена частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно данной норме права, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания и ими не заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Из буквального содержания данной нормы процессуального права следует, что необходимым условием для перехода из предварительного в судебное заседание, является присутствие лиц, участвующих в деле, либо наличие в деле доказательств о надлежащем извещении таких лиц, в том числе и в порядке п.2 ч.4 ст.123 АПК РФ, и отсутствие с их стороны возражений по переходу суда к непосредственному разбирательству дела по существу.

Согласно пункту 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Как указывалось выше соответствующую информацию почтовая организация суду представила. От сторон возражений на переход из предварительного в судебное заседание не поступило, в определении о назначении предварительного судебного заседания суд предупреждал стороны о возможном переходе в стадию судебного разбирательства с указанием даты соответствующего судебного заседания.

В связи с изложенным препятствий для переходы из предварительного в судебное заседание суд не установил.

По правилам части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

В судебном заседании представитель истца поддержал иск в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, ответчик отзыв на заявленное требование не представил.

Рассмотрев иск, суд считает необходимым его удовлетворить.

Как следует из материалов дела, между сторонами заключен договор № 060/2020-365 от 16.07.2020 на оказание охранных услуг по оказанию услуг по охране границ территории (периметра) аэропорта г.Киров.

По согласованию сторон, в соответствии с п.п.1.7., 10.1. Договора срок оказания услуг с 01.10.2020 по 30.09.2021; договор вступил в силу с момента его подписания Сторонами и действует по 30.09.2021 года включительно, а в части взаиморасчета до полного исполнения своих обязательств.

По условиям Договора:

Ежемесячная стоимость услуг определяется Протоколом согласования договорной цены на охрану Объекта (п.6.1.), согласно которого услуги:

- на период с 01.10.2020 по 31.12.2020 составляет 486 270, 00 руб., (в том числе НДС 20% 81 045,00 руб.) из расчета в месяц (2 поста).

-на период с 01.01.2021 по 30.09.2021 составляет 505 720,00 руб., (в том числе НДС 20% 84 286,67 руб.)

Исполнителем в период с октября 2020 по февраль 2021 года надлежаще и в полном объеме были выполнены обязательства об оказании охранных услуг на общую сумму 2 470 250.00 руб., (из расчета ежемесячного платежа 486 270 руб. в период с октября по декабрь 2020 и 505 720 руб. в период с января по февраль 2021, в том числе НДС 20%), о чём свидетельствуют подписанные акты сдачи-приемки оказанных услуг: за октябрь 2020 №8/544 от 31.10.2020 на сумму 486 270,00 руб.; за ноябрь 2020 №8/594 от 30.11.2020 на сумму 486 270,00 руб., за декабрь 2020 №8/645 от 31.12.2020 на сумму 486 270,00 руб.; за январь 2021 №8/42 от 31.01.2021 на сумму 505 720,00 руб.; за февраль 2021 №8/90 от 28.01.2021 на сумму 505 720,00 руб.;

В свою очередь, Ответчик в нарушение вышеуказанных условий Договора и ст. 309, 310 ГК РФ, услуги не оплатил.

Претензия об оплате задолженности за период с марта по ноябрь 2020 года на сумму 4 376 430,00 руб. была направлена 29.12.2020 исх. № 1912, однако, как указал истец, до настоящего времени оставлена без полного удовлетворения. При этом задолженность должником признается (ответное письмо №1536 от 13.01.2021). Долг погашен лишь за период с марта по июнь 2020.

Следующая претензия об оплате задолженности за период с июля 2020 по февраль 2021 года на сумму 3 929 060,00 руб. была направлена 06.04.2021 исх. № 445 (вручена 09.04.2021), однако как указал истец, до настоящего времени оставлена без удовлетворения.

В соответствии с п.1 ст.779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг Исполнитель обязуется по заданию Заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а Заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст. 781 Гражданского Кодекса РФ Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Кроме того, согласно п.6.2. Оплата услуг «Исполнителя» производится Заказчиком не позднее 10 числа календарного месяца, следующего за отчетным, на основании выставленного счета-фактуры, после подписания сторонами Акта сдачи-приемки оказанных услуг путем перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя.

Согласно п.7.2. в случае просрочки платежей, указанных в п.6.2. настоящего Договора, Заказчик уплачивает Исполнителю неустойку в размере одной трехсотой ставки ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки.

В соответствии со ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Истец просит взыскать с ответчика пени в общем размере 56 193,34 рублей, за период по 27.05.2021.

Как указывалось выше, неустойка определена договором заключенным сторонами. Суд, проверив представленный расчет неустойки по каждому периоду просрочки, находит его правильным, неустойку подлежащей взысканию с должника, в соответствии со ст.330 ГК РФ.

Помимо этого, истец просит взыскать пени начисленные на сумму основного долга с 28.02.2021 по дату фактической оплаты задолженности.

Верховный суд в пункте 65 Постановления Президиума №7 от 24.03.2016 разъяснил, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

В связи с изложенным, суд считает возможным удовлетворит требование истца и начислить пени с 28.05.2021 (по данною дату начислены пени) по день фактического исполнения обязательств.

Иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

Истец при подаче иска оплатил госпошлину в размере 35 632,00 рубля. В соответствии со ст.110 АПК РФ госпошлина подлежит отнесению на ответчика в полном объеме.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Акционерного общества "Аэропорт Победилово" в пользу Федерального государственного унитарного предприятия "Управление ведомственной охраны министерства транспорта Российской Федерации" 2 526 443,34 рублей, в том числе: 2 470 250,00 рубля основного долга, 56 193,34 рублей неустойки.

Взыскать с Акционерного общества "Аэропорт Победилово" в пользу Федерального государственного унитарного предприятия "Управление ведомственной охраны министерства транспорта Российской Федерации" неустойку с 28.05.2021 по день фактического исполнения обязательств от суммы задолженности – 2 470 250,00 рублей, исходя из 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ (ключевой ставки) от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Взыскать с Акционерного общества "Аэропорт Победилово" в пользу Федерального государственного унитарного предприятия "Управление ведомственной охраны министерства транспорта Российской Федерации" 35 632,00 рубля расходов по уплате госпошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Самара, с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья Лукин А.Г.