Решение от 30 сентября 2019 г. по делу № А40-185441/2019

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-185441/19-29-1645
30 сентября 2019 года
г.Москва



Резолютивная часть решения объявлена 25 сентября 2019 г.

Решение в полном объёме изготовлено 30 сентября 2019 г.


Арбитражный суд в составе:

Председательствующего: Лежневой О.Ю. (29-1645)

Судей: единолично

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СЕРВИС-ИНТЕГРАТОР" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 05.07.2002, ИНН: <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГЕМОНТ" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 19.04.2013, ИНН: <***>)

о взыскании денежных средств в размере 2 074 555,53 руб., а также госпошлины в размере 33 373 руб., а также почтовых расходов в размере 533,72 руб.,


при участии:

Истец: ФИО2 по доверенности от 13.08.2019 №13/08-3

Ответчик: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СЕРВИС-ИНТЕГРАТОР" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 05.07.2002, ИНН: <***>) (далее - Истец) обратилось с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГЕМОНТ" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 19.04.2013, ИНН: <***>) (далее – Ответчик) о взыскании денежных средств в размере 2 074 555,53 руб., а также госпошлины в размере 33 373 руб., а также почтовых расходов в размере 533,72 руб.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением Ответчиком принятых на себя обязательств по договору услуг перевозки персонала №16-93 от 24.08.17г., что явилось основанием для начисления неустойки за нарушение обязательств по договору.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 19 июля 2019 года исковое заявление ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СЕРВИС-ИНТЕГРАТОР" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 05.07.2002, ИНН: <***>) принято к рассмотрению и возбуждено производство по делу № А40-185441/19 (л.д. 1).

Данным определением также суд известил участвующих в деле лиц, о том, что в соответствии с ч. 4 ст. 137 АПК РФ, если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явятся в предварительное судебное заседание и не заявят возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, суд завершит предварительное судебное заседание и рассмотрит дело по существу в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции с принятием окончательного судебного акта.

Судом протокольным определением от 25 сентября 2019 года открыто судебное заседание по настоящему делу.

В судебное заседание не явился представитель Ответчика, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Дело рассмотрено судом в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителя Ответчика.

Принимая во внимание положения ч. 6 ст. 121 АПК РФ, п. п. 4 - 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2011 года №12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года №228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» (размещено на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации http://www.arbitr.ru 15 марта 2011 года) суд также полагает необходимым обратить внимание на то, что информация о принятии искового заявления к производству, о завершении предварительного судебного заседания и назначении судебного заседания, об отложении судебного заседания, вместе с соответствующими файлами размещена на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (http://kad.arbitr.ru/).

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Рассмотрев материалы дела, основания и предмет заявленных требований, оценив представленные доказательства, выслушав доводы представителя Истца, суд приходит к выводу об обоснованности требований, на основании следующего.

Как следует из материалов дела, между Истцом (Перевозчик) и Ответчиком (Заказчик) заключен договор оказания услуг перевозки персонала №16-93 от 24.08.2017.

Согласно п. 4.4 Договора Заказчик оплачивает услуги Перевозчика в срок не позднее 20 календарных дней со дня подписания акта сдачи-приемки услуг.

В ходе исполнения Договора Ответчик допускал регулярные просрочки исполнения денежных обязательств по оплате услуг Истца, оказанных в период сентябрь 2017 года - август 2018 года.

Акты приема-передачи оказанных услуг и платежные получения, представлены в материалы дела.

Согласно п. 6.2 Договора, в случае нарушения Заказчиком срока оплаты оказания услуг, по требованию Перевозчика Заказчик обязан выплатить пени в размере 0,05% от суммы задолженности за каждый день просрочки в течение 5 дней с даты получения такого требования.

Сумма неустойки, на основании п.4.4 и п. 6.2 Договора, составляет 2 074 555,53 руб. согласно расчету, представленному в материалы дела.

В целях досудебного урегулирования спора Ответчику 21.06.2019 была направлена претензия №436 от 17.06.2019 с приложением расчета неустойки (далее - Претензия), в которой Истец заявил требование к Ответчику оплатить неустойку за нарушение срока оплаты услуг, оказанных в период сентябрь 2017 года - август 2018 года, в сумме 2 074 555,53 руб.

Направление Ответчику Претензии подтверждается почтовой квитанцией и описью вложения от 21.06.2019.

Получение Ответчиком Претензии подтверждается распечаткой отчета об отслеживании почтового отправления с официального сайта Почты России. Согласно указанному отчету Претензия получена Ответчиком 26.06.2019.

В соответствии с п. 8.1 Договора, претензии подлежат рассмотрению в течение 10 календарных дней с момента получения.

Однако, неустойка по Договору Ответчиком не оплачена. Ответа с возражениями по сумме неустойки от Ответчика не поступило.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Расчет неустойки судом проверен, арифметически и методологически выполнен верно.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Факт нарушения Ответчиком договорных обязательств подтвержден представленными доказательствами, в силу чего требование Истца о взыскании неустойки в сумме 2 074 555,53 руб., суд признает обоснованным и подлежащим удовлетворению. Оснований для применения ст. 333 ГК РФ судом не усмотрено в связи с отсутствием заявления Ответчика о снижении неустойки.

Кроме того, истцом заявлено о взыскании почтовых расходов в размере 533,72 руб.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Статьей 106 АПК РФ установлено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Учитывая, что расходы документально подтверждены и обоснованы, суд относит их на ответчика.

Расходы по госпошлине относятся на ответчика в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Учитывая ст. ст. 8, 12, 307-310, 330, 333 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 65, 67, 68, 71, 75, 101, 110, 131, 167-171, 176, 180, 181, АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Удовлетворить исковые требования ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СЕРВИС-ИНТЕГРАТОР" (ОГРН: 1027700006707, Дата присвоения ОГРН: 05.07.2002, ИНН: 7729395092).

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГЕМОНТ" (ОГРН: 1131651001041, Дата присвоения ОГРН: 19.04.2013, ИНН: 1651069011) сумму неустойки в размере 2 074 555,53 (Два миллиона семьдесят четыре тысячи пятьсот пятьдесят пять рублей пятьдесят три копейки), а также госпошлину в размере 33 373 (Тридцать три тысячи триста семьдесят три рубля ноль копеек), а также почтовые расходы в размере 533,72 (Пятьсот тридцать три рубля семьдесят две копейки) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СЕРВИС-ИНТЕГРАТОР" (ОГРН: 1027700006707, Дата присвоения ОГРН: 05.07.2002, ИНН: 7729395092).

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты изготовления в полном объеме в 9 Арбитражный Апелляционный Суд.



СУДЬЯ: О.Ю. Лежнева