Решение от 30 августа 2017 г. по делу № А40-66392/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Москва

Дело № А40-66392/17

116-614

30 августа 2017 г.

Полный текст решения изготовлен 30 августа 2017 года

Арбитражный суд в составе судьи Стародуб А. П.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства

дело по исковому заявлению: ООО "К-МТ" (ОГРН: <***>)

к ЗАО "Стройкомплекс" (ОГРН: <***>)

третьи лица: ООО «РКЦ» (ОГРН: <***>)

о взыскании неосновательного обогащения.

У С Т А Н О В И Л:

ООО "К-МТ" обратилось в арбитражный суд города Москвы с иском к ЗАО "Стройкомплекс" о взыскании неосновательного обогащения в сумме 27 600 рублей, процентов на основании ст. 395 ГК РФ за период с 27.10.2016 года по 07.03.2017 года в размере 996 рублей 77 копеек.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика 35 000 рублей расходов на оплату услуг представителя.

Определением от 19.05.2017г. исковое заявление ООО "К-МТ" принято к производству для рассмотрения в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ.

Документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, ни в срок, установленный судом, ни на дату принятия решения от ответчика и третьего лица, не поступило.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, в соответствии с ч. 1,2 ст. 227 и ст. 228 АПК РФ, без вызова сторон, по материалам, представленным истцом и не оспоренным ответчиком.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив по правилам ст. 71 АПК РФ, имеющиеся в деле доказательства, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, ООО «Кубань-Мототехника» (далее по тексту - Истец) приняло участие в торгах в форме открытого запроса предложений в электронной форме, заказчиком по которому выступило ЗАО «Стройкомплекс» (далее по тексту - Ответчик), на право заключения договоров на поставку бензорезов, по запросу котировок цен покупателя (закупка № 31604193300 дата размещения извещений 11.10.2016 г., официальный сайт проведения запроса предложений в электронной форме и документации о торгах http://www.zakupki.gov.ru).

В соответствии с условиями Документации по запросу предложений, утвержденной ЗАО «Стройкомплекс», получателем денежных средств по обеспечению заявки на участие в открытом запросе предложений было указано ООО «Расчетный Кассовый Центр» (далее по тексту - Третье лицо).

ООО «Кубань-Мототехника» в качестве обеспечения заявки перечислило ООО «Расчетный Кассовый Центр» (ИНН <***>) по указанным в Документации реквизитам,

денежные средства в сумме 27 600,00 (двадцать семь тысяч) рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением № 787 от 19.10.2016 г.

В соответствии с п. 18 раздела 5 «Информационной карты запроса предложений» установлена дата подведения итогов запроса предложений - 21.10.2016 г. 13.00 по московскому времени.

По истечении указанной даты Ответчиком протоколы не опубликованы, Истец не признан победителем закупочных процедур, договор с Истцом также не заключался.

В соответствии с п. 3.8. Положения о закупке товаров, работ, услуг ЗАО «Стройкомплекс» (далее - Положение о закупке) порядок возврата обеспечения предложений осуществляется в течение 5 дней со дня подписания протокола с оценкой и сопоставлением предложений; в течение 5 дней со дня подписания протокола с оценкой и сопоставлением предложений - Участнику, подавшему предложение после окончания срока их приема, кроме Участника, предложению которого был присвоен второй номер, т.е. не позднее 26.10.2016 года.

В соответствии с п. 20 раздела 5 Информационной карты запроса предложений договор должен быть подписан между Заказчиком и Победителем /Участником не позднее 5 (пяти) дней с момента размещения на официальном сайте итогового протокола.

В соответствии с п. 4.6.1.10 Положения о закупке сроки проведения отборочной и (или) оценочной стадии, а также срок выбора победителя запроса предложений по решению закупочной комиссии могут быть продлены, но в любом случае до истечения срока действия заявок на участие в запросе предложений. Решение закупочной комиссии о продлении срока оформляется протоколом заседания комиссии, который подписывается в день проведения заседания закупочной комиссии.

Дата и время подведения итогов установлена по местному времени Ответчика -21.10.2016 года в 18:00 (МСК). Протоколы о продлении срока рассмотрения Ответчиком не опубликованы.

По состоянию на сегодняшний день Истец не владеет информацией о факте заключения договора, иной корреспонденции от Ответчика получено не было.

Истец направлял претензии о возврате денежных средств Ответчику и Третьему лицу, однако на сегодняшний день, денежные средства не возвращены.

На основании п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В рассматриваемом случае, спорная сумма денежных средства была перечислена в рамках Условий Документаций по запросу предложений, утвержденной ЗАО «Стройкомплекс».

Получателем денежных средств был не Ответчик, а третье лицо.

Таким образом, поскольку, как указывает Истец, Договор по результатам торгов не заключен, денежные средства ему не возвращены, то сумма 27 600 рублей является неосновательным обогащением и подлежит возврату Истцу.

При этом, поскольку спорная сумма платежным поручением от 19.10.2016 года №787 перечислена ООО «РКЦ», то ЗАО «Стройкомплекс» в рассматриваемом случае, является ненадлежащим ответчиком.

В связи с чем, у суда отсутствуют правовые основания для взыскания неосновательного обогащения с Ответчика.

Поскольку требование о взыскании 27 600 рублей неосновательного обогащения не подлежит удовлетворению, то и требование о взыскании 996 рублей 77 копеек процентов на основании ст. 395 ГК РФ также не подлежит удовлетворению, как акцессорное.

В связи с чем, требования истца не подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ суд относит на истца расходы по госпошлине.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 65, 110, 167- 171, 176, 226-229 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В иске отказать.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Судья:

А.П. Стародуб