Решение от 31 октября 2022 г. по делу № А70-17185/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-17185/2022
г. Тюмень
31 октября 2022 года
Резолютивная часть решения оглашена 24 октября 2022 года. Решение в полном объеме изготовлено 31 октября 2022 года.


Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Коряковцевой О.В. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Смоляк О.А., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление

ОАО «Матмассыагропромстрой» ИНН <***>

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 ИНН <***>

о взыскании 235 610 руб. задолженности, 190 000 руб. переплаты, 14 420 руб. процентов и 11 801 руб. государственной пошлины,

при участии:

представитель истца – ФИО2 по доверенности от 01.08.2022 № 1,

установил:

ОАО «Матмассыагропромстрой» (далее так же истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее так же ответчик, Предприниматель, ИП ФИО1) о взыскании 235 610 руб. задолженности, 190 000 руб. переплаты, 14 420 руб. процентов и 11 801 руб. государственной пошлины.

Ответчик своего представителя в судебное заседание не направил, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Отзыв на иск ответчиком не представлен.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд рассматривает дело отсутствие представителя ответчика.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Заслушав его объяснения, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 25.05.2021 между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи строительных материалов № 8, согласно которому ответчик как продавец обязался изготовить и продать, а истец как покупатель оплатить и принять пиломатериалы, общий объект которого составляет 151 м3.

Общая стоимость по договору составила 1 510 000 руб. (п.2.1 договора). Истец принял на себя обязательство по 100 % предоплате за каждую отдельную партию пиломатериала, которая оформлялась по предварительной заявке (пункты 1.2, 2.2 договора).

Общий срок договора, в течение которого ответчик должен был осуществить продажу истцу пиломатериала, составлял 5 месяцев с даты подписания договора (п.3.1 договора). Срок исполнения обязательств по договору для ответчика истекал 31.10.2021 включительно.

Во исполнение принятых на себя обязательств истец произвел ответчику 3 предоплаты в следующем порядке:

в размере 1 000 000 руб. по платежному поручению от 25.05.2021 № 254;

2. в размере 500 000 руб. по платежному поручению от 07.06.2021 № 276;

3. в размере 200 000 руб. по платежному поручению от 21.07.2021 № 341.

Ответчик свои обязательства перед истцом в полном объеме не исполнил. На момент обращения с иском ответчик поставил истцу пиломатериал, общий объем которого составил 127,439 м3, что подтверждается соответствующими товарными накладными и счетами-фактурами.

Пиломатериал объемом 23,561 м3 общей стоимостью 235 610 руб. ответчик истцу так и не поставил.

В связи с неисполнением обязательств по договору в адрес ответчика истцом были направлены претензии от 28.12.2021, от 07.02.2022, от 08.07.2022. Отправка указанных претензий истцом осуществлялась на электронный адрес ответчика e-mail: Forestdomabani(a),yandex.ru, который ранее стороны использовали для отправки/получения счетов и иных документов по данному договору. Письменные ответы на данные претензии ответчик в адрес истца не направлял, но после получения первых двух претензий осуществлял частичную поставку пиломатериала в счет погашения имеющейся задолженности.

Вышеизложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Арбитражный суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению ввиду следующего.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Свои обязательства истец выполнил в срок и в полном объеме, каких либо претензий в этой части от ответчика не поступало.

Более того, истцом по данному договору была произведена переплата в размере: 1 700 000 - 1 510 000 =190 000 руб.

Таким образом, с ответчика в пользу истца следует взыскать 235 610 руб. задолженности, 190 000 руб. переплаты,

Также истец просит взыскать с ответчика проценты в размере 14 420 руб. за период с 01.12.2021 по 11.08.2022.

Ответчик не представил возражений относительно размера процентов и периода их начисления.

Согласно п.1 ст.330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п.2 этой же статьи кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Договорная неустойка договором предусмотрена не была.

В соответствии со статьей 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет процентов, представленный истцом, проверен судом и признан верным.

Арбитражный суд не усматривает оснований для снижения процентов, поскольку их размер соразмерен неисполненным обязательствам по оплате оказанных услуг.

Таким образом, с ответчика в пользу истца следует взыскать проценты в размере 14 420 руб.

Изложенные обстоятельства являются основанием для удовлетворения исковых требований.

При обращении в арбитражный суд с настоящим иском истцом была уплачена государственная пошлина в размере 11 801 руб., которая в соответствии со статьей 110 АПК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.167 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 ИНН <***> в пользу ОАО «Матмассыагропромстрой» ИНН <***> денежные средства в размере 451 831 руб., из них 235 610 руб. задолженности, 190 000 руб. переплаты, 14 420 руб. процентов и 11 801 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Тюменской области.



Судья


Коряковцева О.В.