Решение от 23 июня 2024 г. по делу № А60-1810/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, г. Екатеринбург, пер. Вениамина Яковлева, стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-1810/2024
24 июня 2024 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 13 июня 2024 года. Полный текст решения изготовлен 24 июня 2024 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи С.Ю. Григорьевой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи О.А. Мкртичян, рассмотрел в судебном заседании 13.06.2024г. дело по иску общества с ограниченной ответственностью "ВМП-ГРУПП" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Кибериум» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 3 571 694 руб. 75 коп,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, доверенность от 01.12.2023г.;

ответчик не явился, извещен;

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены.  Отводов суду не заявлено.

Истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к ответчику с требованием о взыскании задолженности по договору займа №15 от 31.08.2022г. в размере 3 571 694 руб. 75 коп., в том числе 3 000 000 руб. основного долга, 100 000 руб. неосновательного обогащения, 300 000 процентов по договору, 171 694 руб. 75 коп. пени, а также 40 858 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Ответчик отзыв не представил.

ПАО «Сбербанк России» представил выписку по счету №40702810167100001222 за период с августа 2022г. по декабрь 2022 года.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд 

установил:

Между ООО «ВМП-ГРУПП» (займодавец, истец) и ООО «Кибериум» (заемщик, ответчик) заключен договор займа №15 от 31.08.2022г. (договор), согласно условиям которого, займодавец передает заемщику заем на сумму 3 000 000 руб., а заемщик обязуется вернуть указанную сумму и сумму процентов в установленный договором срок (п. 1.1 договора).

Заемщик обязуется возвратить сумму займа не позднее 31.08.2023г. (п. 2.1 договора).

За пользование земными денежными средствами заемщик обязан вернуть сумму процентов в размере 10% годовых, которые выплачиваются ежемесячно в размере 25 000 руб. согласно графику платежей (п. 2.3 договора).

Обязательства ООО «ВМП-ГРУПП» перед заемщиком исполнены в полном объеме, путем перечисления 3 100 000 руб. платежными поручениями №173 от 31.08.2022г., №217 от 19.09.2022г., №218 от 19.09.2022г., №219 от 19.09.2022г., №220 от 19.09.2022г., №227 от 21.09.2022г., №228 от 21.09.2022г., №229 от 21.09.2022г., №291 от 13.10.2022г.

Помимо этого, пунктом 3.1 договора за невозвращение суммы займа в указанный срок заемщик уплачивает пени за каждый день просрочки по день фактической оплаты задолженности в размере 0,5% от суммы займа за каждый день просрочки.

07.04.2023г. в связи с неоднократным нарушением условий договора истцом в адрес ответчика направлено требование на погашение задолженности (основного долга, процентов по договору и пени).

Ответчик на претензию ответил 12.04.2024г., но погашение задолженности не произвел, излишне перечисленную сумму не возвратил.

В соответствии с абз. 1 п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно абз. 1 п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (п. 3 ст. 809 ГК РФ).

Ответчик доказательств надлежащего исполнения договорных обязательств, исполнения требований, содержащихся в претензиях-уведомлениях, иного размера задолженности не представил, доводы истца, расчет задолженности не оспорил, контррасчет не представил (ст. 65, ч. 31 ст. 70 АПК РФ).

При указанных обстоятельствах на основании ст.ст. 309, 310, 810, 811, 819 ГК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца 3 100 000 руб. основного долга и 300 000 процентов по договору.

Суд учитывает, что 100 000 руб. перечислены истцом по договору займа и приняты ответчиком.

Помимо этого, истец просит взыскать с ответчика проценты за просрочку возврата долга и уплаты процентов в размере 171 694 руб. 75 коп.

Согласно п. 3.1 договора в случае невозвращения суммы займа, указанной в п. 1.1 договора, подлежит уплате пени в размере 0,5% от суммы долга за каждый день просрочки.

Если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого пункта 1 статьи 394 ГК РФ, то положения пункта 1 статьи 395 ГК РФ не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ (пункт 4 статьи 395 ГК РФ).

Начисление процентов на проценты (сложные проценты) не допускается, если иное не установлено законом. По обязательствам, исполняемым при осуществлении сторонами предпринимательской деятельности, применение сложных процентов не допускается, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 5 статьи 395 ГК РФ).

Предусмотренное пунктом 5 статьи 395 Кодекса общее правило о недопущении начисления охранительных сложных процентов направлено на установление справедливого баланса интересов должника и кредитора (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 3000-О, от 28.06.2022 N 1569-О, определение Верховного Суда Российской Федерации от 12.10.2017 N 309-ЭС17-7211).

Таким образом, взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности на основании пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации противоречит закону и разъяснениям высших судебных инстанций.

Вместе с тем, при наличии возможности материально-правового обоснования требований истца, исходя из очевидной направленности его правового интереса, ошибка в их правовой квалификации и нормативной аргументации либо отсутствие таковых не должны препятствовать судебной защите (часть 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункт 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 25 от 23.06.2015 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Из исковых требований с очевидностью следует, что преследуемый истцом в рамках настоящего дела материальный интерес заключался в привлечении ответчика к гражданско-правовой ответственности за нарушение им своих обязательств и взыскании предусмотренных договором процентов.

Судебной практикой выработан подход, в соответствии с которым ошибка в правовой квалификации санкции истцом при наличии иных мер ответственности, применимых к ответчику, должна быть исправлена судом (вопрос 2 раздела "Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике" Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 06.07.2016, Определения Верховного Суда Российской Федерации от 17.02.2020 N 305-ЭС19-13772, от 02.03.2020 N 305-ЭС19-22653).

Из указанного подхода следует, что суд обязан исправить просчет в правовой квалификации, установив обязанность должника по уплате той санкции, которая применима к отношениям сторон, исходя из обстоятельств дела. Пределом такого устранения судом погрешностей иска является его размер.

Таким образом, за весь заявленный истцом период просрочки возврата долга подлежит взысканию договорная неустойка в пределах заявленных истцом требований в размере 147 091 руб. 78 коп., а также 24 602 руб. 97 коп. в качестве процентов за пользование заемными средствами за сентябрь 2023 года, поскольку пользование заемными денежными средствами не прекратилось.

Расходы истца по оплате государственной пошлины подлежат возмещению ответчиком (ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ООО «Кибериум» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ООО "ВМП-ГРУПП" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 3 571 694 руб. 75 коп., в том числе 3 100 000 руб. основного долга, 300 000 процентов по договору, 171 694 руб. 75 коп. процентов.

Взыскать с ООО «Кибериум» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ООО "ВМП-ГРУПП" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 40 858 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии <***>.

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».



Судья                                                                                              С.Ю. Григорьева