Решение от 19 сентября 2024 г. по делу № А71-479/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А71- 479/2024
20 сентября 2024 года
г. Ижевск




Резолютивная часть решения объявлена 06 сентября 2024 года

Полный текст решения изготовлен 20 сентября 2024 года


Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи О.В. Бусыгиной, при ведении протокола помощником судьи А.Л. Загребиной, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Универсал Сервис" (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Плутон" (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 4 255 000 руб. неосновательного обогащения,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «ЧСК Групп» (ОГРН <***>, ИНН <***>),

при участии представителей:

от истца: не явились, уведомлены,

от ответчика: не явились, уведомлены,

от третьего лица: не явились, уведомлены,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью "Универсал Сервис" (далее – истец) обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Плутон" (далее – ответчик) о взыскании 4 255 000 руб. неосновательного обогащения.

Определением суда от 23.01.2024 исковое заявление принято к производству; делу присвоен №А71-479/2024; к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего  самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «ЧСК Групп» (ОГРН <***>, ИНН <***>).

В настоящее судебное заседание стороны, надлежащим образом извещенные о начавшемся судебном процессе, времени и месте судебного заседания, в том числе публично посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в сети «Интернет», явку своих  представителей не обеспечили.

Суд признал возможным провести судебное заседание на основании статьи 156 АПК РФ в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о начавшемся судебном процессе, о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о принятии заявления к производству, о времени и месте судебного заседания на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства, арбитражный суд установил следующее.

05.07.2023 между ответчиком (поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью «ЧСК Групп» (покупатель) был заключен договор поставки №53 (далее – договор поставки), по условиям которого (п.1.1) поставщик обязался поставить покупателю товар, а покупатель обязался принять поставленный товар и оплатить его на условиях настоящего договора.

Во исполнение условий договора поставки покупателем был внесен аванс в размере 4 255 000 руб. 00 коп., что подтверждается платежными поручениями №78 от 05.07.2023, №81 от 10.07.2023).

Общество с ограниченной ответственностью "Плутон" в нарушение условий договора обязательства по поставке товара надлежащим образом не исполнило, в связи с чем, за ним образовалась задолженность.

Претензии №1/1-0182 от 17.08.2023, №б/н от 16.11.2023 с требованием возвратить сумму предварительной оплаты поставлены ответчиком без удовлетворения.

27.11.2023 между обществом с ограниченной ответственностью «ЧСК Групп» (цедент) и обществом с ограниченной ответственностью "Универсал Сервис" (цессионарий) был заключен договор уступки права требования №бн (далее – договор уступки), по условиям которого (п.1.1) цедент уступает, а цессионарий принимает права (требования) к ООО "Плутон" (ОГРН <***>, ИНН <***>) г. Москва, именуемый в дальнейшем «должник» в размере 4 255 000 руб. 00 коп., возникшие из следующего обязательства: договор поставки №53 от 05.07.2023, заключенного между цедентом и должником и платежных поручений №78 от 05.07.2023 на сумму 1 380 000 руб. и №81 от 10.07.2023 на сумму 2 875 000 руб. по предоплате за ТМЦ на общую сумму 4 255 000 руб. 00 коп., в том числе НДС 20%.

27.11.2023 письмом №1 ответчик был уведомлен о состоявшейся уступке.

Поскольку претензии, направленные в адрес ответчика с требованием об оплате задолженности, ответчиком оставлены без удовлетворения, истец обратился в Арбитражный суд Удмуртской Республики с настоящим иском.

Всесторонне исследовав и оценив собранные по делу доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связаны с их личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 5 статьи 454 ГК РФ к договору поставки в части, не урегулированной нормами об этом договоре, подлежат применению общие положения о договоре купли-продажи (параграф 1 главы 30 ГК РФ).

В силу пунктов 1 и 2 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Как следует из пункта 1 статьи 486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

Факт исполнения обществом с ограниченной ответственностью «ЧСК Групп» своих обязательств по перечислению ответчику предварительной оплаты в общей сумме 4 255 000 руб. 00 коп. подтверждается платежными поручениями №78 от 05.07.2023 и №81 от 10.07.2023.

Как указал истец, и следует из материалов дела, сумма задолженности ответчика составляет 4 255 000 руб. 00 коп.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (ст. 384 ГК РФ).

Истец приобрел право требования с ответчика долга по договору  поставки №53 от 05.07.2023 на основании договора уступки права требования №бн  от 27.11.2023, заключенного с обществом с ограниченной ответственностью «ЧСК Групп».

Доказательств погашения задолженности, равно как и доказательств, подтверждающих наличие обоснованных причин для отказа в возврате авансового платежа, ответчик в нарушение ст. ст.  9, 65 АПК РФ не представил.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательств, учитывая, что наличие задолженности подтверждено истцом надлежащими доказательствами, суд признает исковые требования о взыскании 4 255 000 руб. 00 коп. долга правомерными, подтвержденными материалами дела и в силу ст.ст. 309, 310, 506, 516 ГК РФ подлежащими удовлетворению в полном объеме.

С учетом принятого по делу решения и на основании ст. 110 АПК РФ судебные расходы истца по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Плутон" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Универсал Сервис" (ОГРН <***>,                             ИНН <***>) 4 255 000 руб. 00 коп. неосновательного обогащения, а также 44 275 руб. 00 коп. в возмещение расходов по оплате госпошлины.


Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.


Судья                                                                                  О. В. Бусыгина