Решение от 1 февраля 2019 г. по делу № А35-8144/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ

г. Курск, ул. К. Маркса, д. 25

http://www.kursk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А35-8144/2018
01 февраля 2019 года
г. Курск


Резолютивная часть решения объявлена 30.01.2019.

Решение в полном объеме изготовлено 01.02.2019.

Арбитражный суд Курской области в составе судьи Лымаря Д.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании 30.01.2019 дело по исковому заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «Электронный город+» к

Муниципальному казенному образовательному учреждению «Курбакинская средняя общеобразовательная школа»

о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен надлежащим образом;

от ответчика: ФИО2 – директор

Изучив материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Электронный город+» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с ответчика задолженности по контракту №ЗИ-744/6 на поставку комплекта средств защиты информации от 22.08.2016 в размере 18835 руб. 00 коп., неустойки за период с 31.12.2016 по 25.09.2018 в размере 1245 руб. 94 коп., штрафа за неисполнение условий контракта в размере 470 руб. 87 коп., а также расходов по оплате госпошлины в размере 2000 руб. 00 коп.

Определением суда от 16.10.2018 дело было назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 27.11.2018 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В ходе рассмотрения спора истец письменно уточнил требования, уменьшив их размер, и просил взыскать с ответчика задолженность в размере 22175 руб. 40 коп., в том числе: основной долг по контракту №ЗИ-744/6 от 22.08.2016 в размере 18835 руб. 00 коп.; 3340 руб. 40 коп. неустойки за период с 31.12.2016 по 25.09.2018., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2000 руб. Уточнение исковых требований принято судом.

Истец также ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя; представитель надлежаще извещенного истца в заседание не явился.

В обоснование заявленных требований истец ссылался на наличие у ответчика задолженности по контракту №ЗИ-744/6 от 22.08.2016 и неисполнение ответчиком в добровольном порядке обязательств по оплате.

Представитель ответчика в заседании заявленные требования не оспорил, факт нарушения условий договора признал, однако письменного отзыва не представил.

Ходатайств об отложении слушания дела, об истребовании дополнительных доказательств лицами, участвующими в деле, не заявлено.

С учетом положений ст.156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя надлежаще извещенного истца.

Изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «Электронный город+», расположенное по адресу: 305000, <...>, кв. (офис) 26, зарегистрировано в качестве юридического лица 04.02.2006, ИНН <***>, ОГРН <***>.

Муниципальное казенное образовательное учреждение «Курбакинская средняя общеобразовательная школа» (юридический адрес – 307147, <...>, зарегистрировано в качестве юридического лица 20.02.2001 за ОГРН <***>, ИНН <***>.

Как видно из материалов дела, между муниципальным казенным образовательным учреждением «Курбакинская средняя общеобразовательная школа» (Заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Электронный город+» (Исполнитель) с соблюдением требований Федерального закона № 44-ФЗ от 05.04.2013 «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» был заключен договор (контракт) на поставку комплекта средств защиты информации № ЗИ-744/6 от 22.08.2016, согласно п. 1.1 которого Исполнитель обязуется поставить и передать в собственность Заказчика установочные комплекты, неисключительные права на использование программного обеспечения (Товар) в соответствии со Спецификацией (Приложение № 1).

В соответствии с п.1.2 Договора (Контракта) наименование, цена за единицу и количество Товара, а также общая сумма по Контракту определяются и согласовываются сторонами в спецификации, являющейся неотъемлемой частью Контракта (Приложение № 1).

В силу п.2.1.1 Договора (Контракта) Исполнитель обязан поставить и передать в собственность Заказчика установочные комплекты, неисключительные права на использование программного обеспечения, в соответствии со Спецификацией (Приложение № 1).

Пунктом 4.1 Договора (Контракта) установлено, что общая сумма Контракта составляет 18835 руб. Цена Контракта является твердой и включает в себя все налоги и другие платежи, установленные законодательством Российской Федерации, а также определяется на весь срок исполнения Контракта. В цену Контракта включены все расходы Поставщика, связанные с выполнением работ по поставке товара, в том числе затраты на поставку и передачу, уплату налогов, таможенных пошлин; сборов, другие обязательные платежи, взимаемые в связи с выполнением Контракта.

Передача установочных комплектов и неисключительных прав оформляется актом приема-передачи, подписанным обеими сторонами (п.4.2 Договора (Контракта).

Согласно п.4.3 Договора (Контракта) Исполнитель в течение 10 рабочих дней с момента получения указанного акта приема-передачи подписывает его или направляет мотивированный отказ от подписания.

В соответствии с п.4.4 Договора (Контракта) работы считаются выполненными после подписания сторонами акта приема-передачи.

В силу п.4.5 Договора (Контракта) Заказчик осуществляет оплату денежных средств на расчетный счет Исполнителя в соответствии со спецификацией (Приложение 1) до 30 декабря 2016 года после подписания сторонами акта приема-передачи комплекта средств зашиты информации.

В случае неполучения Исполнителем от Заказчика в течение 10 рабочих дней подписанного акта приема-передачи услуг или мотивированного отказа, оказанные Исполнителем услуги считаются принятыми Заказчиком и подлежащими оплате в полном размере (п.4.6 Договора (Контракта).

В соответствии с п.5.1 Договора (Контракта) в случае просрочки исполнения Заказчиком обязательства по оплате предусмотренного Контрактом, Исполнитель вправе потребовать уплату неустойки в виде пени. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Размер такой пени устанавливается в размере одной трехсотой действующей на день уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы платежа. Заказчик освобождается от уплаты пени, если докажет, что просрочка исполнения указанного обязательства произошла вследствие непреодолимой силы, по вине Исполнителя.

В силу п.5.3 Договора (Контракта) применение санкций, предусмотренных разделом 5 Договора (Контракта), не освобождает стороны от выполнения принятых обязательств по Контракту.

За ненадлежащее исполнение сторонами обязательств по Контракту предусматриваются штрафные санкции. Взыскание штрафов осуществляется с виновной стороны.

Размер штрафов определяется в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 № 1063 «Об утверждении правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом» и составляет: для Исполнителя 10% от цены Контракта в сумме 1883,50 руб.; для Заказчика 2,5% от цены Контракта в сумме 470,87 руб.

Пунктом 5.6 Договора (Контракта) предусмотрено, что ни одна из сторон не несет ответственности перед другой стороной за невыполнение обязательств, если это связано с обстоятельствами, возникшими помимо воли и желания сторон, и которые нельзя предвидеть или избежать.

В силу п. 6.2 Договора (Контракта) споры и разногласия, которые могут возникнуть при исполнении Контракта, решаются путем переговоров между сторонами, а в случае недостижения согласия – в Арбитражном суде Курской области.

Согласно Спецификации передачи неисключительных прав на использование программного обеспечения (Приложение № 1) к Договору (Контракту) Исполнитель обязался поставить Заказчику Товар: СЗИ НСД Dallas Lock 8.0-К в количестве 1 штука стоимостью 7400 руб., передать права на использование ПО VipNet Client 3.x (КС2) в количестве 1 штука стоимостью 7790 руб., поставить дистрибутив ПО VipNet в количестве 1 штука стоимостью 310 руб., антивирус Dr. Web (за 1 лицензию в диапазоне на 3 года) в количестве 1 штука стоимостью 2435 руб., дистрибутив Dr. Web для бизнеса сертифицированный версия 10 в количестве 1 штука стоимостью 900 руб. Общая сумма по Контракту составляет 18835 руб.

Во исполнение условий Договора (Контракта) ООО «Электронный город+» поставило Муниципальному казенному образовательному учреждению «Курбакинская средняя общеобразовательная школа» Товар на общую сумму 18835 руб.

Товар, перечисленный в спецификации, был принят ответчиком, что подтверждается актом приема-передачи № 2452 от 22.08.2016, подписанным представителями сторон и скрепленным оттисками печатей и им не оспаривается.

Вместе с тем, Ответчик оплату за товар не произвел. В результате задолженность ответчика перед истцом составила 18835 руб.

09.07.2018 истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием погасить задолженность. Претензия ответчиком была оставлена без удовлетворения.

Несвоевременное исполнение ответчиком обязательств по оплате товара по Контракту послужило основанием истцу для начисления ответчику неустойки (пени) в соответствии с пунктом 5.1 Договора (Контракта) на сумму задолженности, начиная со следующего дня после предусмотренного Договором (Контрактом) срока оплаты (30.12.2016), исходя из одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы.

Поскольку Муниципальным казенным образовательным учреждением «Курбакинская средняя общеобразовательная школа» оплата Товара не была произведена в сроки, установленные Договором (Контрактом), общество с ограниченной ответственностью «Электронный город+» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением (с учетом уточнений) о взыскании с ответчика основного долга в сумме 18835 руб., неустойки (пени) в сумме 3340,40 руб., штрафа в сумме 470,87 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в сумме 2000 руб.

В поступившем 28.01.2019 года в суд уточнении к исковым требованиям, заявитель просил взыскать с ответчика задолженность в размере 22175 руб. 40 коп., а именно: 18835 руб. 00 коп. основного долга по контракту №ЗИ-744/6 от 22.08.2016 и 3340 руб. 40 коп. неустойки за просрочку исполнения Заказчиком обязательства по оплате поставленного по условиям Контракта товара, за период с 31.12.2016 по 25.09.2018, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000 руб. 00 коп.

Требования в части взыскания с ответчика 470,87 руб. штрафа, установленного п.5.3 Контракта, истец в уточнении не поддержал.

Суд считает уточненные требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но, в силу общих начал и смысла гражданского законодательства, порождают гражданские права и обязанности.

В силу пункта 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с рассматриваемым требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это обязательство и факта его неисполнения последним.

Из статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Рассмотрев представленные в материалы дела документы, суд приходит к выводу о том, что между сторонами сложились отношения, вытекающие из договора поставки для государственных и муниципальных нужд, которые регулируются параграфами 1, 3, 4 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору поставки продавец-поставщик, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно статье 525 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд.

К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 – 522 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное не предусмотрено правилами гражданского законодательства.

Государственный или муниципальный контракт заключается на основе заказа на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, размещаемого в порядке, предусмотренном законодательством о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд (пункт 1 статьи 527 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 526 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

Согласно части 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Факт поставки Товара истцом и неисполнения ответчиком обязательств по его оплате в сумме 18835 руб. подтвержден материалами дела, ответчиком не оспорен.

Доказательств оплаты поставленного Товара в спорной сумме или возврата Товара ответчиком не представлено.

Пунктом 5.1 Договора (Контракта) предусмотрено, что в случае просрочки исполнения Заказчиком обязательства по оплате предусмотренного Контрактом, Исполнитель вправе потребовать уплату неустойки в виде пени. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Размер такой пени устанавливается в размере одной трехсотой действующей на день уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы платежа.

Значение ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации с 01.01.2016 приравнено к значению ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации на соответствующую дату. С 01.01.2016 самостоятельное значение ставки рефинансирования не устанавливается.

Источниками информации о ключевой ставке Банка России являются официальный сайт Банка России в сети «Интернет» и официальное издание Банка России «Вестник Банка России».

В соответствии с Информацией Центрального банка Российской Федерации от 16.09.2016 размер ключевой ставки по состоянию на 31.12.2016 составлял 10%;

в соответствии с Информацией Центрального банка Российской Федерации от 24.03.2017 размер ключевой ставки по состоянию на 27.03.2017 составлял 9,75%;

в соответствии с Информацией Центрального банка Российской Федерации от 28.04.2017 размер ключевой ставки по состоянию на 02.05.2017 составлял 9,25%;

в соответствии с Информацией Центрального банка Российской Федерации от 16.06.2017 размер ключевой ставки по состоянию на 19.06.2017 составлял 9%;

в соответствии с Информацией Центрального банка Российской Федерации от 15.09.2017 размер ключевой ставки по состоянию на 18.09.2017 составлял 8,50%;

в соответствии с Информацией Центрального банка Российской Федерации от 27.10.2017 размер ключевой ставки по состоянию на 30.10.2017 составлял 8,25%;

в соответствии с Информацией Центрального банка Российской Федерации от 15.12.2017 размер ключевой ставки по состоянию на 18.12.2017 составлял 7,75%;

в соответствии с Информацией Центрального банка Российской Федерации от 09.02.2018 размер ключевой ставки по состоянию на 12.02.2018 составлял 7,50%;

в соответствии с Информацией Центрального банка Российской Федерации от 23.03.2018 размер ключевой ставки по состоянию на 26.03.2018 составлял 7,25%;

в соответствии с Информацией Центрального банка Российской Федерации от 14.09.2018 размер ключевой ставки по состоянию на 17.09.2018 составлял 7,50%.

Из материалов дела видно, что начисление неустойки (пени) в общей сумме 3340,40 руб. произведено обществом с ограниченной ответственностью «Электронный город+» на сумму задолженности, начиная со следующего дня после предусмотренного Договором (Контрактом) срока оплаты (30.12.2016), исходя из одной трехсотой действующей на дату уплаты неустойки (пеней) ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы платежа, по состоянию на дату составления искового заявления (26.09.2018) за период с 31.12.2016 по 25.09.2018, в том числе:

в сумме 539,94 руб. за период с 31.12.2016 по 26.03.2017 (18835 руб. х 86 дней х 1/300 х 10%),

в сумме 220,37 руб. за период с 27.03.2017 по 01.05.2017 (18835 руб. х 36 дней х 1/300 х 9,75%),

в сумме 278,76 руб. за период с 02.05.2017 по 18.06.2017 (18835 руб. х 48 дней х 1/300 х 9,25%),

в сумме 514,20 руб. за период с 19.06.2017 по 17.09.2017 (18835 руб. x 91 день х 1/300 x 9%),

в сумме 224,14 руб. за период с 18.09.2017 по 29.10.2017 (18835 руб. х 42 дня х 1/300 х 8,5%),

в сумме 253,80 руб. за период с 30.10.2017 по 17.12.2017 (18835 руб. х 49 дней х 1/300 х 8,25%),

в сумме 272,48 руб. за период с 18.12.2017 по 11.02.2018 (18835 руб. х 56 дней х 1/300 х 7,75%),

в сумме 197,77 руб. за период с 12.02.2018 по 25.03.2018 (18835 руб. x42 дня x 1/300 x 7,5%),

в сумме 796,56 руб. за период с 26.03.2018 по 16.09.2018 (18835 руб. х 175 дней х 1/300 х 7,25%),

в сумме 42,38 руб. за период с 17.09.2018 по 25.09.2018 (18835 руб. x 9 дней x 1/300 x 7,5%),

Расчет неустойки (пени) судом проверен и признан обоснованным.

Судом установлено и не оспаривается ответчиком, что поставленный и принятый ответчиком Товар не был им оплачен, следовательно, ответчиком не был надлежащим образом исполнен Контракт.

Муниципальное казенное образовательное учреждение «Курбакинская средняя общеобразовательная школа» не представило в суд доказательств того, что неисполнение (ненадлежащее исполнение) обязательства, предусмотренного Договором (Контрактом), произошло вследствие непреодолимой силы или по вине общества с ограниченной ответственностью «Электронный город+», помимо воли и желания сторон и связано с обстоятельствами, которые нельзя предвидеть или избежать.

Ответчиком исковые требования не оспорены, ходатайства о снижении размера неустойки (пени), не заявлено, доказательств явной несоразмерности неустойки (пени), штрафа последствиям нарушения обязательства суду не представлено.

Учитывая указанные обстоятельства и представленные документы, ввиду отсутствия доказательств полной оплаты ответчиком поставленного Товара, суд приходит к выводу о том, что уточненные исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При обращении в суд с иском истцом было приложено доказательство уплаты госпошлины – платежное поручение № 823 от 20.09.2018 на сумму 2000 руб.

Расходы, понесенные обществом с ограниченной ответственностью «Электронный город+» на оплату государственной пошлины в сумме 2000 руб., подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 49, 102, 110, 123, 152, 156, 167 - 171, 176, 177, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Уточненные исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Электронный город+» удовлетворить.

Взыскать с Муниципального казенного образовательного учреждения «Курбакинская средняя общеобразовательная школа» (юридический адрес – 307147, <...>, зарегистрировано в качестве юридического лица 20.02.2001 за ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Электронный город+» (юридический адрес – 305000, <...>, зарегистрировано в качестве юридического лица 04.02.2006 за ОГРН <***>, ИНН <***>) 22175 руб. 40 коп., в том числе:

- 18835 руб. 00 коп. задолженности по контракту №ЗИ-744/6 от 22.08.2016;

- 3340 руб. 40 коп. неустойки за период с 31.12.2016 по 25.09.2018,

а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000 руб. 00 коп.

Данное решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия. В случае, если настоящее решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, оно может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу. Апелляционные и кассационные жалобы подаются через Арбитражный суд Курской области.

Судья Д.В. Лымарь