Решение от 6 апреля 2021 г. по делу № А74-9611/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А74-9611/2020
06 апреля 2021 года
г. Абакан



Резолютивная часть решения объявлена 30 марта 2021 года.

Решение в полном объёме изготовлено 06 апреля 2021 года.


Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи Т.В. Чумаченко при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1 рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Багульник» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Саянстрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 291 556 руб. 46 коп. задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с октября 2019 года по август 2020 года,

с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, временного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Саянстрой» ФИО2,

в отсутствие представителей сторон.


Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Багульник» обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Саянстрой» о взыскании 291 556 руб. 46 коп. задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с октября 2019 года по август 2020 года.

Определением от 03.03.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечён временный управляющий обществом с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Саянстрой» ФИО2.

Истец, ответчик и третье лицо, извещённые надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания не явились. Истец заявил ходатайство о проведении судебного разбирательства в отсутствие его представителя, в котором просил не рассматривать ходатайство об уточнении исковых требований от 24.03.2021.

На основании частей 2, 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Из доказательств, представленных в дело, пояснений лиц, участвующих в деле, арбитражный суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Истец является управляющей организацией многоквартирного дома по адресу: <...> на основании решения Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Республики Хакасия от 30.01.2019 № 090-12168.

Актом приёма-передачи от 01.10.2019 на основании разрешения на ввод в эксплуатацию от 19.09.2019 № 19-RU19304000-07-2019 застройщик (ответчик) передал, а эксплуатирующая организация (истец) приняла на обслуживание указанный многоквартирный дом.

Решением внеочередного общего собрания собственников помещений, проводимого в форме очного голосования 01.10.2019, результаты которого оформлены протоколом № 1/2019, помимо прочего, утверждён размер платы по содержанию жилого помещения, в том числе за содержание жилого помещения (тариф по содержанию и текущему ремонту).

Ответчик являлся застройщиком спорного многоквартирного жилого дома и собственником жилых помещений в данном жилом доме до момента передачи квартир покупателям.

Истец в период с октября 2019 года по август 2020 года поставлял тепловую энергию на нужды отопления, электрическую энергию, оказывал услуги по содержанию и ремонту жилых помещений в многоквартирном доме, а также коммунальные услуги по горячему водоснабжению, холодному водоснабжению, водоотведению в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме и предъявил счета-фактуры на общую сумму 291 556 руб. 46 коп.

Истец направил ответчику претензию об уплате задолженности, которая оставлена без удовлетворения.

Поскольку ответчиком не исполнено обязательство по оплате оказанных услуг, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, и представленные доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришёл к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу пункта 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединённую сеть, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 – 547 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьёй 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединённую сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим её потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с пунктом 7 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) в отношении помещений в данном доме, не переданных иным лицам по передаточному акту или иному документу о передаче, с момента выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию.

Согласно пункту 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учёта энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчётов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Объём потреблённой тепловой энергии определён истцом в соответствии с пунктами 42, 42.1, 43 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354.

Расчёт задолженности за электрическую энергию произведён истцом на основании тарифов, утверждённых приказом Минэкономразвития Хакасии от 17.12.2018 № 6-э и Госкомтарифэнерго от 23.12.2019 № 2-э.

Расчёт судом проверен и признан верным.

Ответчик контррасчет и доказательств оплаты не представил.

Поскольку в силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, требование истца о взыскании задолженности о взыскании с ответчика задолженности в сумме 291 556 руб. 46 коп. суд признал обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В ходе рассмотрения дела арбитражный суд установил, что определением Арбитражного суда Республики Хакасия от 16.07.2020 возбуждено производство по делу № А74-6828/2020 о несостоятельности (банкротстве) ответчика.

Определением Арбитражного суда Республики Хакасия от 01.03.2021 в отношении общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Саянстрой» введена процедура наблюдения сроком на 6 месяцев, временным управляющим утверждён ФИО2.

Процедура наблюдения в отношении ответчика на момент рассмотрения настоящего дела не завершена. Судебное заседание по рассмотрению итогов процедуры наблюдения назначено на 19 августа 2021 года.

Вследствие этого арбитражный суд признал необходимым включить в предмет исследования обстоятельства, связанные с периодом возникновения задолженности.

В соответствии со статьёй 5 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими (пункт 1).

Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов (пункт 2).

Согласно пункту 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» в соответствии с пунктом 1 статьи 5 Закона о банкротстве денежные обязательства относятся к текущим платежам, если они возникли после даты принятия заявления о признании должника банкротом, то есть даты вынесения определения об этом. По смыслу указанной нормы, текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключённых до даты принятия заявления о признании должника банкротом.

В пункте 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 29 от 15.12.2004 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» содержится разъяснение о том, что платежи по обязательствам, возникшим после принятия заявления о признании должника банкротом, независимо от смены процедуры банкротства, относятся к текущим платежам.

С учётом положений приведённой статьи, суд приходит к выводу о том, что задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг, образовавшаяся в период с октября 2019 года по июнь 2020 года, то есть до принятия заявления о признании ответчика несостоятельным (банкротом), в размере 273 773 руб. 28 коп., не является текущей, подлежит отнесению к категории учитываемых в реестре требований кредиторов обязательств.

Согласно разъяснениям, указанным в пункте 28 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», согласно абзацу третьему пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения наступает следующее последствие: по ходатайству кредитора приостанавливается производство по делам, связанным с взысканием с должника денежных средств, и кредитор в этом случае вправе предъявить свои требования к должнику в порядке, установленном данным Законом. По этой причине, если исковое заявление о взыскании с должника долга по денежным обязательствам или обязательным платежам, за исключением текущих платежей, было подано до даты введения наблюдения, то в ходе процедур наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления право выбора принадлежит истцу: либо по его ходатайству суд, рассматривающий его иск, приостанавливает производство по делу на основании части 2 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, либо в отсутствие такого ходатайства этот суд продолжает рассмотрение дела в общем порядке; при этом в силу запрета на осуществление по подобным требованиям исполнительного производства в процедурах наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления (абзац четвёртый пункта 1 статьи 63, абзац пятый пункта 1 статьи 81 и абзац второй пункта 2 статьи 95 Закона о банкротстве) исполнительный лист в ходе упомянутых процедур по такому делу не выдаётся.

Учитывая, что истец обратился в арбитражный суд до даты введения наблюдения, ходатайство о приостановлении производства по делу не заявил, арбитражный суд рассмотрел настоящее исковое заявление вне рамок дела о банкротстве.

При этом исполнительный лист на реестровые суммы в размере 273 773 руб. 28 коп. (долг с октября 2019 года по июнь 2020 года) не выдаётся судом.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в абзаце третьем пункта 2 постановления от 23 июля 2009 г. № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» разъяснил, что в договорных обязательствах, предусматривающих снабжение через присоединённую сеть тепловой энергией текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.

Как было указано выше, производство по делу № А74-6828/2020 о несостоятельности (банкротстве) ответчика возбуждено 16.07.2020, исковые требования, связанные с неисполнением ответчиком обязательств по оплате жилищно-коммунальных услуг в период с июля по август 2020 года в размере 17 783 руб. 18 коп. являются текущей задолженностью ответчика, следовательно подлежат рассмотрению в рамках вне рамок дела о несостоятельности (банкротстве).

Всего по результатам рассмотрения спора с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 291 556 руб. 46 коп., в том числе 273 773 руб. 28 коп. задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с октября 2019 года по июнь 2020 года (на указанные суммы исполнительный лист не выдаётся на основании разъяснений, изложенных в пункте 28 Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве»); 17 783 руб. 18 коп. задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за июль, август 2020 года (указанная сумма задолженности является текущим требованием, исполнительный лист выдаётся на указанную сумму).

Государственная пошлина по делу составляет 8 831 руб., уплачена истцом платёжным поручением от 23.09.2020 № 1052.

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплате госпошлины в сумме 8 831 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» разъяснено, что обязанность по возмещению судебных расходов (расходов на оплату услуг представителя, государственной пошлины и т.д.), понесённых лицом, в пользу которого принят судебный акт, для целей квалификации в качестве текущего платежа считается возникшей с момента вступления в законную силу судебного акта о взыскании указанных расходов.

После вступления настоящего решения в законную силу истцу также следует выдать исполнительный лист на взыскание с ответчика в пользу истца расходов по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Саянстрой» в пользу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Багульник» 273 773 (двести семьдесят три тысячи семьсот семьдесят три) руб. 28 коп. задолженности за период с октября 2019 года по июнь 2020 года.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Саянстрой» в пользу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Багульник» 17 783 (семнадцать тысяч семьсот восемьдесят три) руб. 18 коп. задолженности за июль, август 2020 года, а также 8 831 (восемь тысяч восемьсот тридцать один) руб. расходов по уплате государственной пошлины.


На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный апелляционный суд в месячный срок с момента его принятия.

Жалоба подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия.


Судья Т.В. Чумаченко