Решение от 30 июня 2024 г. по делу № А40-145096/2023

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-145096/2023-32-1411
г.Москва
01 июля 2024г.
Резолютивная часть решения объявлена 20 июня 2024г.                                                                                                                                  

Полный текст решения изготовлен 01 июля 2024г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Председательствующего судьи Куклиной Л.А., единолично,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Филоновой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ОАО «РЖД» (ИНН <***>)

к ООО «ЛокоТех-Сервис» (ИНН <***>)

третье лицо ООО "ЖДК-ЭНЕРГОРЕСУРС"

о взыскании 11 851 437 руб. 47 коп.

при участии:

от истца ФИО1 представитель по доверенности от 28.06.2023г.

от ответчика ФИО2 представитель по доверенности от 26.12.2023г.

УСТАНОВИЛ:

ОАО «РЖД» (далее – Истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с ООО «ЛокоТех-Сервис» (далее – Ответчик) 11 760 720 руб. 17 коп. долга по коммунальным услугам за июнь 2020г., 470 428 руб. 81 коп. агентского вознаграждения и 25 167 руб. 94 коп. неустойки  на основании ст.ст. 12, 309, 310, 330, 779, 781, 1005 ГК РФ.

В порядке ст. 49 АПК РФ судом принято заявление истца об уменьшении  размера исковых требований до суммы 11 851 437 руб. 47 коп.

Определением суда от 21.11.2023г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО "ЖДК-ЭНЕРГОРЕСУРС".

Третье лицо, извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явилось, направило в электронном виде письменные пояснения по делу.

Суд, учитывая надлежащее извещение  третьего лица (статья 123 АПК РФ) о месте и времени судебного заседания, проводит судебное заседание в порядке установленном ч. 3 статьи 156 АПК РФ в его отсутствие.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал по доводам и основаниям, указанным в иске и возражениях на отзыв, письменных объяснениях и консолидированных возражениях по доводам отзыва, в рамках ходатайства об уменьшении размера исковых требований.

Ответчик против иска возражал по мотивам, изложенным в отзыве на иск, письменных объяснениях и консолидированных позициях.

Выслушав представителей сторон, исследовав имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд находит заявленные требования по делу подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

30 апреля 2014 года между истцом (Заказчик) и ответчиком (Исполнитель) заключен договор на сервисное обслуживание локомотивов №285, в соответствии с  которым Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательства по сервисному обслуживанию локомотивов.

Согласно п. 1.4 договора исполнитель выполняет свои обязательства по сервисному обслуживанию локомотивов в депо сервисного обслуживания, указанных в приложении №28 к договору, с использованием собственных средств технологического оснащения (оборудования и инструментов) и/или с использованием средств технологического оснащения (оборудования и инструментов) заказчика, собственными силами и/или с привлечением третьих лиц.

В соответствии с разделом 2 договора ОАО «РЖД» в рамках содействия ООО «ЛокоТех-Сервис» передано недвижимое имущество согласно приложению № 11, в том числе ремонтное локомотивное депо Тында-Северная, расположенное по адресу: <...>.

В соответствии с п. 2.2.4 договора стоимость коммунальных услуг (включая энергоснабжение, водоснабжение, водоотведение и отопление), оказываемых сторонними организациями для депо сервисного обслуживания, возмещается исполнителем на основании отдельного договора.

В соответствии с приложением №15 к договору в редакции дополнительного соглашения № 3 от 28.02.2017г. сервисная компания обязана оплатить ОАО «РЖД» коммунальные услуги: теплоснабжение (отопление и горячее водоснабжение), пар на технологические нужды, водоснабжение (с учетом транспортировки), водоотведение (с учетом транспортировки).

Услуги по водоснабжению и водоотведению объектов, расположенных в депо Тында и переданных в рамках содействия ООО «ЛокоТех-Сервис», оказываются ОАО «РЖД» в соответствии с договором на отпуск воды и прием сточных вод № 27/В от 30.11.2016г., заключенным с ООО «ЖДК-Энергоресурс»;

- услуги теплоснабжения оказываются ОАО «РЖД» в соответствии с договором на подачу тепловой энергии, возврат конденсанта №116/ЮЛ от 01.09.2016г., заключенным с ООО «ЖДК-Энергоресурс».

Стоимость коммунальных услуг, во исполнение п.2.2.4 договора, перевыставляется ООО «ЛокоТех-Сервис» в соответствии с агентским договором №3210973 от 20.12.2018 г. (далее – агентский договор).

В соответствии с п. 1.1 агентского договора агент (истец) от своего имени по поручению и за счёт принципала (ответчика) обязуется за предусмотренное договором вознаграждение осуществить юридические и иные действия, связанные с предоставлением третьим лицам коммунальных услуг (тепло-, электро-, газо-, паро-, и водоснабжение, водоотведение) на объектах, на территории которых принципал осуществляет свою деятельность. Перечень объектов определён приложениями № 11, № 12, № 13 к договору № 285.

В соответствии с п. 2.1.7 агентского договора агент обязан ежемесячно не позднее 15 числа месяца, следующего за месяцем предоставления коммунальных услуг, представить принципалу отчет агента, акты учёта объёма оказанных коммунальных услуг в соответствии с приложениями № 2 – № 8 к договору, копии документов, подтверждающих оплату агентом коммунальных услуг по договорам с поставщиками коммунальных услуг, и иные документы, подтверждающие произведённые агентом за счёт принципала платежи, а также счета-фактуры на оплату коммунальных услуг и вознаграждение агента.

В соответствии с п. 3.1.2 агентского договора принципал обязан принять от агента отчёты с приложением документов, подтверждающих произведённые агентом платежи по договорам с поставщиками коммунальных услуг, и всё исполненное по поручению. Согласовать в течение 5 рабочих дней со дня получения представленный агентом отчёт и подписать акты, составленные в соответствии с приложениями № 2 – № 8 к договору либо сообщить агенту о наличии возражений по отчёту. В случае отсутствия мотивированных возражений принципала в установленный срок отчёт считается согласованным принципалом без возражений.

В соответствии с п. 4.5 агентского договора оплата стоимости коммунальных услуг и вознаграждения агента производится принципалом авансом в размере 100% от общего планируемого месячного объёма коммунальных услуг согласно расчёту плановых объёмов коммунальных услуг до 5 числа отчётного месяца на основании выставленных агентом счётов.

В соответствии с п. 4.7 агентского договора датой исполнения обязательства принципала по оплате считается дата зачисления денежных средств на расчётные счета агента.

В соответствии с п. 4.3 агентского договора агентское вознаграждение за исполнение агентом поручения принципала по договору составляет 4% от стоимости оказанных третьими лицами принципалу коммунальных услуг. База для расчёта агентского вознаграждения включает в себя стоимость коммунальных услуг за отчётный месяц, исключая НДС. Агентское вознаграждение при предъявлении принципалу увеличивается на сумму НДС. Под отчётным месяцем понимается календарный месяц, в котором осуществляется предоставление коммунальных услуг.

В соответствии с договором на отпуск воды и прием сточных вод № 27/В от 30.11.2016 г. ООО «ЖДК-Энергоресурс» выставлена счет-фактура на оплату услуг от 30.06.2020г. № Бу-6788 на сумму 2 210 288 руб. 84 коп., в том числе на оплату услуг по холодному водоснабжению за июнь 2020г. в размере 1 024 786  руб. 25 коп. Оплата услуг по холодному водоснабжению произведена ОАО «РЖД» в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями от 10.07.2020г. №534882 и от 11.08.2020г. №6997489.

Услуги теплоснабжения оказываются ОАО «РЖД» в соответствии с договором на подачу тепловой энергии, возврат конденсанта №116/ЮЛ от 01.09.2016 г. Стоимость услуг за июнь  2020г. в рамках данного договора составила 10 738 933 руб. 25 коп., что подтверждается счет-фактурой от 30.06.2020г. № Бу-6734. Оплата услуг произведена ОАО «РЖД» в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями от 10.07.2020г. №534881 и от 25.06.2020г. №6894462.

Во исполнение п. 2.1.7 агентского договора в адрес ответчика направлена                                первичная документация для оплаты коммунальных услуг и агентского вознаграждения, что подтверждается письмом от 16.11.2022г. № 8060/ДВОСТ Т и от 28.12.2022г. №9100/ДВОСТ Т.

18.01.2023г. от ответчика получен ответ об отказе в оплате коммунальных услуг и агентского вознаграждения.

Согласно уточненному расчету истца стоимость услуг за холодное водоснабжение и водоотведение за июнь 2020г. составила 929 112 руб. 74 коп.

Стоимость услуг по теплоснабжению и невозвращенному конденсату за июнь 2020 г. составила 10 443 099 руб. 70 коп.

Таким образом, общая сумма задолженности за представленные коммунальные услуги в июне 2020г. составила 11 372 212 руб. 44 коп.

Расчет произведен с учетом результатов проведенного комиссионного обследования с 1 по 3 августа 2023г.  комплекса объектов локомотивного депо Тында-Северная, переданных ООО «ЛокоТех-Сервис» в содействие в рамках договора на сервисное обслуживание № 285 от 30 апреля 2014 г.

По итогам комиссионного обследования подписан акт (представителем ответчика акт подписан 19 сентября 2023 г.).

Данным актом установлен факт использования площадей, переданных в содействие Ответчику, иными юридическими лицами, которые соответственно пользовались коммунальными услугами.

В ходе комиссионного осмотра проведена сверка объемов коммунальных услуг, в результате которой из расчета исключены: объект теплопотребления «Заготовительный участок»; объект теплопотребления «Спутник напорной канализации от здания ДЭМ до локомотивного депо»; объект теплопотребления «Мастерские».

Кроме того, из первоначального расчета истца исключена стоимости потерь в тепловых сетях в размере 7% от плановых величин потребления тепловой энергии на отопление и вентиляцию.

Во исполнение запроса Арбитражного суда города Москвы от 15.04.2024г. ОАО «РЖД» для приобщения к материалам дела представлены копии паспортов по 10-ти пунктам из запроса суда, а именно: п. 1 Мойка колесных пар; п. 2 ФИО3 для мойки мелких узлов и деталей; п. 4 Мойка оборудования и тележек ММД12; п. п. 6, 7, 8 Ванна мойки оборудования; п. 10 Емкость с редукторным маслом; п. 17 Стиральная машина Вязьма; п.18 ФИО3 сухой химчистки Вязьма; п.19 Система водоподготовки для локомотивов.

При этом истец пояснил, что согласно ответу Дальневосточной дирекции тяги №4034/ДВОСТ Т от 22.05.2024 копии паспортов на технологическое оборудование по 9-ти позициям, а именно: п. 3 Мойка дизелей; п. 5 ФИО3 мойки оборудования; п. 9 Ванна для мойки секций радиатора; п. 11 Емкость с редукторным маслом; п.12 Емкость с осевой смазкой; п. 13 Емкость для топлива пескосушилка; п.п.14, 15 Ванна отсутствуют, в связи с тем, что данное оборудование изготовлено экспериментальным цехом депо самостоятельно более 20-ти лет назад, документы, в том числе аналоги, изготовленные в заводских условиях, отсутствуют.

Копия паспорта на технологическое оборудование по 16-й позиции (ванна для осталивания), также отсутствует в связи с тем, что данное оборудование изготовлено экспериментальным цехом депо самостоятельно, при этом в акте осмотра технологического оборудования СЛД Тында-Северная от 19 марта 2024 , составленного сторонами, указано, что данное оборудование не используется, соответственно необходимость предоставления паспорта на него отсутствует.

На адвокатские запросы ответчика в Проектно-конструкторское бюро локомотивного хозяйства ОАО «РЖД» ПКБ ЦТ представлена информация об отсутствии документов на оборудование, изготовителем которого является экспериментальный цех депо (письмо № 5137/ПКБ ЦТ от 03.05.2024), в отношении оборудования, изготовителем которого является ПКБ ЦТ, была представлена информация (письмо № 5699/ПКБ ЦТ от 21.05.2024) о расходе количества пара и воды на следующее оборудование: Мойка колесных пар; Установка для механизированной промывки системы смазки тепловозов; ФИО3 для мойки мелких узлов и деталей; ФИО3 моечная ММД-8, ММД-12М3; Установка очистки крышек А2052.120М.

В соответствии с п.4.3 агентского договора агентское вознаграждение за исполнение агентом поручения принципала по договору составляет 4% от стоимости оказанных третьими лицами принципалу коммунальных услуг.

Таким образом, размер агентского вознаграждения за июнь 2020г. составил 454 888 руб. 50 коп. (11 372 212 руб. 44 коп.).

Истцом также начислена неустойка в порядке п. 7.3. агентского договора за период просрочки с 04.01.2023г. по 20.04.2023г. в размере 0,05% от суммы агентского вознаграждения 454 888 руб. 50 коп., которая составляет согласно расчету истца 24 336 руб. 53 коп.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (ч. 1 ст. 421 ГК РФ).

Пунктом 4 ст. 421 ГК РФ установлено, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно п. 3 ст. 421 ГК стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно ч. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу ст. 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами. К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно ч. 1 ст. 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала. По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки. По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.

В соответствии со ст. 1008 ГК РФ в ходе исполнения агентского договора агент обязан представлять принципалу отчеты в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором. При отсутствии в договоре соответствующих условий отчеты представляются агентом по мере исполнения им договора либо по окончании действия договора. Если агентским договором не предусмотрено иное, к отчету агента должны быть приложены необходимые доказательства расходов, произведенных агентом за счет принципала. Принципал, имеющий возражения по отчету агента, должен сообщить о них агенту в течение тридцати дней со дня получения отчета, если соглашением сторон не установлен иной срок. В противном случае отчет считается принятым принципалом.

Согласно ст. 1011 ГК РФ к отношениям, вытекающим из агентского договора, соответственно применяются правила, предусмотренные главой 49 или главой 51 настоящего Кодекса, в зависимости от того, действует агент по условиям этого договора от имени принципала или от своего имени, если эти правила не противоречат положениям настоящей главы или существу агентского договора.

Статья 1011 ГК РФ предусматривает субсидиарное применение норм главы 49 ГК РФ к агентским отношениям, если агент действует от имени принципала. Также исходя из буквального толкования ст. 1011 ГК РФ, если агент действует от своего имени, к таким отношениям применяются не нормы договора поручения, а положения, регулирующие договор комиссии.

В рассматриваемом случае истец (агент) действовал от своего имени по поручению и за счёт ответчика (принципала) таким образом к спорным правоотношениям также подлежат применению нормы главы 51 ГК РФ (Комиссия).

В соответствии со ст. 1001 ГК РФ комитент обязан помимо уплаты комиссионного вознаграждения, а в соответствующих случаях и дополнительного вознаграждения за делькредере возместить комиссионеру израсходованные им на исполнение комиссионного поручения суммы.

В соответствии с п. 2.1.7 агентского договора агент обязан ежемесячно не позднее 15 числа месяца, следующего за месяцем предоставления коммунальных услуг, представить принципалу отчет агента, акты учёта объёма оказанных коммунальных услуг в соответствии с приложениями № 2 – № 8 к договору, копии документов, подтверждающих оплату агентом коммунальных услуг по договорам с поставщиками коммунальных услуг, и иные документы, подтверждающие произведённые агентом за счёт принципала платежи, а также счета-фактуры на оплату коммунальных услуг и вознаграждение агента.

В соответствии с п. 3.1.2 агентского договора принципал обязан принять от агента отчёты с приложением документов, подтверждающих произведённые агентом платежи по договорам с поставщиками коммунальных услуг, и всё исполненное по поручению. Согласовать в течение 5 рабочих дней со дня получения представленный агентом отчёт и подписать акты, составленные в соответствии с приложениями № 2 – № 8 к договору либо сообщить агенту о наличии возражений по отчёту. В случае отсутствия мотивированных возражений принципала в установленный срок отчёт считается согласованным принципалом без возражений.

Согласно п. 4.5 агентского договора оплата стоимости коммунальных услуг и вознаграждения агента производится принципалом авансом в размере 100% от общего планируемого месячного объёма коммунальных услуг согласно расчёту плановых объемов коммунальных услуг до 5 числа отчётного месяца на основании выставленных агентом счетов.

Как следует из материалов дела, истец понес расходы, связанные с оплатой оказанных услуг за холодное водоснабжение и водоотведение за июнь 2020г. в размере 929 112 руб. 74 коп. и по теплоснабжению и невозвращенному конденсату за июнь 2020 г. – в размере 10 443 099 руб. 70 коп.

Общая сумма за представленные коммунальные услуги в июне 2020г. составила 11 372 212 руб. 44 коп.

Во исполнение п. 2.1.7 агентского договора в адрес ответчика направлена                                первичная документация для оплаты коммунальных услуг и агентского вознаграждения,  что подтверждается письмом от 16.11.2022г. № 8060/ДВОСТ Т.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.ст. 9, 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований либо возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчиком указано, что обязанность оплачивать спорные коммунальные услуги у ответчика отсутствует по условиям сервисного договора.

Данный довод рассмотрен судом и отклонен в связи со следующим.

Довод ответчика с ссылкой на п. 2.2.4 договора №285, что коммунальные услуги по тепло- и водоснабжению, поставке конденсата не учтены в ставке сервисного обслуживания, в связи с чем не подлежат оплате подлежит отклонению, так как основан на неверном толковании ответчиком условий договора № 285.

В соответствии с п. 2.2.4 договора №285 стоимость коммунальных услуг (включая энергоснабжение, водоснабжение, водоотведение и отопление), оказываемых сторонними организациями для депо сервисного обслуживания, возмещается исполнителем (ответчиком) заказчику (истцу) на основании отдельного договора. Виды коммунальных услуг, их объем и место предоставления, оказываемые коммунальными службами заказчика исполнителю, не входящие в стоимость сервисного обслуживания и предоставляемые в рамках содействия, указаны в приложении № 15 к договору.

В соответствии с приложением № 15 к договору №285 в редакции дополнительного соглашения № 3 от 28.02.2017г., подписанного сторонами без протокола разногласий, сервисная компания обязана оплатить ОАО «РЖД» коммунальные услуги: теплоснабжение (отопление и горячее водоснабжение), пар на технологические нужды (конденсат), водоснабжение (с учетом транспортировки), водоотведение (с учетом транспортировки).

При этом ответчик утверждает о необоснованности предъявления к оплате услуг по тепло- и водоснабжению, поставке конденсата, связывая данную обязанность с размером ставки сервисного обслуживания.

Однако договором №285 в редакции дополнительного соглашения № 3 от 28.02.2017г. прямо предусмотрена обязанность ответчика по возмещению указанных коммунальных услуг и данная обязанность никак не связывается условиями договора с размером ставки сервисного обслуживания и ее изменения.

Дополнительное соглашение подписано ответчиком без разногласий, соответственно, ответчик, подписывая дополнительное соглашение, знал о том, что у него возникла обязанность по оплате спорных коммунальных услуг и не оспаривал этот факт.

Ни договор №285, ни агентский договор, ни какие-либо иные соглашения сторон не связывают размер подлежащих оплате коммунальных услуг с размером ставки сервисного обслуживания.

Расчет стоимости сервисного обслуживания закреплен разделом 5 договора №285. Ни один пункт данного раздела не содержит ссылки на зависимость стоимости сервисного обслуживания от количества коммунальных услуг, оплачиваемых (возмещаемых) сторонами по договору.

Таким образом, единственной нормой договора, устанавливающей какие виды коммунальных услуг на объекте, подлежат оплате ООО «ЛокоТех-Сервис» является приложение № 15 к договору №285.

Приложение №15 к договору №285 в свою очередь, однозначно устанавливает обязанность ответчика компенсировать ОАО «РЖД» услуги по теплоснабжению (отоплению и горячему водоснабжению), пар на технологические нужды (конденсат), водоснабжение, водоотведение.

С учетом подписанного дополнительного соглашения № 3 от 28.02.2017г. к договору №285 довод ответчика о пользовании коммунальными услугами в рамках содействия не обоснован, т.к. в силу положений п. 4 ч. 1 ст. 575 ГК РФ дарение между коммерческими организациями запрещено.

Ответчик полагает, что коммунальные услуги по тепло- и водоснабжению, поставке конденсата не входят в предмет агентского договора.

Вместе с тем, данная обязанность прямо предусмотрена п. 1.1 агентского договора, согласно которому агент от своего имени по поручению и за счёт принципала обязуется за предусмотренное договором вознаграждение осуществить юридические и иные действия, связанные с предоставлением третьим лицам коммунальных услуг (тепло-, электро-, газо-, паро-, и водоснабжение, водоотведение) на объектах, на территории которых принципал осуществляет свою деятельность. Перечень объектов определен приложениями № 11, № 12, № 13 к договору №285.

При этом в адрес истца не поступало претензий о ненадлежащем исполнении агентом своих обязательств по агентскому договору.

Кроме того, ответчик полагает, что договором №285 не предусмотрены услуги по поставке конденсата. Вместе с тем, система теплоснабжения, в которой в качестве теплоносителя используется пар водяной, состоит из источника, вырабатывающего пар, паропроводов, по которым он транспортируется к потребителям, тепловых установок потребителей, где пар конденсируется и отдает свою теплоту, и конденсатопроводов, по которым конденсат возвращается в паровые котлы источника.

Таким образом, поставка конденсата напрямую относится к пароснабжению предусмотренному п. 1.1 агентского договора.

Виды коммунальных услуг, на предоставление которых агент в рамках исполнения агентского договора, заключает с третьими лицами соответствующие договоры, указаны в приложении № 15 договора №285.

Услуги по водоснабжению и водоотведению объектов, расположенных в депо Тында и переданных по содействию ООО «ЛокоТех-Сервис», оказываются  ОАО «РЖД» в соответствии с договором на отпуск воды и прием сточных вод № 27/В, от 30.11.2016г.; услуги теплоснабжения оказываются ОАО «РЖД» в соответствии с договором на подачу тепловой энергии, возврат конденсанта №116/ЮЛ, 01.09.2016 г., далее передаются ООО «ЛокоТех-Сервис» в соответствии  с агентским договором.

При заключении агентского договора ответчик никаких оговорок в него не включил, обязался возмещать понесенные ОАО «РЖД» расходы, связанные с оплатой теплоснабжающей организации в полном объеме. Обязанность потребителя по возмещению указанных затрат, связанные с поступлением на источник тепловой энергии конденсата, предусмотрена п. 28 раздела III Постановления Правительства Российской Федерации от 08.08.2012г. № 808 «Об организации теплоснабжения в Российской Федерации и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» согласно которому потребители оплачивают тепловую энергию, поставляемую с использованием теплоносителя в виде пара, по установленным тарифам или по ценам, определенным соглашением сторон, а также возмещают теплоснабжающей организации затраты, связанные с частичным или полным невозвратом конденсата (затраты на воду и химводоподготовку), и (или) затраты, связанные с поступлением на источник тепловой энергии конденсата, качество которого не соответствует условиям договора, по ценам, определяемым в соответствии с установленными тарифами, а в случаях, установленных Федеральным законом «О теплоснабжении», либо в отсутствие установленных тарифов - по ценам, определенным соглашением сторон.

Довод ответчика, что он не обязан оплачивать коммунальные услуги ввиду отсутствия приборов учета судом отклоняется в связи со следующим.

Согласно ст. 13 Федерального закона от 23.11.2009г. № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» расчеты за энергетические ресурсы могут осуществляться без учета данных, полученных при помощи установленных и введенных в эксплуатацию приборов учета используемых энергетических ресурсов, по договору поставки, договору купли-продажи энергетических ресурсов, включающим в себя условия энергосервисного договора (контракта). До установки приборов учета используемых энергетических ресурсов, а также при выходе из строя, утрате или по истечении срока эксплуатации приборов учета, используемых энергетических ресурсов расчеты за энергетические ресурсы должны осуществляться с применением расчетных способов определения количества энергетических ресурсов, установленных в соответствии с законодательством РФ.

Пункт 3 ст. 19 Федерального закона от 27.07.2010 г. № 190 «О теплоснабжении», п. 10 ФЗ от 07.12.2011 г. № 416 «О водоснабжении и водоотведении» также допускают расчетный способ энергии.

Пунктом 7 приказа Минстроя России от 17.03.2014г. № 99/пр «Об утверждении Методики осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя» установлено, что для осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя могут применяться приборный, расчетный, приборно-расчетный методы.

В соответствии с п. 115 Правил коммерческого учета теплоносителя, утвержденных постановлением Правительства РФ от 18.11.2013 г. № 1034 при отсутствии в точках учета приборов учета или работы приборов учета более 15 суток расчетного периода определение количества тепловой энергии, расходуемого на отопление и вентиляцию, осуществляется расчетным путем и основывается на пересчете базового показателя по изменению температуры наружного воздуха за весь расчетный период.

Таким образом, законодательно установлена возможность применения расчетного способа определения объемов потребленных ресурсов при отсутствии приборов учета.

Сам факт отсутствия прибора учета не свидетельствует и не подтверждает неоказание коммунальных услуг ответчику, и, как следствие, не освобождает ответчика от оплаты коммунальных услуг.

Настоящий иск заявлен в рамках агентского договора, заключенного между сторонами согласно которому агент (истец) от своего имени по поручению и за счет принципала (ответчик) обязуется за предусмотренное договором вознаграждение осуществить юридические и иные действия, связанные с предоставлением третьими лицами коммунальных услуг (тепло-, электро-, газо-, паро- и водоснабжение, водоотведение) на объектах, на территории которых принципал осуществляет свою предпринимательскую деятельность.

Ответчик полагает, что истец лишил его возможности самостоятельно установить приборы учета и снизить стоимость коммунальных услуг, поскольку впервые о требовании, а соответственно обязанности оплатить коммунальные услуги узнал в 2022г., тогда как требования предъявляются за 2020г.

Вместе с тем, ответчик знал и принял на себя обязательство оплачивать коммунальные услуги по тепло-, водоснабжению еще в 2017г., подписав дополнительное соглашение № 3 от 28.02.2017 г. к договору №285.

Поскольку данным соглашением установлена обязанность ответчика оплачивать услуги, в том числе, и по тепло-, водоснабжению, как следствие, на стороне ОАО «РЖД» возникло обязательство заключить договоры на предоставление такого рода коммунальных услуг.

С даты подписания вышеуказанного дополнительного соглашения ответчик ни разу не затребовал у истца информацию о заключенных договорах на тепло-, водоснабжение, а также не дал поручение на установку приборов учета и не требовал представление первичной документации для оплаты коммунальных услуг, доказательств обратного ответчиком не представлено.

При этом коммунальные услуги предоставлялись ответчику в полном объеме и надлежащего качества.

Согласно ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии с ч. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В соответствии с п. 3.1.3. агентского договора принципал обязан самостоятельно контролировать качество, объем и сроки оказания услуг поставщиками.

Ответчик злоупотребляет правом не исполняя обязанность, предусмотренную п. 3.1.3 агентского договора, в части самостоятельного контроля качества, объемов и сроков оказания услуг, а также обязательств по оплате услуг. Занимая пассивную позицию, но при этом, потребляя коммунальные услуги, ответчик снимает с себя обязательства по оплате потребленного ресурса в полном объеме.

Довод ответчика о том, что истец неоднократно подтверждал отсутствие обязанности оплачивать коммунальные услуги не соответствует материалам дела и отклоняются судом. Дополнительное соглашение № 3 к договору №285 подписано, сторонами не оспорено, а соответственно имеет юридическую силу и порождает для истца и ответчика наступление определенных обязательств.

Занимая пассивную позицию, но при этом, потребляя коммунальные услуги, ответчик снимает с себя обязательства по оплате потребленного ресурса в полном объеме, что, в свою очередь, является злоупотреблением правом.

При рассмотрении судами аналогичных споров с марта 2023г. ответчик до не отказался от исполнения ни договора №285, ни агентского договора, не инициировал внесение каких-либо изменений в договоры для предотвращения подобных споров на будущие периоды. Ответчик продолжает пользоваться коммунальными услугами в депо Тында-Северная в отсутствие приборов учета в отдельных помещениях.

Ссылка ответчика на отсутствие спорной задолженности в актах сверки и неотражение задолженности в бухгалтерской отчетности сторон является основанием к отказу в удовлетворении исковых требований несостоятельна.

Факт отсутствия в формах бухгалтерской или статистической отчетности сведений о спорной задолженности сам по себе не влечет отказа в иске. Нарушение правил ведения бухгалтерского учета влечет иные последствия, но не лишает истца права предъявлять другие допустимые доказательства. Возникновение на стороне нарушителя обязательства по оплате задолженности гражданское законодательство связывает с фактом ее возникновения, а не с фактом отражения ее размера в регистрах бухгалтерского учета. Закон, указывающий на то, что задолженность не подлежит оплате при ее неотражении в бухгалтерской отчетности, отсутствует.

Требования, заявленные в настоящем деле, вытекают из агентского договора, факт потребления коммунальных услуг ответчиком не оспаривается. Таким образом, нарушение правил ведения бухгалтерской отчетности никак не влияет на правомерность заявленных требований и не отменяет условия действующего договора.

Довод ответчика, что требования истца необоснованы в силу п. 4.1 агентского договора, согласно которому цена договора состоит из стоимости коммунальных услуг и вознаграждения агента и не может превышать 1 млрд. руб. в год с НДС, судом отклоняется в силу следующего.

В соответствии с п. 4.1 агентского договора цена договора состоит из стоимости коммунальных услуг и вознаграждения агента и не может превышать 1 млрд. руб. в год с НДС.

Согласно п. 4.2 агентского договора стоимость коммунальных услуг определяется на основании заключенных агентом договоров в соответствии с пунктом 1.1 договора, показаний приборов учета потребления коммунальных услуг и тарифов поставщиков коммунальных услуг на основании подтверждающих документов.

В соответствии с п. 4.5 договора оплата стоимости коммунальных услуг и вознаграждения агента производится принципалом авансом в размере 100 % от общего планируемого месячного объема коммунальных услуг согласно расчету плановых объемов коммунальных услуг до 5 числа отчетного месяца на основании выставленных агентом счетов.

В случае если в отчетном месяце фактическая стоимость коммунальных услуг и вознаграждения агента окажется меньше произведенного принципалом авансового платежа, то сумма переплаты засчитывается сторонами в счет следующего авансового платежа принципала по договору.

В случае превышения предъявленных за отчётный месяц принципалу стоимости оказанных коммунальных услуг и вознаграждения агента над суммой перечисленных принципалом авансовых платежей последний осуществляет окончательный расчет в течение 5 календарных дней с даты принятия принципалом отчета агента в соответствии с подпунктом 2.1.7 договора при предоставлении агентом счетов-фактур (п.4.6).

Статьей 431 ГК РФ определено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой данной статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

В соответствии с приведенной правовой нормой толкование судом договора, исходя из действительной воли сторон и его цели с учетом, в частности, установившейся практики взаимоотношений сторон, допускается в случае, если установить буквальное значение его условий не представляется возможным.

Согласно п. 43 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 г. № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений ГК РФ о заключении и толковании договора» условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в ст. 1 ГК РФ, другими положениями ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 ГК РФ).

При толковании условий договора в силу абзаца первого ст. 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (п. 5 ст. 10, п. 3 ст. 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый ст. 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

Из толкования условий договора в совокупности следует, что 1 млрд. руб. является ориентировочной суммой договора и в случае превышения фактической стоимости коммунальных услуг и вознаграждения агента указанной суммы, она подлежит оплате ООО «ЛокоТех-Сервис» согласно п. 4.6 договора. Иное толкование условий договора привело бы к тому, что ответчик использует имущество компании со 100% государственным участием в коммерческих целях для извлечения прибыли безвозмездно, что противоречит требованиям действующего законодательства.

Согласно ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В рассматриваемом случае потребителем коммунальных услуг теплоснабжение (отопление и горячее водоснабжение), пар на технологические нужды, водоснабжение, водоотведение является ответчик, обязательства по оплате которых в соответствии с договором №285 возложена на ответчика. В соответствии с агентским договором, заключенного между сторонами истец от своего имени по поручению и за счёт ответчика обязался за предусмотренное договором вознаграждение осуществить юридические и иные действия, связанные с предоставлением третьим лицам коммунальных услуг (тепло-, электро-, газо-, паро-, и водоснабжение, водоотведение) на объектах, на территории которых ответчик осуществляет свою деятельность. При этом в соответствии с п. 3.1.3. агентского договора ответчик обязан самостоятельно контролировать качество, объем и сроки оказания услуг поставщиками.

Согласно условиям агентского договора, цена договора состоит из стоимости коммунальных услуг и вознаграждения агента, в свою очередь стоимость коммунальных услуг зависит в том числе от объема поставки коммунального ресурса. Оплата стоимости коммунальных услуг и вознаграждения агента производится ответчиком авансом в размере 100% от общего планируемого месячного объема коммунальных услуг согласно расчету плановых объемов коммунальных услуг (п. 4.5.). При этом в случае если в отчетном месяце фактическая стоимость коммунальных услуг и вознаграждения агента окажется меньше произведенного принципалом авансового платежа, то сумма переплаты засчитывается сторонами в счет следующего авансового платежа, а в случае превышения принципал осуществляет окончательный расчет в течение 5 календарных дней с даты принятия принципалом отчета агента (п.4.6).

Довод ответчика о превышении лимита финансирования, установленного в агентском договоре несостоятелен с учетом того, что в договоре указан ориентировочный объем отпускаемого коммунального ресурса, превышение которого не освобождает потребителя от предусмотренной ст. 544 ГК РФ обязанности оплатить фактически потребленный объем ресурсов.

Специфика отношений по поставке ресурсов через присоединенную сеть обусловлена тем, что при наличии надлежащего технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителя к сетям ресурсоснабжающей организации подача/потребление ресурса осуществляется непрерывно.

Ответчиком в материалы дела не представлено доказательств, что после превышения лимита финансирования им прекращено потребление коммунального ресурса, поэтому оплата должна быть осуществлена за фактически принятый объем коммунальных ресурсов.

Положения ст. 544 ГК РФ предусматривают полную оплату фактически принятого абонентом количества коммунальных ресурсов. Включение в агентский договор условия о твердой цене привело бы к ограничению прав истца на возмещение оплаченной стоимости за фактически оказанные услуги по предоставлению ответчику коммунальных услуг.

Договор между сторонами действует с даты его подписания и по 30.09.2054г. Таким образом, в настоящее время договор является действующим, сторонами не оспаривается.

Более того, в силу ст.ст. 450 и 452 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, совершенному в той же в той же форме, что и договор.

В ст. 434 ГК РФ предусмотрено, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ. Из данной нормы права следует, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, отраженной в п. 5 Информационного письма от 05.05.1997г. № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров», совершение конклюдентных действий может рассматриваться при определенных условиях как согласие на внесение изменений в договор, заключенный в письменной форме.

В соответствии с п. 1.1 агентского договора агент (истец) от своего имени по поручению и за счёт принципала (ответчика) обязуется за предусмотренное договором вознаграждение осуществить юридические и иные действия, связанные с предоставлением третьим лицам коммунальных услуг (тепло-, электро-, газо-, паро-, и водоснабжение, водоотведение) на объектах, на территории которых принципал осуществляет свою деятельность. Перечень объектов определён приложениями № 11, № 12, № 13 к договору № 285.

В соответствии с п. 4.1 агентского договора цена договора состоит из стоимости коммунальных услуг и вознаграждения агента и не может превышать 1 млрд. руб. в год с НДС.

Согласно п. 4.2 агентского договора стоимость коммунальных услуг определяется на основании заключенных агентом договоров в соответствии с пунктом 1.1 договора, показаний приборов учета потребления коммунальных услуг и тарифов поставщиков коммунальных услуг на основании подтверждающих документов.

В 2020г. ОАО «РЖД» предъявляло ответчику к оплате счета на возмещение понесённых им расходов на оплату коммунальных услуг и агентского вознаграждения. Платежными поручениями истец без возражений производил оплату выставленных ответчиком услуг с указанием платежа в платежных поручениях «оплата по Агентскому договору № 3210973 от 20.12.2018». Таким образом, правоотношения сторон в спорном периоде регулировались именно агентским договором, в который стороны внести изменения о цене путем совершения конклюдентных действий.

Более того, ответчиком после превышения лимита финансирования по агентскому договору потребление коммунального ресурса не прекращено, таким образом ответчик своими конклюдентными действиями согласовал (акцептовал) увеличение цены договора до стоимости фактического объема оказанных услуг по агентскому договору.

Довод ответчика о том, что ответчик узнал про задолженность лишь в период проведения ОАО «РЖД» претензионно-исковой работы и не обязан оплачивать коммунальные услуги в отсутствие приборов учета судом отклоняется в связи со следующим.

Дополнительное соглашение №3 от 28.02.2017г. к договору №285 подписано ответчиком без разногласий (как в момент подписания, так и в последующем) соответственно, с даты подписания ответчик знал о всех существенных и необходимых для сделок данного вида условиях (абз. 1 ч. 1 ст. 432 ГК РФ).

Письмом от 26.07.2018г. № ИСХ-4229/ДВОСТ Т ОАО «РЖД» уведомляло ООО «Локотех-Сервис» о пересмотре затрат на потребление водоснабжения и теплоснабжения. Приложением к письму стали, в т.ч., титульный лист и итоговые строки приложения «график платежей» к дополнительному соглашению № 1 от 16.03.2017г. к договору холодного водоснабжения и водоотведения № 27/В от 01.12.2016г., титульный лист и итоговые строки приложения «график платежей» к дополнительному соглашению № 1 от 21.05.2018 г. к договору теплоснабжения № 116/ЮЛ от 01.09.2016г.

Факт получения ответчиком указанных документов подтверждается ответным письмом от 30.07.2018 г. № ДВ/1441.

ОАО «РЖД» неоднократно (письма от 30.08.2021 г. № 1995/ДВТЧЭ11, от 20.01.2022 г. № 81/ДВТЧЭ11, от 14.02.2022 г. № 213/ДВТЧЭ11, от 17.08.2022 г. № ИСХ-5850/ДВОСТ Т) уведомляло ООО «Локотех-Сервис» о необходимости осуществлять поверку (ремонт) средств приборов учета, приводило расчеты экономии потребления теплоснабжения по приборам учета и по договору, уведомляло о необходимости оплаты потребленных услуг в полном объеме.

Приведенные документы свидетельствует о том, что ответчик знал о необходимости оплачивать коммунальные услуги, был осведомлен об условиях договорных отношений между ОАО «РЖД» и ООО «ЖДК-Энергоресурс», понимал последствия начислений платы по расчетному методу.

Обязанность ОАО «РЖД» устанавливать счетчики не предусмотрена ни договором №285, ни агентским договором.

Законодательно установлена возможность применения расчетного способа определения объемов потребленных ресурсов при отсутствии приборов учета.

Сам факт отсутствия прибора учета не свидетельствует и не подтверждает неоказание коммунальных услуг ответчику, и, как следствие, не освобождает ответчика от оплаты коммунальных услуг.

В опровержение доводов ответчика и обоснования расчета задолженности истец также ссылается на то, что определением от 31.07.2023 г. по делу № А40-91719/2023 суд обязал участников дела провести комиссионный осмотр помещений депо с участием технических специалистов.

В период 01 по 03 августа 2023 года комиссия в составе представителей ОАО «РЖД», ООО «Локотех-Сервис» и ООО «ЖДК-Энергоресурс» составили акт обследования помещений депо Тында-Северная, согласно которому сторонами согласованы помещения, фактически эксплуатируемые ООО «Локотех-Сервис»; ОАО «РЖД» взяло на себя обязательство подготовить расчет объемов коммунальных ресурсов, потребленных, в т.ч. ООО «Локотех-Сервис».

19.10.2023 г. письмом № ИСХ-7965/ДВОСТ Т ОАО «РЖД» предложило ООО «Локотех-Сервис» совместно провести внесудебное исследование по определению фактически потребленных объемов коммунальных услуг в спорный период.

24.10.2023 г. ответным письмом № ДВ/1996 ООО «Локотех-Сервис» отказалось от участия во внесудебном исследовании, считая его нецелесообразным.

03.11.2023 г. ОАО «РЖД» обратилось к нотариусу за обеспечением доказательств в виде проведения экспертизы.

Основанием для обращения к нотариуса послужили невозможность в отсутствие пояснений технических специалистов ООО «ЖДК-Энергоресурс» подтвердить установленный ресурсоснабжающей организацией размер договорных объемов коммунальных услуг без привлечения лиц, обладающих специальными познаниями в этой сфере; отказ ООО «Локотех-Сервис» от совместного проведения внесудебного исследования, а также необходимость обеспечения доступа в помещения, занимаемые ответчиком в депо Тында-Серверная.

07.11.2023 г. нотариус уведомил ОАО «РЖД» и ООО «Локотех-Сервис» о дате рассмотрения заявления истца об обеспечении доказательств.

13.11.2023 г. нотариус в присутствие представителей сторон постановил провести экспертизу.

16.11.2023 г. экспертная организация уведомила ООО «Локотех-Сервис» о проведении осмотра помещений депо Тында-Северная.

В период с 06 по 07 декабря 2023 года проводился осмотр помещений депо Тында-Северная с участием представителей экспертной организации, ОАО «РЖД» и ООО «Локотех-Сервис». 24.01.2024 г. подготовлено экспертное заключение.

ОАО «РЖД» инициировало совместные осмотры и проведение экспертизы с целью предоставления возможности ответчику убедиться в верности расчетов исковых требований. Все выявленные в ходе указанных мероприятий замечания со стороны ответчика проверялись сторонами и экспертом, и в случае их подтверждения – учитывались ОАО «РЖД», в т.ч. путем уточнения исковых требований.

В соответствии с положениями ст.ст. 102 и 103 «Основы законодательства Российской Федерации о нотариате» по просьбе заинтересованных лиц нотариус вправе обеспечить доказательства, необходимые для суда, если имеются основания полагать, что представление доказательств впоследствии станет невозможным или затруднительным. В порядке обеспечения доказательств нотариус может назначить экспертизу.

Методические рекомендации по обеспечению доказательств нотариусами, утвержденные решением Правления Федеральной нотариальной палаты, протокол от 26.06.2023г. № 10/23, устанавливают правила и последствия вынесения нотариусом постановления о назначении экспертизы.

По результатам проведенной экспертизы экспертом ФИО4 24.01.2024г. составлено заключение №2023/11-79, в котором определен объем коммунальных услуг, включая теплоснабжение (отопление, в том числе потери и горячее водоснабжение), пар на технологические нужды, водоснабжение, потребленных ответчиком, в том числе в спорный период – июнь 2020г.

Довод ответчика, что заключение эксперта, подготовленное на основании постановления нотариуса, не подтверждает исковые требования, является несостоятельным.

Возражения по содержанию экспертного заключения выводы экспертизы не опровергают, а по сути, связаны с несогласием экспертной оценки.

При этом участники процесса, нотариус и эксперт выполнили все действия в точном соответствии с действующим законодательством. Все акты осмотров, постановление нотариуса о назначении экспертизы и заключение эксперта являются надлежащими доказательствами, подтверждающих заявленные истцом требования.

Отсутствие ответчика при проведении экспертизы само по себе не лишает заключения доказательственной силы.

В связи с изложенным, суд наряду с иными собранными по делу доказательствами руководствуется заключением данной экспертизы, выводы которой сторонами не опровергнуты надлежащими доказательствами.

При таких обстоятельствах заключение экспертизы признано арбитражным судом допустимым и относимым доказательством в силу положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежащим оценке судом наравне с иными доказательствами по делу.

Представленный ответчиком контррасчет не опровергает достоверности расчетов, положенных истцом в основу заявленных требований, основанных на предоставленных третьим лицом сведений.

С учетом изложенного, суд находит обоснованным требования ответчика о взыскании 11 372 212 руб. 44 коп. задолженности по коммунальным услугам за июнь 2020г.

Согласно п. 1 ст. 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки.

По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.

В соответствии со ст. 1006 ГК РФ Принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленных в агентском договоре.

На основании п.3.1.4. агентского договора принципал обязан своевременно и полностью уплатить агенту вознаграждение в порядке, предусмотренном разделом 4 указанного договора.

В соответствии с п. 4.3 агентского договора агентское вознаграждение за исполнение агентом поручения принципала по договору составляет 4% от стоимости оказанных третьими лицами принципалу коммунальных услуг. База для расчёта агентского вознаграждения включает в себя стоимость коммунальных услуг за отчётный месяц, исключая НДС. Агентское вознаграждение при предъявлении принципалу увеличивается на сумму НДС. Под отчётным месяцем понимается календарный месяц, в котором осуществляется предоставление коммунальных услуг.

Размер агентского вознаграждения за июнь 2020г. составил 454 888 руб. 50 коп. (11 372 212 руб. 44 коп.) и подлежит взысканию с ответчика.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с ч.1 ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Пунктом 7.3. агентского договора предусмотрено, что за нарушение сроков оплаты вознаграждения агента принципал уплачивает агенту неустойку в размере 0,05% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Принимая во внимание, что ответчиком не произведена своевременная оплата агентского вознаграждения, истцом правомерно начислена неустойка в размере 24 336 руб. 53 коп. согласно расчету истца. Расчет неустойки, представленный истцом, судом проверен и признан верным.

Ответчик заявил ходатайство об уменьшении неустойки на основании ст. 333 ГК РФ.

Исходя из вышеизложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

При этом иные доводы ответчика, изложенные в отзыве на иск, не могут служить основанием к отказу в иске, поскольку указанные ответчиком обстоятельства не опровергают представленных истцом доказательств, подтверждающих правомерность исковых требований.

Таким образом, ввиду доказанности истцом совокупности условий, необходимых для взыскания задолженности по коммунальным услугам, агентского вознаграждения и неустойки, суд считает, что исковое заявление подлежит удовлетворению в полном объеме.

Расходы по госпошлине относятся на ответчика в порядке ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 8, 12, 307-310, 330, 544, 779, 781, 1005 ГК РФ, ст.ст.65,71,102, 110, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «ЛокоТех-Сервис» (ИНН <***>) в пользу ОАО «РЖД» (ИНН <***>) 11 372 212 руб. 44 коп. долга по коммунальным услугам, 454 888 руб. 50 коп. долга по агентскому вознаграждению, 24 336 руб. 53 коп. пени, а также 82 257 руб. расходов по госпошлине.

Возвратить ОАО «РЖД» (ИНН <***>) из дохода федерального бюджета госпошлину в размере 2 025 руб., уплаченную по платежному поручению №677135 от 21.06.2023г.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.



Судья                                                                                                               Л.А. Куклина