Решение от 23 мая 2019 г. по делу № А53-3029/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Ростов-на-Дону

«23» мая 2019 года. Дело № А53-3029/2019

Резолютивная часть решения объявлена «21» мая 2019 года.

Полный текст решения изготовлен «23» мая 2019 года.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Комурджиевой И.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Муниципального бюджетного учреждения здравоохранения «Городская поликлиника №12 города Ростова-на-Дону» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ответчику – обществу с ограниченной ответственностью «Лечебно-диагностический центр» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о расторжении и взыскании задолженности по договору аренды №6417-7 от 05.11.2014,

в отсутствие участников процесса;

установил:

Муниципальное бюджетное учреждение здравоохранения «Городская поликлиника №12 города Ростова-на-Дону» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области к обществу с ограниченной ответственностью «Лечебно-диагностический центр» с исковым заявлением о расторжении договора аренды №6417-7 от 05.11.2014 и взыскании суммы задолженности в размере 19 916,44 рублей.

Истец, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, что подтверждается обратным уведомлением о вручении почтовой корреспонденции от 25.04.2019, в том числе публично , путем размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда, явку представителя не обеспечил, возражений относительно рассмотрения дела в отсутствие его представителя не заявил.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в том числе публично , путем размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда, явку представителя не обеспечил, мотивированный отзыв на исковое заявление не направил, возражений относительно рассмотрения дела в отсутствие его представителя не заявил.

В материалах дела имеется почтовые конверты, направленные по адресу ответчика согласно выписки из ЕГРЮЛ, но возвращенных почтой с отметкой «истек срок хранения». Неудачные попытки вручения были предприняты 11.02.2019, 11.03.2019, 26.04.2019.

Руководствуясь частью 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, приведенными в пункте 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», суд полагает, что ответчик надлежащим образом извещен о дате и времени судебного разбирательства.

Как видно из материалов дела, судебная корреспонденция с указанием времени и места судебного разбирательства направлялась ответчику по адресу указанному в выписке из ЕГРЮЛ и возвратилась отправителю в связи с истечением срока хранения.

Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (часть 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом, согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Действуя разумно и добросовестно, ответчик должен был организовать прием почтовой корреспонденции по адресу регистрации, или принять меры к информированию почтового отделения связи по месту нахождения о необходимости пересылки почтовой корреспонденции по фактическому адресу своего местонахождения (пункт 46 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 N 221).

Спор рассматривается в порядке ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, изучив все представленные документальные доказательства и оценив их в совокупности, установил следующие фактические обстоятельства.

Между Муниципальным бюджетным учреждением здравоохранения «Городская поликлиника №12 города Ростова-на-Дону» и обществом с ограниченной ответственностью «Лечебно-диагностический центр» заключен договор аренды нежилого помещения муниципальной собственности, заключенный без проведения торгов №6417-7 от 05.11.2014 сроком на 5 лет , в соответствии с которым истец предоставляет ответчику в аренду за плату нежилое помещение (здание, сооружение), именуемое далее обьектом по адресу: <...>, лит. А1, общей площадью 16,1 кв.м., в том числе помещения расположенные: 1-й этаж-16,1 кв.м, комната №14, для медицинской деятельности.

В соответствии с п.3.3 договора ответчик обязан перечислять платежи, предусмотренные договором, за каждый месяц вперед, не позднее 10 числа начавшегося месяца. Последняя оплата ответчиком внесена 11.10.2017. Задолженность перед МБУЗ «Городская поликлиника №12 г. Ростова-на-Дону» по арендной плате за период с 10.11.2017 по 10.01.2018 составила 19 916,44 рублей.

В соответствии с п. 4.3.14 договора арендатор обязан не позднее, чем за один месяц, письменно сообщить арендодателю о предстоящем освобождении помещения в связи с досрочным расторжением договора.

10.01.2018 МБУЗ «Городская поликлиника №12 г. Ростова-на-Дону», при ежегодной проверке порядка использования имущества (на основании п. 4.6.3 договора) установлено, что общество с ограниченной ответственностью «Лечебно-диагностический центр» освободило помещение без предварительного уведомления.

В соответствии с 5.2 договора и на основании п.3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации МБУЗ «Городская поликлиника №12 г. Ростова-на-Дону» вправе в одностороннем порядке полностью отказаться от исполнения договора в случае неиспользования арендатором объекта более одного месяца (п. 5.2.1. договора).

31.10.2018 истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием расторгнуть договор аренды нежилого помещения муниципальной собственности, заключенный без проведения торгов №6417-7 от 05Л 1.2014 и оплатить задолженность по арендной плате в размере 19 916,44 рублей, которая ответчиком оставлена без ответа и финансового удовлетворения.

В связи с неисполнение договора аренды нежилого помещения муниципальной собственности, заключенный без проведения торгов №6417-7 от 05Л 1.2014 истец обратился в суд с настоящим иском.

Арбитражный суд, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, с учетом их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности и взаимной связи, считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Оценив правоотношения сторон в рамках указанного договора, суд пришел к выводу о том, что они подлежат регулированию в соответствии с положениями главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с частью 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), в порядке, в сроки и в размере, определенном договором.

Право собственности истца на передаваемые в аренду объекты недвижимости подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим (статья 310 Кодекса).

Материалами дела подтверждено исполнение арендатором обязательств по договору – передача имущества в пользование ответчику. Существование арендных отношений ответчиком не оспорено.

Размер арендной платы по договору с учетом НДС составляет 8 530,10 рублей в месяц (что соответствует сумме рыночной величины арендной платы за объект, составляющий 7 228,90 рублей в месяц согласно отчету об оценке от 30.07.2014 №16/07-Н-2014/1, выполненному ООО «Системы независимой оценки», согласованному на заседании городской комиссии по согласованию результатов оценки от 08.08.2014 №24 и НДС в размере 1 301,20 рубль в месяц) (п. 3.1 договора).

В соответствии с п.3.3 договора ответчик обязан перечислять платежи, предусмотренные договором, за каждый месяц вперед, не позднее 10 числа начавшегося месяца.

Как видно из материалов дела, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика задолженности по договору аренды нежилого помещения муниципальной собственности, заключенный без проведения торгов №6417-7 от 05Л 1.2014 за период с 10.11.2017 по 10.01.2018 в сумме 19 916,44 рублей.

Расчет судом проверен, ответчиком не оспорен, признан арифметически и методологически верным.

Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Часть 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Таким образом, положения части 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Практика применения вышеназванных норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определена в Постановлении Президиума ВАС РФ № 8127 от 15.10.2013, где разъяснено, что в условиях, когда обстоятельства считаются признанными ответчиком согласно частей 3.1. и 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд не вправе принимать на себя функцию ответчика и опровергать доводы и доказательства, представленные истцом.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11 указано, что нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Ответчиком в материалы дела отзыв на исковое заявление представлен, обстоятельств, препятствующих удовлетворению исковых требований, и их доказательств не представлено, доказательств оплаты также не представлено.

На основании вышеизложенного, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать задолженность по договору аренды нежилого помещения муниципальной собственности, заключенный без проведения торгов №6417-7 от 05.11.2014 за период с 10.11.2017 по 10.01.2018 в сумме 19 916,44 рублей.

Рассмотрев требование о расторжении договора аренды нежилого помещения муниципальной собственности, заключенный без проведения торгов №6417-7 от 05.11.2014 заключенный между Муниципальным бюджетным учреждением здравоохранения «Городская поликлиника №12 города Ростова-на-Дону» и обществом с ограниченной ответственностью «Лечебно-диагностический центр», суд признает их подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Согласно части 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Судом установлено, что в установленный срок ответчиком не исполнены обязательства по договору.

В соответствии с частью 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В рассматриваемом случае, арендатор, заявив соответствующее требование о расторжении договора, избрал судебный порядок его расторжения, поскольку ответчиком проигнорированы требования истца, предъявленные в досудебным порядке.

С учетом изложенного, истцом доказан факт неисполнения ответчиком обязательств по договору, в связи с чем, суд удовлетворяет требование истца о расторжении договора.

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при принятии решения арбитражный суд, в том числе, распределяет судебные расходы.

Статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другой стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

При подаче искового заявления истцом платежным поручением № 126469 от 10.01.2019 оплачена государственная пошлина в сумме 8 000 рублей.

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Исходя из правил, установленных статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8 000 рублей, понесенные истцом при подаче искового заявления, подлежат отнесению судом на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 169-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Расторгнуть договор аренды нежилого помещения муниципальной собственности, заключенный без проведения торгов №6417-7 от 05.11.2014 заключенный между Муниципальным бюджетным учреждением здравоохранения «Городская поликлиника №12 города Ростова-на-Дону» и обществом с ограниченной ответственностью «Лечебно-диагностический центр».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Лечебно-диагностический центр» в пользу Муниципального бюджетного учреждения здравоохранения «Городская поликлиника №12 города Ростова-на-Дону» задолженность по договору аренды нежилого помещения муниципальной собственности, заключенный без проведения торгов №6417-7 от 05.11.2014 за период с 10.11.2017 по 10.01.2018 в сумме 19 916,44 рублей , а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8 000 рублей.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд , принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяИ.П. Комурджиева