Решение от 23 декабря 2019 г. по делу № А63-16284/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А63-16284/2019
г. Ставрополь
23 декабря 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 16 декабря 2019 года

Мотивированное решение изготовлено 23 декабря 2019 года

Арбитражный суд в составе председательствующего судьи Гладских Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Консалтер», ОГРН <***>, г. Ставрополь,

к обществу с ограниченной ответственностью «Свод», ОГРН <***>, г. Ессентуки,

о взыскании неосновательного обогащения в размере 200 000 руб.,

при участии от истца – ФИО2 по доверенности от 17.10.2019,

в отсутствие ответчика, надлежаще извещенного о дате и времени рассмотрения дела,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Консалтер», ОГРН <***>, г. Ставрополь обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Свод», ОГРН <***>, г. Ессентуки о взыскании неосновательного обогащения в размере 200 000 руб.

Определением от 25.11.2019 дело назначено в судебное заседание на 16.12.2019.

В судебном заседании установлено, что ответчик не явился, истребованные судом документы повторно не представил.

Истец просил суд приобщить к материалам дела приобщить акт осмотра от 02.12.20120 подтверждающий отсутствие ответчика по его юридическому адресу.

Судом установлено, что в адрес суда возвратились почтовые конверты с отметкой органов почтовой связи «истек срок хранения», направленные по юридическому адресу ответчика согласно выписки из ЕГРЮЛ.

Содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц сведения являются открытыми, общедоступными и считаются достоверными до внесения в них соответствующих изменений. Сообщение достоверных сведений о своем нахождении является согласно пункту 5 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ обязанностью юридического лица.

Согласно абзацу 2 пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Российской Федерации от 30.07.2013 № 61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица» юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом, в рамках производства по делу об административном правонарушении и т.п.).

Ответчик является юридическим лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, следовательно, обязан создать условия, обеспечивающие получение почтовой корреспонденции. Ненадлежащая организация деятельности ответчика в части получения по адресу его регистрации корреспонденции является риском самого общества и все неблагоприятные последствия такой организации своей деятельности должен нести он сам.

Суд считает, что ответчик надлежаще извещен о процессе в соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктов 4, 5 Постановления Пленума ВАС РФ «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 №228-ФЗ «О внесении изменений Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации».

Ответчик, надлежащим образом извещенный о принятии дела к рассмотрению (статья 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не представил в суд отзыв на иск, возражений или иных (документов) и или ходатайств.

Суд рассматривает дело по существу в отсутствие ответчика, по имеющимся в деле документам в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования и просил суд удовлетворить их.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

01 ноября 2018 года по платежному поручению № 84 ООО «Консалтер» перечислило в адрес ООО «Свод» сумму 200 000 руб. при отсутствии договорных отношений.

12 июля 2019 года ООО «Консалтер» направило претензию в адрес ООО «Свод» о возврате ошибочно перечисленных денежных средств, ответчик оставил претензию без удовлетворения, в связи с чем истец обратился с заявленным иском в суд.

Ввиду отсутствия правовых оснований получения, пользования ответчиком денежными средствами истец в соответствии с ст. ст. 1102, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) истец просит суд взыскать с ООО «Свод» 200 000 руб. неосновательного обогащения.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу части 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Условиями возникновения обязательства из неосновательного обогащения являются обстоятельства, когда:

1) имело место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя;

2) приобретение или сбережение произведено за счет другого лица, что, как правило, означает уменьшение стоимости имущества потерпевшего вследствие выбытия из его состава некоторой его части или неполучения доходов, на которые потерпевшее лицо правомерно могло рассчитывать;

3)отсутствуют правовые основания, то есть приобретение илисбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни назаконе (иных правовых актах), ни на сделке.

Перечисленные условия составляют предмет доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения.

Неосновательное обогащение - это приобретение или сбережение имущества обогатившимся лицом (ответчиком). Такое обогащение должно произойти за счет другого лица (истца), в результате чего плюс на одной стороне (ответчик) обязательно означает минус на другой стороне (истец).

Субъектами кондикционных обязательств выступают приобретатель -лицо, неосновательно обогатившееся, и потерпевший - лицо, за счет которого произошло обогащение.

В обоснование заявленных требований истец представил суду письмо ООО «Набор» №88 от 01.11.2018 к ООО «Консалтер», в котором просил произвести ООО «Свод» перевод денежных средств в размере 200 000 руб., приложив счет на оплату №88 от 01.11.2018 по предварительному договору субподряда по остеклению объекта на сумму 200 000 руб.

Из материалов дела судом установлено, что платежным поручением № 84 от 01.11.2018 истцом в адрес ответчика было перечислено 200 000 руб. В платежном документе в разделе назначение платежа было обозначено «Оплата за ООО Набор» по письму от 01.11.2018».

На основании ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указано, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с п. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные сторонами, третьим лицом в материалы дела документы, их доводы, возражения, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд установил отсутствие между сторонами договорных отношений. Факт списания со счета истца получения денежных средств в вышеуказанной сумме подтвержден платежным поручением № 84 от 91.11.2018, банковской выпиской, ответчиком не оспорен.

Каких-либо доказательств, подтверждающих наличие между сторонами настоящего спора обязательственных правоотношений либо исполнения ответчиком обязательств, в счет которых истец перечислил взыскиваемые денежные средства, не представлено (ст. 65 АПК РФ), подтверждающие это документы в деле отсутствуют.

Получение ответчиком денежных средств от ООО «Консалтер» при отсутствии обязательственных отношений между сторонами, свидетельствует о наличии со стороны ответчика неосновательного обогащения, что обязывает получателя денежных средств возвратить их с момента их требования как ошибочно перечисленные при наличии в платежном документе ссылки на ООО «Набор».

Документы, свидетельствующие о возврате истцом ответчику ошибочно перечисленных денежных средств в полном объеме, исполнении им каких-либо обязательств в счет полученных денежных средств в материалы дела не представлены.

Заявляя о неосновательном обогащении на стороне ответчика, истец, в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доказал отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения денежных средств, факт того, что приобретение или сбережение ответчиком состоялось за счет истца, а также размер обогащения.

При таких обстоятельствах, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленной сумме 200 000 руб. 00 коп на основании статьи 1102 ГК РФ.

Расходы по госпошлине относятся на ответчика в связи с удовлетворением требований истца.

Руководствуясь статьями 65, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

удовлетворить исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Консалтер», ОГРН <***>, г. Ставрополь.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Свод», ОГРН <***>, г. Ессентуки в пользу общества с ограниченной ответственностью «Консалтер», ОГРН <***>, г. Ставрополь неосновательное обогащение в размере 200 000 руб., судебные расходы по оплате госпошлины в размере 7 000 руб.

Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок со дня вступления его в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Н.В. Гладских