Решение от 15 октября 2024 г. по делу № А13-3419/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А13-3419/2024
город Вологда
15 октября 2024 года



Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Савенковой Н.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лобатневой А.Д. с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Регион» о взыскании с общества с ограниченной ответственность «Группа компаний «Белая сосна» основного долга в сумме 660 600 руб., неустойки в сумме 79 045 руб. 56 коп., неустойки из расчета 0,1% за каждый день просрочки с 27.03.2024 по день фактической оплаты долга в сумме 660 600 руб., по встречному исковому заявлению общества с ограниченной ответственность «Группа компаний «Белая сосна» о взыскании с общества с ограниченной ответственность «Инфо-Рест» штрафа в сумме 660 600 руб.,

при участии в судебном заседании от общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Регион» ФИО1 по доверенности от 26.08.2024, от общества с ограниченной ответственностью «Инфо-Рест» ФИО2 по доверенности от 10.10.2023, от общества с ограниченной ответственность «Группа компаний «Белая сосна» ФИО3 по доверенности от 09.01.2024 № 24/01,



у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Инфо-Рест» (далее – ООО «Инфо-Рест») обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственность «Группа компаний «Белая сосна» (далее – ООО «ГК «Белая сосна») основного долга в сумме 660 600 руб., неустойки в сумме 79 045 руб. 56 коп., неустойки из расчета 0,1% за каждый день просрочки с 27.03.2024 по день фактической оплаты долга в сумме 660 600 руб.

Определением, вынесенным в виде резолютивной части, от 23 мая 2024 года в связи с уступкой права требования произведена замена истца по первоначальному иску ООО «Инфо-Рест» на его правопреемника общество с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Регион» (далее – ООО «СК «Регион»).

В обоснование исковых требований ООО «Инфо-Рест», а впоследствии ООО «СК «Регион», сослались на ненадлежащее исполнение ООО «ГК «Белая сосна» обязательств по оплате товара, поставленного по договору поставки лесных товаров от 09.01.2023 № ГКБС-1/2023.

ООО «ГК «Белая сосна» против удовлетворения требований ООО «СК «Регион» возражало.

Определением суда от 15 апреля 2024 года принято для совместного рассмотрения встречное исковое заявление ООО «ГК «Белая сосна» о взыскании с ООО «Инфо-Рест» штрафа в сумме 660 600 руб.

В обоснование встречных исковых требований ООО «ГК «Белая сосна» сослалось на ненадлежащее исполнение ООО «Инфо-Рест» обязательств по передаче документов по договору поставки лесных товаров от 09.01.2023 № ГКБС-1/2023.

ООО «Инфо-Рест» против удовлетворения встречного иска возражало.

В ходатайстве от 07.10.2024 ООО «ГК «Белая сосна» просило отложить судебное заседание.

Согласно части третьей статьи 158 АПК РФ в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.

Отложение судебного разбирательства в связи с заявлением стороной ходатайства об отложении судебного заседания является правом суда, а не его обязанностью. При рассмотрении соответствующего ходатайства суд, исходя из конкретных обстоятельств дела, самостоятельно решает вопрос об отложении судебного разбирательства.

В данном случае ООО «ГК «Белая сосна» не обосновало необходимость отложения судебного заседания, с учетом изложенного в отложении судебного заседания отказано.

В судебном заседании 08 октября 2024 года объявлен перерыв до 15 октября 2024 года.

Заслушав представителей ООО «Инфо-Рест», ООО «СК «Регион», ООО «ГК «Белая сосна», исследовав доказательства по делу, суд считает исковые требования ООО «СК «Регион» подлежащими удовлетворению частично, исковые требования ООО «ГК «Белая сосна» – не подлежащими удовлетворению.

Как следует из материалов дела, между ООО «Инфо-Рест» (поставщик) и ООО «ГК «Белая сосна» (покупатель) заключен договор поставки лесных товаров от 09.01.2023 № ГКБС-1/2023, согласно пункту 1.1 которого поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить в порядке и на условиях договора лесопродукцию (далее – товар), количество, ассортимент и цена которого устанавливаются сторонами в прилагаемой спецификации, а также могут устанавливаться в факсимильных сообщениях и дополнительных соглашениях в период действия договора, которые являются неотъемлемой частью договора.

Согласно пункту 3.1 договора оплата покупателем за поставленную лесопродукцию производится денежными средствами на расчетный счет поставщика в течение 45 календарных дней с момента поставки товара покупателю, но после поступления надлежащим образом оформленных счетов-фактур (счетов), накладных по форме Торг-12, ТТН по результатам обмера у грузополучателя, а также лесных документов, подтверждающих происхождение древесины, согласно приложению № 3 к договору.

Во исполнение условий договора и спецификаций ООО «Инфо-Рест» поставило в адрес ООО «ГК «Белая сосна» товар на общую сумму 660 600 руб., что подтверждается подписанными универсальными передаточными документами от 13.10.2023 № 2796, от 16.10.2023 № 2823, от 31.10.2023 № 2961 (л.д. 19-20), а также подписанным сторонами актом сверки (л.д. 21).

Обязательство по оплате поставленного товара ООО «ГК «Белая сосна» не исполнено, в связи с чем у ООО «ГК «Белая сосна» образовалась задолженность перед ООО «Инфо-Рест» в сумме 660 600 руб.

Претензией от 27.02.2024 ООО «Инфо-Рест» потребовало от ООО «ГК «Белая сосна» оплатить образовавшуюся задолженность. Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80546292548647, сформированному на официальном сайте Почты России http://www.pochta.ru/tracking, претензия получена ООО «ГК «Белая сосна» 14.03.2024.

В связи с невыполнением ООО «ГК «Белая сосна» требований претензии ООО «Инфо-Рест» обратилось с исковыми требованиями в арбитражный суд.

Пунктом 5.2 договора предусмотрена подсудность споров, связанных с исполнением договора, Арбитражному суду Вологодской области.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик (продавец), осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Возражая против предъявленных требований, ООО «ГК «Белая сосна» указало непредставление поставщиком предусмотренных пунктом 1А.4 договора и приложение № 3 к договору документов.

Согласно пункту 1А.4 договора перед началом поставки лесоматериалов по договору поставщик представляет покупателю документы, на основании которых была осуществлена заготовка древесины и документы, подтверждающие его право на лесоматериалы. Приложением № 3 к договору сторонами установлен список документов, необходимых для заключения контрактов (договоров) на поставку (закупку) товара.

Согласно пункту 4.2 договора в случаях не предоставления поставщиком или предоставления им покупателю недостоверной информации, необходимой покупателю для выполнения обязательств, предусмотренных законодательством, в том числе о декларировании сделок с древесиной, а также в случаях ненадлежащего выполнения поставщиком своих обязательств, связанных с транспортировкой древесины и учетом следок с ней, не предоставления поставщиком необходимых документов либо предоставления ненадлежащим образом оформленных документов, когда такие действия и/или бездействия поставщика повлекли причинение покупателю убытков, в том числе (но не ограничиваясь) привлечение к административной ответственности в виде уплаты административного штрафа, покупатель вправе отказаться от исполнения договора в одностороннем порядке (не принимать и не оплачивать лесоматериалы) и потребовать от поставщика уплаты штрафной неустойки в размере 100 000 руб. за каждый случай нарушения, а поставщик обязан уплатить сумму неустойки в течение 10 дней с момента предъявления покупателем данного требования, а также возместить покупателю сверх сумм неустоек причиненные убытки, включая (но не ограничиваясь) возмещение сумм возложенных на покупателя административных штрафов.

Согласно пункту 4.4 договора покупатель вправе задерживать оплату за поставленную поставщиком лесопродукцию до получения правильно оформленных документов.

В опровержение указанных доводов ответчика ООО «Инфо-Рест» представило в материалы дела электронную переписку от 28.12.2022, дополнительно пояснив, что договор, на основании которого осуществлена поставка, заключен в результате представления ООО «Инфо-Рест» в адрес ООО «ГК «Белая сосна» документов, предусмотренных договором и приложением № 3 к договору.

Факт получения предусмотренных договором документов до заключения договора от 09.01.2023 подтвержден представителем ООО «ГК «Белая сосна». Вместе с тем, представитель ООО «ГК «Белая сосна» в судебном заседании заявил, что указанные документы не охватывают спорную поставку, поэтому 14.11.2023 на электронную почту руководителя ООО «Инфо-Рест» направлено уведомление о приостановлении оплаты и требование о предоставлении документов (л.д. 68).

В свою очередь, возражая против указанных доводов, ООО «Инфо-Рест» сослалось на то, что в отсутствие спорных документов с учетом положений пункта 4.2 договора ООО «ГК «Белая сосна» не должно было принимать поставленные лесоматериалы.

При оценке доводов сторон суд исходит из следующего.

В силу пункта 1 статьи 464 ГК РФ, если продавец не передает или отказывается передать покупателю относящиеся к товару принадлежности или документы, которые он должен передать в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи (пункт 2 статьи 456), покупатель вправе назначить ему разумный срок для их передачи. Пунктом 2 статьи 464 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда принадлежности или документы, относящиеся к товару, не переданы продавцом в указанный срок, покупатель вправе отказаться от товара, если иное не предусмотрено договором.

В ситуации, когда по условиям договора товар должен поставляться по правилам пункта 2 статьи 456 ГК РФ одновременно с передачей соответствующей документации, поставщик не вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения этого обязательства, поскольку в данном случае наступают последствия, установленные статьей 464 ГК РФ.

Таким образом, покупатель не вправе отказаться от оплаты товара, поставленного без необходимой документации, если он не заявил об отказе от такого товара по правилам статьи 464 ГК РФ в связи с невозможностью или затруднительностью его использования по назначению без соответствующих документов.

Общее правило статьи 328 ГК РФ, позволяющее приостановить исполнение своего обязательства, если предусмотренное договором исполнение обязательства другой стороной произведено не в полном объеме, не может быть истолковано как позволяющее покупателю использовать поставленный без документации товар и не оплачивать его.

Указанный правовой подход выработан судебной практикой (пункт 24 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2018), пункт 2 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2020)).

Как следует из материалов дела, универсальные передаточные документы (л.д. 19-20), подтверждающие поставку, и акт сверки с указанием спорной суммы в качестве задолженности, подписаны ООО «ГК «Белая сосна» без замечаний, доказательств, свидетельствующих о принятии товара на ответственное хранение, не представлено, об отказе от товара ООО «ГК «Белая сосна» не заявляло. Более того, ООО «ГК «Белая сосна» сослалось на дальнейшую реализацию им спорного товара. В судебном заседании представитель ООО «ГК «Белая сосна» подтвердил, что спорный товар в настоящее время у ответчика отсутствует. Доводов о необходимости уменьшения стоимости поставленного товара в связи с его поставкой без предусмотренных договором документов ООО «ГК «Белая сосна» также не заявлено.

С учетом изложенного, требования ООО «СК «Регион» о взыскании с ООО «ГК «Белая сосна» задолженности в сумме 660 600 руб. подлежат удовлетворению.

Кроме того ООО «СК «Регион» предъявлены требования о взыскании неустойки в сумме 79 045 руб. 56 коп., а также неустойки из расчета 0,1% за каждый день просрочки с 27.03.2024 по день фактической оплаты долга в сумме 660 600 руб.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 4.9 договора установлено, что в случае нарушения покупателем срока оплаты поставленного товара, предусмотренного пунктом 3.1 договора, поставщик вправе взыскать с покупателя пени в размере 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки.

Согласно расчету ООО «СК «Регион» неустойка за период с 27.11.2023 по 26.03.2024 составила 79 045 руб. 56 коп. Арифметическая правильность расчета неустойки ООО «ГК «Белая сосна» не оспорена.

При проверке расчета неустойки судом установлено, что он выполнен без учета положений статьи 191 РФ.

Согласно статье 191 ГК РФ течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

С учетом положений статьи 191 ГК РФ неустойка подлежит начислению с 28.11.2023, 01.12.2023, 16.12.2023 (последовательно в отношении каждой поставки) и составит 78 384 руб. 96 коп.

При таких обстоятельствах требование о взыскании с ответчика неустойки подлежит удовлетворению в сумме 78 384 руб. 96 коп.

В соответствии с пунктом 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление № 7) по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Таким образом, требования истца о взыскании ответчика неустойки по день фактической оплаты основного долга также подлежат удовлетворению.

В силу статьи 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 69 Постановления № 7, подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке. Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 71 Постановления № 7).

В соответствии с пунктом 72 вышеуказанного постановления заявление ответчика о применении положений статьи 333 ГК РФ может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции.

Поскольку ответчик о применении статьи 333 ГК РФ не заявил, доказательств несоразмерности неустойки не представил, оснований для снижения неустойки не имеется.

Кроме того, предусмотренная договором неустойка в размере 0,1 % за каждый день просрочки не представляется суду чрезмерной, не превышает размер штрафных санкций, обычно применяемый в гражданском обороте при неисполнении денежных обязательств.

При таких обстоятельствах с ООО «ГК «Белая сосна» в пользу ООО «СК «Регион» подлежит взысканию неустойка в размере 78 384 руб. 96 коп., а также неустойка из расчета 0,1% за каждый день просрочки с 27.03.2024 по день фактической оплаты долга в сумме 660 600 руб.

В удовлетворении остальной части требований ООО «СК «Регион» следует отказать.

Во встречном исковом заявлении ООО «ГК «Белая сосна» просило взыскать с ООО «Инфо-Рест» штраф в сумме 660 600 руб., начисленный на основании пункта 4.2 договора в связи с неисполнением ООО «Инфо-Рест» обязанности по передаче документов, предусмотренных приложением № 3 к договору.

Ходатайством от 06.09.2024 ООО «ГК «Белая сосна» просило произвести замену ООО «Инфо-Рест» на его правопреемника - ООО «СК «Регион». Определением суда от 15 октября 2024 года в удовлетворении ходатайства ООО «ГК «Белая сосна» о замене стороны правопреемником отказано.

Согласно пункту 4.2 договора в случаях не предоставления поставщиком или предоставления им покупателю недостоверной информации, необходимой покупателю для выполнения обязательств, предусмотренных законодательством, в том числе о декларировании сделок с древесиной, а также в случаях ненадлежащего выполнения поставщиком своих обязательств, связанных с транспортировкой древесины и учетом следок с ней, не предоставления поставщиком необходимых документов либо предоставления ненадлежащим образом оформленных документов, когда такие действия и/или бездействия поставщика повлекли причинение покупателю убытков, в том числе (но не ограничиваясь) привлечение к административной ответственности в виде уплаты административного штрафа, покупатель вправе отказаться от исполнения договора в одностороннем порядке (не принимать и не оплачивать лесоматериалы) и потребовать от поставщика уплаты штрафной неустойки в размере 100 000 руб. за каждый случай нарушения, а поставщик обязан уплатить сумму неустойки в течение 10 дней с момента предъявления покупателем данного требования, а также возместить покупателю сверх сумм неустоек причиненные убытки, включая (но не ограничиваясь) возмещение сумм возложенных на покупателя административных штрафов.

В подтверждение причиненных убытков ООО «ГК «Белая сосна» представило в материалы дела договор поставки лесных товаров от 08.02.2022 № ГКБС-6/2022, заключенный между ООО «ГК «Белая сосна» и обществом с ограниченной ответственностью «Яринтерлес» (далее – ООО «Яринтерлес») (л.д. 48-49), претензию ООО «Яринтерлес» от 09.02.2024 (л.д. 50), акт о признании претензии от 16.02.2024 (л.д. 51).

Возражая против предъявленных требований, ООО «Инфо-Рест» указало на передачу в адрес ООО «ГК «Белая сосна» спорных документов, сослалось на аффилированность ООО «Яринтерлес» и ООО «ГК «Белая сосна», поскольку директором обоих обществ является ФИО4, в связи с чем указало на недостаточность документов, представленных в обоснование наличия убытков, необходимость применения повышенного стандарта доказывания.

При оценке доводов ООО «Инфо-Рест» суд исходит из следующего.

В силу статьи 4 Закона РСФСР от 22.03.1991 № 948-1 «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках» аффилированными лицами являются физические и юридические лица, способные оказывать влияние на деятельность юридических и (или) физических лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность.

Пунктами 2 и 8 части первой статьи 9 Федерального закона от 25.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Закон № 135-ФЗ) группой лиц признаются юридическое лицо и осуществляющие функции единоличного исполнительного органа этого юридического лица физическое лицо или юридическое лицо, а также лица, каждое из которых по какому-либо из указанных в пунктах 1 - 7 данной части признаку входит в группу с одним и тем же лицом, а также другие лица, входящие с любым из таких лиц в группу по какому-либо из указанных в пунктах 1 - 7 данной части признаку.

Учитывая изложенное, поскольку руководителем ООО «ГК «Белая сосна» и ООО «Яринтерлес» является одно и то же лицо - ФИО4, ООО «ГК «Белая сосна» и ООО «Яринтерлес» могут образовывать группу лиц на основании пункта 2 и пункта 8 части первой статьи 9 Закона № 135-ФЗ и считаться аффилированными.

В соответствии с пунктами 3 и 4 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. Согласно статье 10 этого же Кодекса не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ, добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Наличие установленной аффилированности между участниками спора принципиально влияет на распределение бремени доказывания. Многочисленная судебная практика позволяет сделать вывод о том, что при оценке поведения аффилированных лиц в обороте, противопоставляющих друг другу свои интересы в конкретном споре, не распространяется презумпция добросовестности участников гражданских правоотношений, предусмотренная пунктом 5 статьи 10 ГК РФ, и такие лица должны в ходе судебного разбирательства подтвердить наличие разумных экономических мотивов и реальность соответствующих фактов, направленных на достижение не противоречащей закону цели (определения Верховного Суда Российской Федерации от 30.03.2017 № 306-ЭС16-17647, № 306-ЭС16-17647, от 25.05.2017 № 306-ЭС16-19749, от 26.05.2017 № 306-ЭС16-20056).

Применение к аффилированным лицам наиболее высокого стандарта доказывания собственных доводов обусловлено общностью их экономических интересов, как правило, противоположных интересам иных независимых участников оборота, что предопределяет значительную вероятность внешне безупречного оформления доказательств, имитирующих фиктивные отношения либо не отражающих истинное существо обязательства, достоверность которых иным лицам крайне сложно опровергнуть. В связи с этим подтверждение соответствия действительности своих утверждений должно производиться такими лицами так, чтобы у суда не оставалось никаких разумных сомнений в ином.

В судебном заседании 10 сентября 2024 года судом вынесен на обсуждение сторон заявленный ООО «Инфо-Рест» довод об аффилированности ООО «ГК «Белая сосна» и ООО «Яринтерлес» и необходимости в соответствии с этим применения более высокого стандарта доказывания, определением от 10 сентября 2024 года суд предложил ООО «ГК «Белая сосна» представить дополнительные документы в обоснование встречного иска.

Часть вторая статьи 9, часть первая статьи 65, часть первая статьи 156 АПК РФ предусматривают, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений, и несет риск непредставления доказательств.

В нарушение своей обязанности доказывания ООО «ГК «Белая сосна» доказательств, свидетельствующих об основаниях предъявления ООО «Яринтерлес» претензии от 09.02.2024 (УПД на передачу лесоматериалов, данные складского учета, свидетельствующие о том, что в адрес ООО «Яринтерлес» отпущен именно товар, ранее полученный от ООО «Инфо-Рест»), в материалы дела не представлено.

При изложенных обстоятельствах, у суда отсутствуют надлежащие доказательства, подтверждающие основания для взыскания с ООО «Инфо-Рест» заявленной неустойки, в связи с чем требования ООО «ГК «Белая сосна» не подлежат удовлетворению.

При подаче искового заявления ООО «Инфо-Рест» по платежному поручению от 26.03.2024 № 58 уплачена государственная пошлина в сумме 17 793 руб.

В связи с частичным удовлетворением требований в соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины в сумме 17 777 руб. подлежат взысканию с ООО «ГК «Белая сосна» в пользу ООО «СК «Регион», в остальной части остаются на истце по первоначальному иску.

При подаче встречного искового заявления ООО «ГК «Белая сосна» по платежному поручению от 04.04.2024 № 556 уплачена государственная пошлина в сумме 16 212 руб.

В связи с отказом в удовлетворении требований затраты по уплате госпошлины относятся на ООО «ГК «Белая сосна».

Руководствуясь статьями 110, 167–171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области



р е ш и л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Группа компаний «Белая Сосна» (зарегистрированного в Едином государственном реестре юридических лиц 15.08.2017 за основным государственным регистрационным номером 1173525025849, ИНН <***>, адрес: <...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Регион» (зарегистрированного в Едином государственном реестре юридических лиц 03.04.2019 за основным государственным регистрационным номером 1193525010172, ИНН <***>, адрес: <...>, офис 11Б) основного долга в сумме 660 600 руб., неустойку в размере 78 384 руб. 96 коп., неустойку из расчета 0,1% за каждый день просрочки с 27.03.2024 по день фактической оплаты долга в сумме 660 600 руб., а также 17 777 руб. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части требований общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Регион» к обществу с ограниченной ответственностью «Группа компаний «Белая Сосна» отказать.

В удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью «Группа компаний «Белая Сосна» к обществу с ограниченной ответственность «Инфо-Рест» о взыскании штрафа в сумме 660 600 руб. отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.


Судья

Н.В. Савенкова