Решение от 10 февраля 2021 г. по делу № А65-28658/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

10 февраля 2021 года Дело № А65-28658/2020

Дата принятия решения – 10 февраля 2021 года

Дата объявления резолютивной части – 10 февраля 2021 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Хисамовой Г.Р.,

при составлении протокола судебного заседания и ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Малышевой Д.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 10.02.2021 дело № А65-28658/2020

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Альметьевский молочный комбинат" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 (ОГРНИП 317631300053926, ИНН <***>)

о взыскании 500 000 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 10.09.2020 по день фактического исполнения обязательства,

с участием в заседании:

от истца – представитель ФИО2 по доверенности от 12.01.2021 № 01/21,

от ответчика – не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

02.12.2020 Общество с ограниченной ответственностью "Альметьевский молочный комбинат" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 (далее – ответчик) о взыскании 500 000 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 10.09.2020 по день фактического исполнения обязательства.

Определением от 08.12.2020 исковое заявление принято к производству, проведение предварительного судебного заседания назначено на 13.01.2021.

Определением от 13.01.2021 дело назначено к судебному разбирательству на 10.02.2021.

Ответчик явку своего представителя в судебное заседание, назначенное на 10.02.2021, не обеспечил, о времени и месте проведения судебного заседания надлежащим образом извещен в порядке положений норм частей 1, 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Судебная корреспонденция (определение от 13.01.2021), направленная в адрес ответчика по месту ее регистрации (446924, <...>) получена ею 30.01.2021, о чем в материалах дела имеет почтовое уведомление № 42100051676448.

Представитель истца в судебном заседании 10.02.2021 исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Дело в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрено в отсутствие ответчика.

Оценив доказательства и доводы, приведенные истцом в обоснование своих требований, арбитражный суд счел исковые требования подлежащими частичному удовлетворению исходя из следующего.

Взаимоотношения сторон обусловлены заключенным между ними договором поставки молока от 08.09.2020 № 89-ПМ/20 согласно условиям которого поставщик, в качестве которого выступил ответчик, обязался в течение срока действия договора поставлять покупателю, истцу по настоящему делу, а покупатель принимать и оплачивать молоко, в соответствии с условиями настоящего договора (пункт 2.1).

Доставка молока осуществляется автотранспортом покупателя за счет покупателя (пункт 2.2).

Поставка молока производится в соответствии со спецификацией количества поставляемого молока, определяющей общее количество (объем) поставляемого молока (Приложение № 1 к настоящему договору) за весь срок действия договора с разбивкой по месяцам и Графиком поставок (Приложение № 2 к настоящему договору) на основании которого стороны определяют сроки и объемы поставки отдельных партий молока. Поставка молока ниже или сверх количества, либо изменение срока поставки молока, согласованных в Приложениях № 1 и № 2 возможны только по предварительному согласованию с покупателем путем подписания новых редакций данных Приложений (пункт 3.1).

Молоко поставляется отдельными партиями в количестве и сроки согласно Графику поставки (Приложение № 2). Поставщик обязуется произвести отгрузку молока в количестве, указанном в Графике поставки ("Объем партии") в отгрузочный день в часы работы поставщика по прибытии транспорта покупателя в точку сбора с соблюдением времени загрузки согласно Графику поставок (пункт 3.2).

Настоящие исковые требования заявлены о взыскании предварительной оплаты перечисленной истцом ответчику в рамках указанного договора в размере 500 000 руб. по платежному поручению от 09.09.2020 № 548, а также о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В части 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Пунктом 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Руководствуясь указанными нормами, истец в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по поставке товара, претензией 27.10.2020 предложил ответчику возвратить сумму оплаченного, но не поставленного товара. Почтовое отправление с вложением претензии № 42010550005437 получено ответчиком по месту ее регистрации 03.11.2020, что подтверждается отчетом об отслеживании отравления.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с положениями норм частей 1, 3 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно положениям норм статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и признав недоказанным факт надлежащего исполнения ответчиком обязанности по поставке товара на сумму заявленной к взысканию предварительной оплаты, арбитражный суд пришел к выводу о наличии оснований для ее взыскания в размере 500 000 руб.

Ответчик в указанной части исковые требования не оспорил, письменный мотивированный отзыв на исковое заявление не представил.

Доказательства, опровергающие позицию истца по делу, в материалах дела отсутствуют.

В силу части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу пункта 4 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проверив расчет процентов, арбитражный суд пришел к выводу, что истец неверно определил начальный период их исчисления. Начальным периодом начисления процентов истцом определена дата – 10.09.2020, день, следующий за днем перечисления ответчику предварительной оплаты.

Вместе с тем, истцом не учтено, что продавец, получивший обусловленную договором поставки предварительную оплату, не может рассматриваться как неправомерно получивший или удерживающий денежные средства до истечения срока предоставления им встречного исполнения обязательства по поставке товара. Его обязанность возвратить полученную сумму предварительной оплаты наступает лишь после предъявления такого требования покупателем, право которого, в свою очередь, возникает в случае просрочки обязательства со стороны поставщика.

Если в условиях нарушения срока поставки товара покупатель не заявляет требование по возврату указанной суммы, продавец выступает должником по обязательству, связанному с передачей товара, а не по денежному обязательству, и оснований для начисления процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму предварительной оплаты в таком случае не возникает.

До момента предъявления покупателем требования о возврате суммы предварительной оплаты продавец остается только должником по обязательству, связанному с передачей товара.

Из материалов дела следует, что с требованием о возврате денежных средств в связи с неисполнением обязательств по поставке товара покупатель обратился к ответчику только лишь в претензии от 27.10.2020. Учитывая отсутствие в договоре сроков поставки, а из пояснений истца в судебном заседании 10.02.2021 следовало, что заявка на поставку осуществлялась посредством телефонной связи, начисление процентов арбитражный суд признает обоснованным за период с 03.11.2020, со дня получения ответчиком требования о возврате предварительной оплаты.

Согласно пункту 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

С учетом указанных разъяснений, требование истца о взыскании процентов подлежит удовлетворению в размере 5 812,54 руб., определенных на день принятия решения (10.02.2021). При этом в резолютивной части надлежит указать на последующее взыскание процентов исходя из ключевой ставки ЦБ РФ действующей в соответствующие периоды, исчисленных исходя из размера взысканной суммы (500 000 руб.), начиная со дня следующего за днем принятия решения (с 11.02.2021) до момента фактического исполнения обязательств по возврату предварительной оплаты, о чем испрашивалось истцом при предъявлении иска.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на сторон пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (99,39%).

Руководствуясь статьями 102, 110, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 (ОГРНИП 317631300053926, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Альметьевский молочный комбинат" (ОГРН <***>, ИНН <***>) предварительную оплату в размере 500 000 руб., проценты в размере 5 812 руб. 54 коп. за период с 03.11.2020 по 10.02.2021 с последующим их начислением на сумму задолженности в размере 500 000 руб. исходя из ключевой ставки ЦБ РФ действующей в соответствующие периоды, начиная с 11.02.2021 по день фактического исполнения обязательств по возврату предварительной оплаты, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 000 руб.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 (ОГРНИП 317631300053926, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 98 руб. 61 коп.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Альметьевский молочный комбинат" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 80 руб. 39 коп.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд путем направления апелляционной жалобы через Арбитражный суд Республики Татарстан.

Судья Г.Р. Хисамова