Решение от 12 сентября 2017 г. по делу № А42-3017/2017

Арбитражный суд Мурманской области

ул. Книповича, д.20, г. Мурманск, 183049

http://murmansk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

дело № А42-3017/2017
город Мурманск
13 сентября 2017 года
резолютивная часть решения объявлена 12 сентября 2017 года


Арбитражный суд Мурманской области в составе судьи Власова В.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, при участии от АО «Мурманэнергосбыт» ФИО2 (доверенность от 09.01.2017), рассмотрев в открытом заседании иск АО «Мурманэнергосбыт» к муниципальному образованию городское поселение Кандалакша в лице отдела земельных, имущественных отношений и градостроительства администрации о взыскании,

третьи лица: Госжилинспекция Мурманской области, ООО «УК «Наш дом», 



установил:

акционерное общество «Мурманэнергосбыт» (183038, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском к муниципальному образованию городское поселение Кандалакша Кандалакшского района а лице отдела земельных, имущественных отношений и градостроительства администрации муниципального образования городское поселение Кандалакша Кандалакшского района (184042, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 383828,39 рубля долга за тепловую энергию, 65276,11 рубля неустойки с 21.05.2016 до 11.03.2017, взыскании неустойки с 12.03.2017 до оплаты долга.

10.05.23017 исковое заявление принято для рассмотрения в порядке упрощенного производства.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Государственная жилищная инспекция Мурманской области (183038, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>).

Определением от 23.06.2017 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, привлек к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Наш дом» (184048, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>).

Отдел земельных, имущественных отношений и градостроительства в отзыве и дополнении к нему сообщил, что осуществляет полномочия собственника в отношении имущества городского поселения, возражает против удовлетворения иска, так как часть квартир передана нанимателям, не имеется оснований для взыскания тепловых потерь от внешней границы ТК-Т-Б-9Б до вновь построенного многоквартирного дома. Ответчик представил документы, подтверждающие отчуждение жилых помещений и передачу их в наем. Ответчик ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Общество «УК «Наш дом» сообщило, что в марте – июне 2016 до заключения договора управления осуществляло содержание и ремонт общего имущества дома, не предоставляло коммунальные услуги.

Учитывая отчуждение части квартир и передачу жилых помещений в наем истец уменьшил долг до 119873,83 рубля, пени до 35218,67 рубля. Общество просит взыскать неустойку с 13.09.21017 до оплаты долга.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнение принято.

На основании статей 121, 123, 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика и третьих лиц, по имеющимся доказательствам.

Как следует из представленных доказательств, на основании государственных контрактов от 04.07.2014 № 4, от 15.06.2015 № 3 о долевом участии в строительстве, договоров цессии от 22.01.2016 общество «Центргазстрой» осуществило строительство 51-квартирного дома в <...>.

Разрешение на ввод в эксплуатация жилого дома выдано 25.01.2016.

Застройщик передал 51 квартиру в указанном доме в собственность муниципального образования г.п. Кандалакша. Передача квартир участнику долевого строительства оформлена 51 актом от 02.03.2016.

9 марта 2016 зарегистрировано право собственности городского поселения на перечисленные квартиры.

После регистрации права в марте 2016 городское поселение передало 21 квартиру в доме в наем и в собственность гражданам.

Направленный в 2016 году проект договора поставки тепловой энергии в указанный дом отдел имущественных отношений возвратил истцу без подписания.

Для оплаты тепловой энергии поставленной с 9 марта до 30 июня 2016 ответчику предъявлены счета, которые не оплачены.

Претензия с требованием оплатить долг оставлена без удовлетворения, поэтому общество обратилось в суд.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Следовательно, отсутствие муниципального контракта не освобождает муниципальное образование от оплаты тепловой энергии.

В силу пункта 1 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются правила, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую тепловую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Пунктом 1 статьи 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 6 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса РФ обязанность вносить плату за коммунальные услуги возникает у лица, принявшего от застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) после выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию помещения в данном доме по передаточному акту или иному документу о передаче, с момента такой передачи.

На основании статьи 12 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Поставка тепловой энергии в жилые помещения, находящиеся в собственности муниципального образования г.п. Кандалакша подтверждена представленными доказательствами, не оспаривается участвующими в деле лицами, установлена судом.

Количество тепловой энергии определено в соответствии с показаниями коллективного прибора учета, а стоимость – в соответствии с действующими тарифами.

Расчет стоимости тепловой энергии, поставленной в пустующие муниципальные помещения приложен к заявлению об уточнении требований, не оспаривается, проверен судом, признан достоверным.

Довод администрации о том, что наружная тепловая сеть от внешней стены здания до ТК-Т-Б-9Б (со стороны вывода т/сети) является бесхозяйной, является ошибочным.

Согласно пункту 4 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» теплоснабжающие организации, в том числе единая теплоснабжающая организация, и теплосетевые организации в системе теплоснабжения обязаны заключить договоры оказания услуг по передаче тепловой энергии и (или) теплоносителя в объеме, необходимом для обеспечения теплоснабжения потребителей тепловой энергии с учетом потерь тепловой энергии, теплоносителя при их передаче. Затраты на обеспечение передачи тепловой энергии и (или) теплоносителя по тепловым сетям включаются в состав тарифа на тепловую энергию, реализуемую теплоснабжающей организацией потребителям тепловой энергии, в порядке, установленном Основами ценообразования в сфере теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Таким образом, истец, осуществляя теплоснабжение потребителей, вправе получать плату за весь объем тепловой энергии, переданной в тепловые сети сторонних организаций. При этом ответственность за потери, возникающие в сетях при транспортировке тепловой энергии (разница между переданной и оплаченной тепловой энергией) несет их собственник или владелец.

В соответствии с Методическими указаниями по расчету тарифов (цен) на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденными приказом Федеральной службы по тарифам от 06.08.2004 № 20-э/2, энергоснабжающая организация не вправе включать в тариф на тепловую энергию расходы на оплату тепловых потерь в сетях сторонних организаций (пункт10.1).

В соответствии с пунктом 2.4.8 Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок, утвержденных приказом Минэнерго Российской Федерации от 24.03.2003 № 115 (далее – Правила № 115), тепловые энергоустановки принимаются потребителем (заказчиком) от подрядной организации по акту. Пунктом 2.4.11 Правил № 115 предусмотрено: включение в работу тепловых энергоустановок производится после их допуска в эксплуатацию.

Согласно разрешению на ввод объекта в эксплуатацию от 22.01.2016 наружная тепловая сеть входит в состав жилого дома. Учитывая изложенное, составленные застройщиком и участником долевого строительства акты свидетельствуют о том, что все внешние наружные коммуникации объекта, в том числе тепловая сеть, приняты участником долевого строительства в эксплуатацию.

Кроме того, согласно акту разграничения принадлежности тепловых сетей от 06.10.2015 между истцом и застройщиком, на балансе застройщика находились тепловые сети от внешней границы ТК-Т-Б-9Б (со стороны вывода т/сети) до объекта капитального строительства.

Ответчик не представил доказательства передачи наружного участка тепловой сети для обслуживания специализированной теплосетевой организации.

Расчет стоимости тепловых потерь представлен истцом, не оспаривается ответчиком, проверен судом, признан правильным.

Договор теплоснабжения с организацией осуществлявшей содержание и ремонт общего имущества дома не заключен. Сведений о том, что общество «УК «Наш дом» оплачивало истцу отопление муниципальных помещений, не имеется.

В пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление № 7) разъяснено: если кредитором соблюден претензионный порядок в отношении суммы основного долга, считается соблюденным и претензионный порядок в отношении неустоек.

В соответствии со статьей 332 Гражданского кодекса кредитор вправе требовать оплаты законной неустойки, независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

За просрочку оплаты отопления муниципальных жилых помещений с 22.05.2016 до 12.09.2017 общество начислило 29160,97 рубля неустойки, предусмотренной пунктом 94 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» и 6555,65 рубля пеней, предусмотренных пунктом 91 статьи 15 названного закона за просрочку оплаты потерь тепловой энергии за тот же период.

Для расчета неустойки применена ключевая ставка Банка России 9 % годовых, действующая на день принятия решения. Расчет выполнен правильно.

Согласно статье 330 ГК РФ, пункту 65 Постановления № 7 истец вправе требовать присуждения неустойки до фактического исполнения обязательства. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

В соответствии с пунктом 2 статьи 125 Гражданского кодекса от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

В соответствии с положением об отделе земельных, имущественных отношений и градостроительства одной из его основных задач является управление и распоряжение имуществам городско поселения, в том числе жилыми помещениями (пункт 2.2).

На основании изложенного, с муниципального образования в лице отдела земельных, имущественных отношений и градостроительства в пользу истца взыскивается 155092,5 рубля долга и пеней, неустойка взыскивается с 13.09.2017 исходя из 1/130 ключевой ставки Банка России за каждый день просрочки оплаты.

Поручением от 13 апреля 2017 № 8502 истец перечислил в федеральный бюджет 11982 рубля государственной пошлины.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы относятся на ответчика.

На основании подпункта 1 пункта 1 статьи 33340 Налогового кодекса РФ излишне уплаченная госпошлина возвращается плательщику.

Руководствуясь статьями 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 



решил:

взыскать с муниципального образования городское поселение Кандалакша Кандалакшского района в лице отдела земельных, имущественных отношений и градостроительства администрации муниципального образования городское поселение Кандалакша Кандалакшского района за счет казны в пользу акционерного общества «Мурманэнергосбыт» 119873 рубля 83 копейки основного долга, 35218 рублей 67 копеек неустойки, всего 155092 рубля 50 копеек, а также 5653 рубля судебных расходов. Взыскать с муниципального образования городское поселение Кандалакша Кандалакшского района в лице отдела земельных, имущественных отношений и градостроительства администрации муниципального образования городское поселение Кандалакша Кандалакшского района за счет казны в пользу акционерного общества «Мурманэнергосбыт» неустойку за просрочку оплаты 119873 рублей 83 копеек долга с 13 сентября 2017 исходя из 1/130 действующей на день оплаты ставки рефинансирования Банка России от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки оплаты.

Возвратить акционерному обществу «Мурманэнергосбыт» из федерального бюджета 6329 рублей государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца после его принятия.



Судья                                                                                                              В.В. Власов