Решение от 14 февраля 2024 г. по делу № А45-36782/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-36782/2023
г. Новосибирск
14 февраля 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 14 февраля 2024 года

Решение в полном объеме изготовлено 14 февраля 2024 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Гребенюк Д.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску федерального государственного бюджетного учреждения «Академия комфорта» (ОГРН <***>), г. Новосибирск,

к мэрии города Новосибирска (ОГРН <***>), г. Новосибирск,

о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в сумме 11 825 рублей 84 копеек, пени в размере 621 рубля 37 копеек,

при участии представителей:

истца - ФИО2 доверенность № 24 от 09.01.2024, диплом, паспорт;

ответчика – ФИО3 доверенность № 01/40/08042 от 25.12.2023, служебное удостоверение,

УСТАНОВИЛ:

федеральное государственное бюджетное учреждение «Академия комфорта» (далее – ФГБУ «Академия комфорта», истец) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исковым заявлением к мэрии города Новосибирска (далее – мэрия, ответчик) о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 10 960 рублей 42 копеек, пени в размере 287 рублей 28 копеек.

Ответчик в отзыве на исковое заявление требования не признал, по основаниям изложенным в отзыве.

В соответствии со статьями 123, 137, 156, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в виду отсутствия возражений сторон, дело по существу рассмотрено после завершения предварительного судебного заседания и перехода в судебное заседание.

В судебном заседании представитель ответчика пояснил, что расчет взыскиваемой суммы истцом произведен арифметически правильно, задолженность имеется.

Рассмотрев материалы дела, определив предмет доказывания в рамках настоящего дела, заслушав пояснения сторон, проанализировав доводы, изложенные в исковом заявлении, сопоставив их с нормами действующего законодательства, Арбитражный суд Новосибирской области находит требования истца подлежащими удовлетворению ввиду нижеследующего.

Как следует из материалов дела, ФГБУ «Академия комфорта» является управляющей организацией многоквартирного дома №13 по ул. Боровая партия в г. Новосибирске.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости мэрия города Новосибирска с 24.05.2021 является собственником жилого помещения № 24 площадью 15,7 кв.м. указанном в многоквартирном доме, в период с 01.06.2021 по 04.12.2021 ответчиком обязанность по оплате за содержание жилого помещения не исполнялась.

Претензию истца ответчик оставил без удовлетворения, что послужило основанием для настоящего иска.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Согласно статье 37 Жилищного кодекса Российской Федерации доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.

В силу статьи 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в издержках по его содержанию и сохранению общего имущества.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В статьях 244 и 249 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество. Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в издержках по его содержанию и сохранению.

Аналогичное требование закреплено в части 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Следовательно, в издержках по содержанию общего имущества многоквартирного дома обязаны участвовать как собственники расположенных в данном доме квартир, так и собственники нежилых помещений.

Ответчик плату, установленную решениями общего собрания собственников помещений МКД, не вносил.

За период с 01.06.2021 по 04.12.2021 размер задолженности составил 10 960 рублей 42 копеек.

Расчет задолженности судом проверен и признан верным.

Кроме того, истцом заявлено уточненное требование о взыскании пени в размере 287 рублей 28 копеек.

В соответствии с пунктом 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Руководствуясь указанной статьей Жилищного кодекса Российской Федерации, истец начислил пени в сумме 287 рублей 28 копеек.

Судом расчет пени проверен, признан арифметически верным.

Ответчик по существу заявленных требований не возражал, расчет суммы исковых требований и пени подтвердил на арифметическую правильность.

При указанных обстоятельствах, исковые требования о взыскании задолженности по коммунальные услуги и пени подлежат удовлетворению.

Согласно пункту 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Расходы по уплате государственной пошлины подлежат распределению по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с мэрии города Новосибирска в пользу федерального государственного бюджетного учреждения «Академия комфорта» задолженность в размере 10 960 рублей 42 копейки, пени в размере 287 рублей 28 копеек, расходы по оплате государственной пошлины по иску в размере 2 000 рублей.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока с момента его принятия. Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск). Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.


Судья Д.В. Гребенюк