Решение от 20 октября 2020 г. по делу № А19-30607/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск Дело № А19-30607/2019

20.10.2020 г.

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 13.10.2020г.

Решение в полном объеме изготовлено 20.10.2020г.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Зарубиной Т.Б., при ведении протокола судебного заседания до объявленного перерыва секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РТ-НЭО ИРКУТСК" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 664033, <...>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ТЕХНОЛОГИИ КОМФОРТА» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 664043, <...>)

о взыскании 126 157 руб. 13 коп.,

при участии в судебном заседании до объявленного перерыва :

от истца: представитель по доверенности ФИО2, паспорт, диплом;

от ответчика: ФИО3, директор, паспорт, полномочья подтверждены выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц.

В судебном заседании 06.10.2020 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 12 час. 15 мин. 13.10.2020, по окончании которого судебное заседание продолжено в составе судьи Зарубиной Т.Б., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Королевой А.В., при участии тех же представителей сторон.

В судебном заседании 13.10.2020 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вновь объявлен перерыв до 17 час. 15 мин. 13.10.2020, по окончании которого судебное заседание продолжено в составе судьи Зарубиной Т.Б., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, при участии тех же представителей сторон,

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «РТ-НЭО ИРКУТСК» (далее – истец, ООО «РТ-НЭО Иркутск») обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ТЕХНОЛОГИИ КОМФОРТА» (далее – ответчик, ООО «Технологии комфорта») о взыскании основной долг в сумме 484 720 руб. 62 коп. за период с 01.01.2019 по 29.02.2020 и неустойку за период с 12.02.2019 по 17.03.2020 в сумме 32 000 руб. 98 коп.

До рассмотрения иска по существу и принятия решения истцом неоднократно заявлялось об уточнении заявленных требований, окончательно истец просил суд взыскать с ответчика 126 157 руб. 13 коп., в том числе: 99 475 руб. 67 коп. – стоимость услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами за январь, февраль, март 2019 года, 26 681 руб. 46 коп. – неустойка за период с 12.02.2019 по 06.04.2020.

Уточнения иска приняты судом к рассмотрению в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В обоснование исковых требований указано на наличие у ответчика задолженности по оплате оказанных услуг Региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Ответчик с требованиями не согласился, письменного отзыва не представил.

В судебном заседании 06.10.2020 до объявленного перерыва истец исковые требования поддержал в сумме 484 720 руб. 62 коп. за период с 01.01.2019 по 29.02.2020 и неустойку за период с 12.02.2019 по 17.03.2020 в сумме 32 000 руб. 98 коп.

Ответчик исковые требования не признал; пояснил, что основной долг частично им погашен, указал, что направил через систему «Мой арбитр» акт сверки, согласно которому долг за период с января по апрель 2020 на его стороне составляет 142 172 руб. 24 коп., направил платежные поручения и гарантийное письмо - обязательство погасить задолженность в течение 4-х месяцев; также приобщил к материалам дела гарантийное письмо.

С целью ознакомления истца с документами ответчика и необходимостью проверки платежей в судебном заседании объявлен перерыв, по окончании которого истцом заявлено об уточнении суммы исковых требований, в соответствии с представленным ходатайством, с учетом заявления ответчика об оплате долга, истец просит суд взыскать с ответчика 138 579 руб. 20 коп., в том числе: 99 475 руб. 67 коп. – сумма основного долга за январь, февраль, март 2019 года, 39 103 руб. 53 коп. – неустойка за период с 12.02.2019 по 13.10.2020.

Истец пояснил, что ставка им применена на момент предъявления требования (подачи иска в суд).

Уточнения иска приняты судом к рассмотрению в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик арифметическую верность расчета требований истца в части основного долга и неустойки не оспорил.

В судебном заседании 13.10.2020 был вновь объявлен перерыв с целью обоснования истцом правомерности начисления неустойки с учетом положений Постановления Правительства РФ от 02.04.2020 № 424 «Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов».

После объявленного перерыва истцом вновь заявлено об уточнении исковых требований, окончательно истец просил суд взыскать с ответчика 126 157 руб. 13 коп., в том числе: 99 475 руб. 67 коп. – стоимость услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами за январь, февраль, март 2019 года, 26 681 руб. 46 коп. – неустойка за период с 12.02.2019 по 06.04.2020.

Уточнения иска приняты судом к рассмотрению в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик исковые требования не признал; представил для приобщения к материалам дела контррасчета суммы неустойки по 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ; заявил устное ходатайство об объявления перерыва в судебном заседании или об отложении судебного заседания для ознакомления с материалами дела, расчетом истца.

Заявленное истцом ходатайство судом рассмотрено и отклонено ввиду следующего.

Статья 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет арбитражному суду право отложить судебное разбирательство в случае ходатайства об этом стороны; однако не указывает на обязательность данного действия. При рассмотрении соответствующего ходатайства суд учитывает фактические обстоятельства и исходит из необходимости разрешения спора в установленные процессуальные сроки (часть 1 статьи 152 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Частью 1 статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд по ходатайству лица, участвующего в деле, или по своей инициативе может объявить перерыв в судебном заседании.

Исходя из буквального толкования указанных норм права, арбитражный суд вправе, но не обязан отложить судебное заседание, объявить перерыв в судебном заседании по ходатайству лица, участвующего в деле.

Названная в ходатайстве причина для отложения/объявления перерыва рассмотрения иска – необходимость проверки расчета заявленных требований - не является в рассматриваемом случае уважительной причиной, обязывающей арбитражный суд отложить судебное заседание, поскольку расчет истца не поменялся, уменьшился только период начисления неустойки. Ничем иным заявленное ответчиком ходатайство не обосновано и не мотивировано.

В соответствии с частью 5 статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд вправе отказать в удовлетворении заявления или ходатайства в случае, если они не были своевременно поданы лицом, участвующим в деле, вследствие злоупотребления своим процессуальным правом и явно направлены на срыв судебного заседания, затягивание судебного процесса, воспрепятствование рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного акта, за исключением случая, если заявитель не имел возможности подать такое заявление или такое ходатайство ранее по объективным причинам.

Пунктом 1 статьи 6 Конвенции о защите основных прав человека и основных свобод (заключена в Риме 4 ноября 1950 г.) предусмотрено, что каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

Предусмотренные процессуальным законом сроки рассмотрения дела истекли.

Выслушав истца и ответчика, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

С 01.01.2019 истец оказал услуги по обращению в твердыми коммунальными отходами на территории Иркутской области (Зона 2-Юг) на основании Соглашения с Министерством жилищной политики, энергетики и транспорта Иркутской области от 28.12.2018 № 318 «Об организации деятельности по обращению с твёрдыми коммунальными отходами на территории Иркутской области (Зона 2)» и законодательством Российской Федерации.

Истец исполнил обязанность по направлению публичной оферты путем ее публикации. Информация была размещена в Областной газете 26.12.2018 выпуск № 145/1902 http://www.ogrik.ru/issue-print/292937/ на странице 33.

Между истцом и ответчиком 18.03.2019 заключен договор на по обращению с твердыми коммунальными отходами № 4843-2019/ТКО (далее – договор), в соответствии с условиями которого истец обязался принимать тверды коммунальные отходы в объеме и в месте, которые определены в приложении № 1 к договору, и обеспечивать их сбор, транспортирование, обработку, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а ответчик обязался оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора.

Согласно пункту 2.8 договора счет, универсальный передаточный документ предоставляется ответчику в срок до 05 числа месяца, следующего за отчетным путем направления на адрес электронной почты указанной ответчиком в договоре. Счет, универсальный передаточный документ на бумажном носителе предоставляются ответчику по адресу места нахождения истца. Ответчик обязан рассмотреть и подписать универсальный передаточный документ в течение 5 календарных дней со дня получения или представить мотивированный отказ. В случае не поступления в адрес истца мотивированного отказа, универсальный передаточный документ считается подписанным.

Из пункта 2.9 договора следует, что ответчик оплачивает услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами до 10 числа месяца следующего за месяцем в котором была оказана услуга по обращению с ТКО, на основании выставленного счета. Датой оплаты считается дата зачисления денежных средств на расчетный счет истца.

Согласно пункту 7.4 договора в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате договора истец вправе потребовать от ответчика уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки ЦР РФ, установленной на день предъявления соответствующего требования от суммы задолженности за каждый день просрочки.

В целях получения оплаты стоимости оказанных услуг истец выставил универсальные передаточные документы: (счета-фактуры) № 258 от 31.01.2019 на сумму 39 032 руб. 31 коп., 755 от 28.02.2019 на сумму 39 082 руб. 31 коп., 1213 от 31.03.2019 на сумму 39 573 руб. 18 коп., 1624 от 30.04.2019 на сумму 40 916 руб. 83 коп., 2023 от 31.05.2020 на сумму 40 208 руб. 96 коп., 2433 от 30.06.2019 на сумму 42 314 руб. 26 коп., 2839 от 31.07.2019 на сумму 45 602 руб., 3206 от 31.08.2019 на сумму 46 190 руб. 70 коп., 3571 от 30.09.2019 на сумму 46 655 руб. 15 коп., 3926 от 31.10.2019 на сумму 47 383 руб. 36 коп., 4276 от 30.11.2019 на сумму 47 658 руб. 15 коп.

Согласно материалам дела и пояснения ответчика, сумма основного долга им оплачена частично, размер задолженности составляет 99 475 руб. 67 коп.

Претензией от 11.10.2019 № 1453 истец предложил ответчику оплатить задолженность в течение 5 календарных дней с момента получения претензии.

Претензия оставлена без ответа и удовлетворения.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате услуг в установленные договором сроки истец на основании пункта 7.4 договора начислил ответчику неустойку в размере 26 681 руб. 46 коп. – неустойки за период с 12.02.2019 по 06.04.2020. Неустойка, как пояснил истец, им начислена с учетом положений Постановления Правительства РФ от 02.04.2020 № 424 «Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов».

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к следующим выводам.

По своей правовой природе заключенный между истцом и ответчиком договор является договором возмездного оказания услуг, регулируется Главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Факты оказания истцом ответчику услуг подтверждаются представленными в материалы дела универсальными передаточными документами: (счетами-фактурами) № 258 от 31.01.2019 на сумму 39 032 руб. 31 коп., 755 от 28.02.2019 на сумму 39 082 руб. 31 коп., 1213 от 31.03.2019 на сумму 39 573 руб. 18 коп., 1624 от 30.04.2019 на сумму 40 916 руб. 83 коп., 2023 от 31.05.2020 на сумму 40 208 руб. 96 коп., 2433 от 30.06.2019 на сумму 42 314 руб. 26 коп., 2839 от 31.07.2019 на сумму 45 602 руб., 3206 от 31.08.2019 на сумму 46 190 руб. 70 коп., 3571 от 30.09.2019 на сумму 46 655 руб. 15 коп., 3926 от 31.10.2019 на сумму 47 383 руб. 36 коп., 4276 от 30.11.2019 на сумму 47 658 руб. 15 коп.

Данные факты ответчиком не оспорены.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Из пункта 2.9 договора следует, что ответчик оплачивает услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами до 10 числа месяца следующего за месяцем в котором была оказана услуга по обращению с ТКО, на основании выставленного счета. Датой оплаты считается дата зачисления денежных средств на расчетный счет истца.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно представленным в материалы дела платежным документам и пояснениям ответчика, задолженность ООО «Технологии комфорта» оплачены частично, задолженность с учетом оплаты ответчиком долга составляет 99 475 руб. 67 коп.

Ответчик наличие задолженности в размере 99 475 руб. 67 коп., возражал по существу заявленных требований, документально возражения не подтвердил, наличие задолженности не опроверг.

Доказательства оплаты ответчиком истцу задолженности в размере 99 475 руб. 67 коп. суду не представлены.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика основного долга в размере 99 475 руб. 67 коп. обоснованы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 7.4 договора в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате договора истец вправе потребовать от ответчика уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки ЦР РФ, установленной на день предъявления соответствующего требования от суммы задолженности за каждый день просрочки.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате товара в сроки, установленные договором, истец на основании пункта 7.4 начислил ответчику неустойку в размере 26 681 руб. 46 коп. за период с 12.02.2019 по 06.04.2020.

Расчет неустойки, с учетом пояснения истца произведен с учетом положений Постановления Правительства РФ от 02.04.2020г. № 424 «Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» и разъяснений содержащихся в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 2 (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 30.04.2020) (ответ на вопрос № 7), в соответствии с которым Статьей 18 Закона N 98-ФЗ установлено, что до 1 января 2021 г. Правительство Российской Федерации вправе устанавливать особенности начисления и уплаты пени в случае несвоевременной и (или) не полностью внесенной платы за жилое помещение и коммунальные услуги, взносов на капитальный ремонт, установленных жилищным законодательством Российской Федерации, а также взыскания неустойки (штрафа, пени).

Во исполнение указанной нормы Правительством Российской Федерации принято постановление от 2 апреля 2020 г. № 424 "Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (далее - постановление N 424), которое вступило в силу со дня его официального опубликования - 6 апреля 2020 г.

Согласно пункту 3 постановления № 424 положения договоров, заключенных в соответствии с законодательством Российской Федерации о газоснабжении, электроэнергетике, теплоснабжении, водоснабжении и водоотведении, устанавливающие право поставщиков коммунальных ресурсов на взыскание неустойки (штрафа, пени) за несвоевременное и (или) не полностью исполненное лицами, осуществляющими деятельность по управлению многоквартирными домами, обязательство по оплате коммунальных ресурсов, не применяются до 1 января 2021 г.

Пунктом 4 постановления № 424 также установлено, что положения договоров управления многоквартирными домами, устанавливающие право лиц, осуществляющих управление многоквартирными домами, на взыскание неустойки (штрафа, пени) за несвоевременное и (или) неполное внесение платы за жилое помещение, не применяются до 1 января 2021 г.

Кроме того, пунктом 5 постановления № 424 приостановлено до 1 января 2021 г. взыскание неустойки (штрафа, пени) в случае несвоевременных и (или) внесенных не в полном размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги и взносов на капитальный ремонт.

Таким образом, приостановлено действие порядка начисления (взыскания) неустоек, предусмотренного законодательством и условиями заключенных договоров (установлен мораторий), как в отношении собственников и пользователей помещений в многоквартирных домах и жилых домов, так и в отношении лиц, осуществляющих деятельность по управлению многоквартирными домами, и, соответственно, плательщики освобождены от уплаты неустоек за соответствующий период.

Названный мораторий действует в отношении неустоек (пеней, штрафов), подлежавших начислению за период просрочки с 6 апреля 2020 г. до 1 января 2021 г., независимо от расчетного периода (месяца) поставки коммунального ресурса (оказания коммунальных услуг), по оплате которой допущена просрочка, в том числе, если сумма основного долга образовалась до 6 апреля 2020 г., если законом или правовым актом не будет установлен иной срок окончания моратория.

Правила о приостановлении начисления неустоек по смыслу пунктов 3 - 5 постановления № 424 действуют вне зависимости от места жительства, места пребывания гражданина, местонахождения и места осуществления деятельности юридического лица, а также независимо от введения на территории субъекта Российской Федерации режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

Неустойка подлежит начислению и взысканию в порядке, установленном жилищным законодательством, законодательством о газоснабжении, электроэнергетике, теплоснабжении, водоснабжении и водоотведении, и условиями договоров за весь период просрочки, исключая период действия моратория.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник должен уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

На основании пункта 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Судом расчет истца проверен, признан составленным верно.

Ответчиком представлен контррасчет суммы неустойки, произведенный исходя из 1/300 ставки рефинансирования.

Между тем, суд не может согласиться с произведенным ответчиком контррасчетов, поскольку пунктом 7.4 спорного договора уплата неустойки осуществляется в размере 1/130 ключевой ставки ЦР РФ. Ходатайства о снижении суммы неустойки ответчиком не заявлено.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 26 681 руб. 46 коп. обоснованы.

Принимая во внимание положения указанной нормы Закона, а также отсутствие в материалах настоящего дела письменных возражений ответчика по существу и размеру заявленных требований, суд считает исковые требования о взыскании с ответчика основного долга в размере 99 475 руб. 67 коп. – основного долга, 26 681 руб. 46 коп. – неустойки обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, арбитражным судом разрешаются вопросы распределения судебных расходов, к каковым в силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится и государственная пошлина.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины по первоначально заявленному иску составляет 4 785 руб.

Истцом при подаче искового заявления в арбитражный суд заявлено о зачете государственной пошлины, судом государственная пошлина зачтена в сумме 5 320 руб. (платежное поручение № 942 от 14.11.2019) и уплачена в сумме 5 414 руб. (платежное поручение № 182 от 07.02.2020).

Впоследствии иск уменьшен до 126 157 руб. 13 коп.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины по уточненному иску составляет 4 785 руб.

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 настоящего Кодекса.

Таким образом, истцу подлежит возврату из федерального бюджета излишне уплаченная государственная пошлина в размере 5 949 руб. по платежным поручениям № 942 от 14.11.2019 и № 182 от 07.02.2020.

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 785 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

иск удовлетворить.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ТЕХНОЛОГИИ КОМФОРТА» в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «РТ-НЭО ИРКУТСК» 99 475 руб. 67 коп. – основной долг 26 681 руб. 46 коп. - неустойку, 4 785 руб. - расходы по оплате государственной пошлины.

Возвратить ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «РТ-НЭО ИРКУТСК» из бюджета Российской Федерации государственную пошлину в сумме 5 949 руб.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия, и по истечении этого срока вступает в законную силу.

Судья Зарубина Т.Б.