Решение от 17 декабря 2019 г. по делу № А82-16566/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-16566/2019
г. Ярославль
17 декабря 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 10 декабря 2019 года.

Решение изготовлено в полном объеме 17 декабря 2019 года.


Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Харламовой О.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Carte Blanche Greetings Ltd. (Карт Бланш Гритингс Лимитед) (регистрационный номер 2265225) Unit 3 Chichester Business Park, City Fields, Tangmere, West Sussex PO20 2FR, UK

к ответчику индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>) д. Когаево Ярославской области

о взыскании 50 000 руб.

при участии в судебном заседании представителей сторон:

- от истца: отсутствует по заявлению от 10.12.19;

- от ответчика: не явился.

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Ярославской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании:

- компенсации за нарушение исключительных авторских прав на персонаж литературного произведения с иллюстрациями «Серый мишка с голубым носом. История Ми Ту Ю» - медвежонка «Тэтти Тедди» в сумме 30 000 руб.,

- компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки №№ 855249, 861543 в общей сумме 20 000 руб.

обратилось Carte Blanche Greetings Ltd. (Карт Бланш Гритингс Лимитед) (регистрационный номер 2265225).

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте разрешения спора, в судебное заседание не явились, ответчик письменный отзыв на иск не представил, что по правилам ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ не препятствует рассмотрению дела без их участия.

В соответствии с п. 2 ст. 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ в судебном заседании 10.12.19 объявлена резолютивная часть решения.

Изучив собранные по делу доказательства, суд не усматривает оснований для удовлетворения иска.

При этом суд исходит из следующих обстоятельств дела, норм материального и процессуального права.

В качестве основания иска заявитель указал, что 16.05.19 в торговой точке, принадлежащей ответчику, расположенной в магазине «Цветторг» расположенном по адресу: <...>, установлена реализация мягкой игрушки с изобразительным обозначением персонажа медвежонок «Тэтти Тедди» из литературного произведения «Серый мишка с голубым носом. История Ми Ту Ю».

Нарушение ответчиком использования товарных знаков истца послужило основанием для обращения заявителя с иском.

Из материалов дела видно, что Компания «Карт Бланш Гритингс Лимитед» является правообладателем товарного знака № 855249 в отношении товаров (услуг) 16, 28 классов Международной классификации товаров и услуг (далее, МКТУ) согласно свидетельству от 25.08.05 с внесенной записью в Международный реестр товарных знаков Всемирной организации интеллектуальной собственности в соответствии с протоколом к Мадридскому соглашению о международной регистрации знаков. Зарегистрированное за истцом комбинированное средство индивидуализации включает в себя графическое изображение медвежонка «Тэтти Тедди» с серой шерстью, заплатками на голове, животе, задних лапах и спине, голубым носом, близко посаженными черными глазами, серой мордочкой.

Кроме того, поскольку указанный товарный знак является изобразительным обозначением персонажа литературного произведения «Серый мишка с голубым носом. История Ми Ту Ю», нарушены исключительные авторские права на персонаж произведения.

Между Компанией «Карт Бланш Гритингс Лимитед» (компанией) и Стивом Морт-Хиллом (автором иллюстраций) заключен трудовой договор на создание иллюстраций от 27.11.2000.

По условиям п. 17.1 договора автор передал истцу все настоящие и будущие авторские права, права на дизайн и другие имущественные права на все материалы, написанные, созданные или разработанные им в связи с деятельностью истца.

Кроме того, авторство Стива Морт-Хилла подтверждается представленным в материалы дела нотариально заверенным, с проставленным апостилем аффидевитом от 04.03.15 № К417994.

Согласно п. 2 Справки о некоторых вопросах, связанных с практикой рассмотрения судом по интеллектуальным правам споров по серийным делам о нарушении исключительных прав, утвержденной постановлением Президиума Суда по интеллектуальным правам от 29.04.15 № СП-23/29, доказательством факта принадлежности исключительных прав могут быть отвечающие критериям относимости и допустимости доказательства, в том числе аффидевит. Под аффидевитом понимается письменное показание или заявление, даваемое под присягой и удостоверяемое нотариусом или другим уполномоченным на это должностным лицом при невозможности (затруднительности) личной явки свидетеля.

Факт продажи контрафактного экземпляра: мягкой игрушки с изобразительным обозначением персонажа - медвежонок «Тэтти Тедди» из литературного произведения «Серый мишка с голубым носом. История Ми Ту Ю» подтвержден кассовым чеком от 16.05.19 и видеозаписью приобретения товара: мягкой игрушки с изобразительным обозначением персонажа - медвежонок «Тэтти Тедди» из литературного произведения «Серый мишка с голубым носом. История Ми Ту Ю» в торговой точке, принадлежащей ответчику, расположенной в магазине «Цветторг» расположенном по адресу: <...>.

Компания, полагая, что указанными действиями предприниматель нарушил ее исключительные права на товарные знаки по международной регистрации NN 855249, 861543 и персонаж "медвежонок Tatty Teddy", обратилась в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Согласно ч. 7 ст. 1259 Гражданского кодекса РФ авторские права распространяются на часть произведения, на его название, на персонаж произведения.

Пунктом 3 ст. 1228 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, созданный творческим трудом, первоначально возникает у его автора. Это право может быть передано автором другому лицу по договору, а также может перейти к другим лицам по иным основаниям, установленным законом.

Согласно п. 1 ст. 1270 Гражданского кодекса РФ автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со ст. 1229 этого Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в п. 2 названной статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

В силу п. 1 ст. 1484 Гражданского кодекса РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со ст. 1229 этого Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в п. 2 этой статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

В соответствии с п. 2 названной статьи исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака: 1) на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; 2) при выполнении работ, оказании услуг; 3) на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; 4) в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; 5) в сети "Интернет", в том числе в доменном имени и при других способах адресации.

Как следует из положений п. 3 ст. 1484 Гражданского кодекса РФ, никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Согласно п. 1 ст. 1229 Гражданского кодекса РФ гражданин или юридическое лицо, обладающее исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности, если этим Кодексом не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных тем же Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается ГК РФ.

Сравнивая изображенную на видеозаписи и представленную в материалы дела мягкую игрушку с изображением товарного знака, суд пришел к выводу об отсутствии сходства между спорным товаром и товарным знаком по международной регистрации N 855249.

Также арбитражный суд, сравнив спорный товар с изображением персонажа "медвежонок Tatty Teddy", установил наличие между ними существенных различий, выраженных в характере изображения, материале из которого они изготовлены, а также в деталях, определяющих внешний вид игрушки.

Этикетка, прикрепленная к спорной игрушке, не может рассматриваться судом как объект нарушенного права, поскольку при приобретении товара потребитель ориентируется на сам товар, а не упаковку или на этикетку, так же как и ответчик, в свою очередь, предлагает к продаже товар – игрушку, а не этикетку.

Кроме того, наличие специально зарегистрированных товарных знаков на этикетке предполагает, что для производства товара с такими этикетками производителю требуется товарный знак на этикетки, а не товарный знак, изображение которого при производстве игрушки не использовалось.

В соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд оценил предоставленное вещественное доказательство - игрушку медвежонка, и пришел к выводу об отсутствии сходства до степени смешения между приобретенной мягкой игрушкой и изображением персонажа медвежонка Me To You Tetty Teddy.

Из сравнительного анализа отличительных признаков, которые присущи персонажу Тетти Тедди с признаками, которые имеет приобретенная представителями истца игрушка медведя, следует, что между игрушкой и персонажем мишка Тети Тедди имеются существенные различия по характеру изображения, материалу, из которого они изготовлены, а также по деталям, определяющим внешний вид игрушки, что указывает на отсутствие сходства до степени смешения.

Приобретенная игрушка медведя имеет светло-бежевый цвет, нос коричневого цвета, одета в цветное платье. Имеются различия в материале, которым заполнено тело приобретенной игрушки: тело приобретенного товара наполнено мягким упругим материалов, а не рассыпчатыми на ощупь гранулами, как у оригинального мишки Тетти Тедди.

У мягкой игрушки, приобретенной истцом, не имеется совокупности отличительных признаков изображения медвежонка "Tetty Teddy" и принадлежащих истцу товарных знаков. Первое впечатление, возникающее при сравнении представленных объектов, не позволяет сделать вывод о наличии между ними сходства до степени смешения.

У приобретенной игрушки отсутствует квадратная заплатка на животе слева, на задней лапе иная надпись, не имеется вшитой этикетки под левой задней лапой, а также простроченного на швейной машинке хвоста с наполнителем.

Таким образом, суд, установив данные обстоятельства, приходит к выводу о недоказанности факта нарушения ответчиком исключительных прав истца на персонаж "медвежонок Tatty Teddy" литературного произведения с иллюстрациями "Серый мишка с синим носом" История "Ми Ту Ю" и товарные знаки по международной регистрации NN 855249, 861543, в связи с чем отказывает в удовлетворении требования о взыскании компенсации за нарушение предпринимателем исключительных прав на этот товарные знаки.

Между тем, указанной комбинации юридически значимых признаков из представленной в дело игрушки не усматривается, поскольку игрушка сделана в белом цвете, одета в цветное платье, нос – коричневый, на левой нижней лапе надпись: «I love you», под левым ухом белая заплатка.

В связи с чем, отсутствие индивидуализирующих признаков не позволяет суду сделать вывод о том, что представленная мягкая игрушка содержит всю комбинацию признаков, входящих в состав товарного знака истца, совокупность которых позволяла бы оценить данные изображения как сходные до степени смешения, подлежащие ассоциации исключительно с анимационными персонажами поименованного сериала, и способные ввести потребителя в заблуждение.

С учетом установленных обстоятельств, суд полагает, что иск удовлетворению за счет ответчика не подлежит.

Расходы по госпошлине относятся на заявителя иска.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (ч.1 ст.177 АПК РФ).

Руководствуясь ст. ст. 110, 167, п. 2 ст. 176, ст. ст. 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска истцу отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья О.С. Харламова