Решение от 1 июля 2019 г. по делу № А31-3892/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТИ

156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2

http://kostroma.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е



Дело № А31-3892/2019
г. Кострома
01 июля 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 26 июня 2019 года. Полный текст решения изготовлен 01 июля 2019 года.

Судья Арбитражного суда Костромской области Байбородин Олег Леонидович, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев заявление акционерного общества «Газпром газораспределение Кострома» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Наш дом+» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 16376 руб. 40 коп. задолженности по договору от 04.06.2015 № 11-19/196, 201 руб. 68 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами,

при участии в судебном заседании представителей сторон: от истца – ФИО2, доверенность от 29.12.2018 № 30/2019;

от ответчика – не явился, установил:

акционерное общество «Газпром газораспределение Кострома» (далее – истец), обратилось в арбитражный суд с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Наш дом+» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору от 04.06.2015 № 11-19/196 о техническом обслуживании и ремонте внутридомового газового оборудования за декабрь 2018 года в размере 16376 руб. 40 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29.01.2019 по 27.03.2019 в сумме 201 руб. 68 коп.

Представитель истца поддержала требования в полном объеме.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о месте и времени проведения заседания, явку представителя не обеспечил, отзыв не представил.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Поскольку от сторон не поступали возражения относительно рассмотрения дела, руководствуясь статьей 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд признал дело подготовленным, завершил предварительное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Судебное разбирательство проведено в соответствии с требованиями статей 152 – 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ответчика.

В судебном заседании суд установил следующие обстоятельства.

Между ответчиком (заказчик) и истцом (исполнитель) был заключен договор о техническом обслуживании и ремонте внутридомового газового оборудования от 04.06.2015 № 11-19/196 (далее – договор).

Услуги, предусмотренные договором были оказаны исполнителем, что подтверждается актами приемки выполненных работ, подписанными сторонами.

В связи с неоплатой ответчиком стоимости оказанных в рамках вышеуказанного заключенного с истцом договора работ (услуг), последний, после направления в адрес ответчика претензии, обратился с настоящим исковым заявлением в суд.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Правоотношения сторон основаны на договоре возмездного оказания услуг и регулируются нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

На основании статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьей 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Доказательств оплаты оказанных услуг в установленный договором срок в материалы дела не представлено (статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчик услугами истца воспользовался, но своевременно не оплатил, чем нарушил как условия муниципального контракта, так и требования закона.

Согласно статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Произведенный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствам ответчиком не оспорен, судом принят.

Проценты подлежат уплате за весь период пользования чужими средствами по день фактической уплаты этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не определен более короткий срок (пункт 3 статьи 395 ГК РФ, пункт 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7).

В виду отсутствия доказательств своевременной оплаты оказанных услуг подлежит удовлетворению требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами исходя из представленного расчета.

Таким образом, иск является законным и обоснованным.

Расходы истца по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Наш дом+», ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 156019, <...>, зарегистрированного в качестве юридического лица 29.01.2014 Инспекцией Федеральной налоговой службы по г. Костроме, в пользу акционерного общества «Газпром газораспределение Кострома», место нахождения: <...>, зарегистрированного в качестве юридического лица 29.06.1998 Регистрационной палатой администрации города Костромы, ОГРН <***>, ИНН <***>, 16376 руб. 40 коп. задолженности по договору от 04.06.2015 № 11-19/196 за декабрь 2018 года, 201 руб. 68 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29.01.2019 по 27.03.2019, а также 2000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месячного срока со дня его принятия или в арбитражный суд

кассационной инстанции через арбитражный суд Костромской области в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья О.Л. Байбородин