Решение от 30 июня 2021 г. по делу № А24-2261/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАМЧАТСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А24-2261/2021
г. Петропавловск-Камчатский
30 июня 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 29 июня 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 30 июня 2021 года.

Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Ищук Ю.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску акционерного общества «Корякэнерго» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к муниципальному образованию сельскому поселению «село Усть-Хайрюзово» в лице администрации муниципального образования сельского поселения «село Усть-Хайрюзово» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 192 739,02 руб.,

при участии:

от истца:

ФИО2 – представитель по доверенности от 05.04.2021 (сроком на три года);

от ответчика:

не явились,

установил:

акционерное общество «Корякэнерго» (далее – истец, Общество, адрес: 683013, <...>) обратилось в арбитражный суд с иском к муниципальному образованию сельскому поселению «село Усть-Хайрюзово» в лице администрации муниципального образования сельского поселения «село Усть-Хайрюзово» (далее – ответчик, Администрация, адрес: 688610, <...>) о взыскании суммы задолженности по оплате поставленной тепловой энергии, в том числе долга по оплате горячей воды, потребляемой на содержание общего имущества многоквартирного дома (далее – тепловая энергия), за период с 01.01.2018 по 31.12.2020 в размере 192 739,02 руб.

Исковые требования нормативно обоснованы положениями статей 1102, 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по оплате коммунальных услуг, поставленных в спорный период в помещения: № 14, 15, 16 <...> в с. Усть-Хайрюзово Тигильского района Камчатского края, находящиеся в муниципальной собственности.

Предварительное судебное заседание в порядке статьи 136 АПК РФ проводилось в отсутствие надлежаще извещенного ответчика.

Отзыв на исковое заявление в нарушение статьи 131 АПК РФ в материалы дела не поступил.

В предварительном судебном заседании истец заявленные требования поддержал по доводам и основаниям, изложенным в иске.

В отсутствие возражений неявившегося ответчика, суд, руководствуясь частью 4 статьи 137 АПК РФ, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции, о чем вынесено протокольное определение от 29.06.2021.

Судебное заседание в порядке статьи 156 АПК РФ проводилось в отсутствие представителя администрации муниципального образования сельского поселения «село Усть-Хайрюзово».

Заслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, арбитражный суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения иска.

Как следует из материалов дела, истец в силу статьи 2 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» является теплоснабжающей организацией и осуществлял поставку тепловой энергии в многоквартирный жилой дом (общежитие) № 3 по ул. Школьной, расположенный на территории сельского поселения «село Усть-Хайрюзово» Тигильского района Камчатского края, в котором находятся спорные помещения.

Договоры на поставку услуг теплоснабжения и горячего водоснабжения на спорный период Администрацией не подписаны.

Ссылаясь на то, что спорные помещения находятся в собственности муниципального образования сельского поселения «село Усть-Хайрюзово», истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В качестве правового основания иска Общество указывает нормы о неосновательном обогащении. Вместе с тем, арбитражный суд не связан правовой квалификацией спорных правоотношений, указанной истцом, а должен рассматривать иск исходя из предмета и оснований (фактических обстоятельств), определяя по своей инициативе круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, проверке и установлению по делу, а также решить, какие именно нормы права подлежат применению в конкретном спорном правоотношении.

Заявленный спор возникает из правоотношений в сфере энергоснабжения.

В соответствии со статьей 539 ГК РФ обязанность по оплате принятой энергии возлагается на абонента (потребителя), которая согласно статье 544 ГК РФ производится за фактически принятое им количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным ГК РФ, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними (пункт 3 статьи 539 ГК РФ).

В силу положений статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не установлено законом или договором.

В силу положений части 1 статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Согласно частям 2, 4 статьи 154 ЖК РФ плата за тепловую энергию входит в состав платы за коммунальные услуги.

В соответствии с частью 1 статьи 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с пунктом 11.1 статьи 154 Федерального закона от 22.08.2004 № 122-ФЗ «О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» основанием возникновения права собственности муниципального образования, принявшего имущество, является правовой акт субъекта Российской Федерации, которым осуществляется разграничение имущества, находящегося в муниципальной собственности, между муниципальными образованиями.

Право собственности на имущество, передаваемое в порядке, установленном настоящей частью, возникает с момента, устанавливаемого законом субъекта Российской Федерации.

Законом Корякского автономного округа от 09.08.2006 № 209-оз «О разграничении имущества, находящегося в муниципальной собственности, между муниципальными образованиями «Тигильский муниципальный район» и «сельское поселение «село Усть-Хайрюзово»» утверждены перечни имущества, передаваемого муниципальным образованием «Тигильский муниципальный район» и принимаемого в муниципальную собственность муниципального образования «сельское поселение «село Усть-Хайрюзово».

Приложение № 1 к указанному Закону (позиция 21.19) содержит сведения о жилом доме 1986 года ввода в эксплуатацию, общежитие на 102 места, по адресу: ул. Школьная, д. 3.

Согласно пункту 2 названного Закона право муниципальной собственности на муниципальное имущество возникает со дня подписания передаточного акта о принятии имущества в муниципальную собственность ответчика.

Из представленного истцом акта приема-передачи имущества, являющегося собственностью муниципального образования «Тигильский муниципальный район», в собственность муниципального образования «сельское поселение «село Усть-Хайрюзово» от 11.09.2006 следует, что жилой дом (общежитие) № 3 по ул. Школьная передан муниципальным образованием «Тигильский муниципальный район» переданы в муниципальную собственность муниципального образования «сельское поселение «село Усть-Хайрюзово».

Таким образом, право собственности муниципального образования «сельское поселение «село Усть-Хайрюзово» на жилой дом № 3 по ул. Школьная возникло с 11.09.2006. Муниципальное образование сельское поселение «село Усть-Хайрюзово» в лице администрации муниципального образования сельского поселения «село Усть-Хайрюзово», как собственник имущества, обязано нести бремя его содержания.

Доказательства того, что спорные нежилые помещения, расположенные в жилом доме № 3 по ул. Школьная, не принадлежат ответчику (не передавались в собственность ответчика либо переданы впоследствии иным лицам в собственность в порядке, установленном законом) в дело не предоставлены. Также в порядке статьи 65 АПК РФ в дело не предоставлены доказательства принадлежности отдельных жилых помещений в спорном жилом доме (общежитии) иным собственникам, что могло бы повлиять на распределение бремени содержания нежилых помещений.

В соответствии с положениями пункта 6 Правил № 345 поставка холодной воды, горячей воды, тепловой энергии, электрической энергии и газа в нежилое помещение в многоквартирном доме, а также отведение сточных вод осуществляются на основании договоров ресурсоснабжения, заключенных в письменной форме непосредственно с ресурсоснабжающей организацией.

Как пояснил в судебном заседании истец, Администрация уклоняется от подписания договоров теплоснабжения и горячего водоснабжения.

Как разъяснил Президиум ВАС РФ в Информационном письме от 05.05.1997 № 14 №"Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

Аналогичная позиция содержится и в пункте 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения», согласно которой отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии.

Таким образом, ответчик обязан оплатить истцу стоимость коммунальной услуги по теплоснабжению принадлежащих ему помещений в спорный период, равно как оплатить поставленный ресурс горячего водоснабжения на содержание общего имущества многоквартирного дома.

Частью 1 статьи 157 ЖК РФ, Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354), установлено, что размер платы за коммунальные услуги определяется на основании показаний приборов учета, а при их отсутствии – нормативов потребления коммунальных услуг.

Согласно части 5 статьи 154 ЖК РФ в случаях, если собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления таким домом или выбранный способ управления не реализован, плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами, в том числе плату за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме.

Доказательства того, что в отношении дома № 3 по ул. Школьная выбран способ управления в деле отсутствуют.

Предоставленный в дело расчет исковых требований выполнен истцом по нормативам потребления коммунальных услуг горячее водоснабжение и отопление (пункты 42(1), 43 правил № 354).

Поскольку применяемые истцом составляющие значения формулы расчета задолженности за спорный период ответчиком в порядке статьи 65 АПК РФ документально не опровергнуты, а методика расчета истца является правильной, арбитражный суд признает расчет истца нормативно обоснованным и документально подтвержденным.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные по делу доказательства, арбитражный суд приходит к выводу о доказанности истцом факта ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по оплате потребленного в спорный период коммунального ресурса, в связи с чем требования Общества о взыскании 192 739,02 руб. долга подлежат удовлетворению на основании статей 210, 309, 310, 539, 544 ГК РФ, статей 153, 158 ЖК РФ.

Арбитражный суд также учитывает, что в соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из положений части 3.1 статьи 70 АПК РФ следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку ответчик, извещенный о наличии предъявленных к нему материально-правовых требований, не оспорил обстоятельства, на которые ссылался истец, не оспорил расчет долга и не представил возражения относительно взыскания задолженности, суд, руководствуясь положениями части 3.1 статьи 70 АПК РФ, приходит к выводу, что обстоятельства, на которые истец ссылается в обоснование своих требований, считаются признанными ответчиком.

Статьей 125 ГК РФ предусмотрено, что от имени муниципальных образований могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Согласно статьям 35, 37 Устава муниципального образования сельского поселения «село Усть-Хайрюзово» администрация названного поселения является исполнительно-распорядительным органом сельского поселения, наделенным названным Уставом полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами Камчатского края. К компетенции администрации относится, в том числе, обеспечение исполнения решений органов местного самоуправления сельского поселения по решению вопросов местного значения; обеспечение исполнения полномочий органов местного самоуправления сельского поселения в соответствии с федеральными законами.

Таким образом, исполнительным органом муниципального образования в сфере распоряжения муниципальным имуществом в рассматриваемом случае является администрация, которая осуществляет соответствующие права и обязанности от имени муниципального образования.

При указанных обстоятельствах требование истца о взыскании 192 739,02 руб. долга подлежит удовлетворению за счет муниципального образования сельского поселения «село Усть-Хайрюзово» в лице администрации муниципального образования сельского поселения «село Усть-Хайрюзово».

В соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 782 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 167–171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

иск удовлетворить.

Взыскать с муниципального образования сельского поселения «село Усть-Хайрюзово» в лице администрации муниципального образования сельского поселения «село Усть-Хайрюзово» в пользу акционерного общества «Корякэнерго» 192 739,02 руб. долга, 6 782 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины, всего 199 521,02 руб.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия решения, а также в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Судья Ю.В. Ищук