Решение от 1 декабря 2023 г. по делу № А65-26987/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН


ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


г. Казань Дело № А65-26987/2023


Дата принятия решения – 01 декабря 2023 года.

Дата объявления резолютивной части – 20 ноября 2023 года.


Арбитражный суд Республики Татарстан

в составе судьи А.С.Сотова,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "Транскомпани", г.Набережные Челны (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1, г. Шадринск (ОГРНИП 322450000017611, ИНН <***>)

о взыскании 132 225 руб. неотработанного аванса по договору №001/160523 от 16.05.2023г., процентов за пользование чужими денежными средствами с 18.09.2023г. с последующим начислением,



УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Транскомпани", г.Набережные Челны (далее истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1, г. Шадринск (далее ответчик) о взыскании 132 225 руб. неотработанного аванса по договору №001/160523 от 16.05.2023г., процентов за пользование чужими денежными средствами с 18.09.2023г. с последующим начислением.

Определением от 25 сентября 2023г. Арбитражного суда Республики Татарстан указанное исковое заявление было принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела почтовые извещения.

Арбитражным судом Республики Татарстан 20 ноября 2023г. было вынесено решение путем подписания резолютивной части решения, в соответствии с которым, с индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Шадринск в пользу общества с ограниченной ответственностью "Транскомпани", г.Набережные Челны взыскано 132 225 руб. неотработанного аванса по договору №001/160523 от 16.05.2023г., 3 173 руб. 40 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами с 18.09.2023г. по 20.11.2023г. Начислены проценты на будущее время.

Резолютивная часть решения была размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Сторонам было разъяснено право подачи заявления о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В связи с подачей ответчиком ходатайства о составлении мотивированного решения, арбитражным судом составлено мотивированное решение по настоящему делу.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 16 мая 2023г. между истцом (заказчик) и ответчиком (исполнитель) был заключен договор № 001/160523, по условиям которого, ответчик взял на себя обязательства выполнить работы/оказать услуги пор разработке, адаптации, внедрению и сопровождению программ для ЭВМ, на базе программных продуктов на платформе «1С.Предприятие 8», а истец – принять результат выполненных работ и его оплатить.

Договор подписан сторонами посредством электронного документооборота.

В соответствии с приложением №5 стороны определили этапы выполнения работ, трудозатраты, стоимость работ, продолжительность (сроки) работ, финальные результаты.

Так, в соответствии с указанным приложением, ответчик взял на себя обязптельства выполнить следующие работы:

этап 1 «Разработка» стоимостью 153 750 руб., сроком выполнения 31 календарный день, в результате которого должны были быть разработаны инструменты программы, готовые к внедрению;

этап 2 «Внедрение» стоимостью 110 700 руб., сроком выполнения с 14.08.2023г. по 31.08.2023г. 31 календарный день, в результате которого должен был быть получен конечный результат – программный продукт.

Принимая во внимание взятые на себя обязательства, истец, платежным поручением № 2855 от 24.05.2023г. перечислил ответчику аванс в сумме 132 225 руб.

Из искового заявления следует, что ответчик фактически не приступил к выполнению работ, не были выполнены ни один из подпунктов работ по первому этапу плана работ.

Принимая во внимание указанное обстоятельство, истец направил претензию № 74 от 25.08.2023г. в адрес ответчика с уведомлением об отказе от договора и требованием возврата неотработанного аванса в срок до 29.08.2023г.

Поскольку ответчик денежные средства не вернул, в том числе в претензионном порядке, истец обратился с рассматриваемым иском в суд.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Таким образом, фактически сложившиеся между истцом и ответчиком правоотношения регулируются положениями главы 37 ГК РФ о договоре подряда.

В соответствии с частью 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчик) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

По смыслу норм главы 37 ГК РФ и по условиям рассматриваемого договора, доказательством выполнения работ и основанием для их оплаты является акт приемки выполненных работ.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику. Результат работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами (статья 783, пункт 4 статьи 753 ГК РФ, пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" (далее - Информационное письмо N 51)).

Из обстоятельств дела следует, что истец платежным поручением № 2855 от 24.05.2023г. перечислил ответчику аванс в сумме 132 225 руб.

По мнению истца, работы ответчиком были выполнены ненадлежащего качества, что послужило основанием для направления в адрес ответчика уведомления об отказе от договора и требованием возврата неотработанного аванса в сумме 132 225 руб. в срок до 29.08.2023г.

В ответ на претензию истца ответчик, 1 сентября 2023 года направил свои возражения относительно расторжения договора и предложил продолжить сотрудничество, а также технический акт №1 от 25.08.2023г. о выполнении 1 этапа работ.

В случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного в договоре использования, либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок, соразмерного уменьшения установленной за работу цены, возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право устранять их предусмотрено в договоре подряда (пункт 1 статьи 723 ГК РФ).

Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены, либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков (пункт 3 статьи 723 ГК РФ).

Как было указано выше, сторонами были согласованы сроки выполнения работ, приложением №5, а именно этап 1 «Разработка» стоимостью 153 750 руб., сроком выполнения 31 календарный день; этап 2 «Внедрение» стоимостью 110 700 руб., сроком выполнения с 14.08.2023г. по 31.08.2023г. 31 календарный день, в результате которого должен был быть получен конечный результат – программный продукт.

В соответствии с пунктами 4.1. и 4.2. договора каждый этап выполнения работ сдается заказчику по техническому акту, подписанным ответственными лицами, который будет являться формальным фактом выполнения работ по договору.

Поскольку условиями договора прямо не предусмотрена дата исчисления 31 календарного дня - периода выполнения 1 этапа работ, а период выполнения второго этапа начинает течь с 14.08.2023г., суд приходит к выводу, что ответчик должен был выполнить 1 этап выполнения работ до 14.08.2023г., то есть до начала течении сока выполнения работ по 2 этапу.

Вместе с тем, ответчик направил истцу технический акт по 1 этапу лишь 1 сентября 2023 года, то есть после уведомления истца об отказе от договора и истечении срока выполнения работ как по 1, так и по 2 этапу, тем самым нарушив договорные сроки выполнения работ.

В отзыве на исковое заявление ответчик иск не признал, представлена деловая переписка сторон, согласно которой, ответчик, не имея возможности создать программный продукт в срок, просил истца увеличить срок выполнения работ по договору.

Суд, к представленной переписке относится критично, поскольку договором было предусмотрено возможность в том числе, увеличения сроков выполнения работ (пункт 3.1. договора), путем подписания сторонами дополнительного соглашения, что сторонами сделано не было.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ответчик не выполнил принятые на себя договором обязательства, что явилось основанием для расторжения договора истцом и поскольку правовые основания для удержания денежных средств у ответчика отсутствуют, иск в указанной части подлежит удовлетворению в заявленном размере 132 225 руб.

Кроме того, истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 18.09.2023г. с последующим начислением.

Согласно части 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга, размер которых определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Поскольку судом установлен факт наличия задолженности, требование о взыскании процентов является обоснованным.

Как было указано выше, истец спросит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 18.09.2023г. с последующим начислением.

Следовательно, проценты подлежат расчету за период с 18.09.2023г. по 20.11.2023г. (дата вынесения решения), что составит 3 173 руб. 40 коп.

Вместе с тем истец просит начислять проценты на будущее время.

Проценты за пользование чужими денежными средствами также подлежат начислению в порядке статьи 395 ГК РФ, начиная с 21.11.2023г. на сумму долга по день фактического исполнения обязательства ответчиком, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, о чем указано в резолютивной части решения суда.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы истца по государственной пошлине относятся на ответчика.

Исходя из вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд Республики Татарстан,




Р Е Ш И Л :

иск удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Шадринск (ОГРНИП 322450000017611, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Транскомпани", г.Набережные Челны (ОГРН <***>, ИНН <***>) 132 225 руб. неотработанного аванса по договору №001/160523 от 16.05.2023г., 3 173 руб. 40 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами с 18.09.2023г. по 20.11.2023г.

Начислять проценты за пользование чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начиная с 21.11.2023г. на сумму долга по день фактического исполнения обязательства ответчиком, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Шадринск (ОГРНИП 322450000017611, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 5 062 руб.

Исполнительный лист выдается взыскателю по его ходатайству независимо от подачи в суд заявления о составлении мотивированного решения или подачи апелляционной жалобы.

Исполнительный лист на взыскание государственной пошлины выдать после вступления решения в законную силу.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня его принятия.



Судья А.С. Сотов