Решение от 25 марта 2024 г. по делу № А40-140745/2023

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-140745/23-76-1010
г. Москва
25 марта 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 12 марта 2024 года

Полный текст решения изготовлен 25 марта 2024 года

Арбитражный суд г. Москвы

в составе судьи Н.П. Чебурашкиной,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

ФИО1,,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

ООО "КАРКАДЕ" (ИНН: <***> ОГРН: <***>)

к ООО "СПЕЦРЕСУРС" (ИНН: <***> ОГРН: <***>)

о взыскании задолженности по договору № 44060/2022 от 01.11.2022 г. в размере 3 394 427 руб. 92 коп., неустойку, начисленную на сумму сальдо взаимных представлений 3 394 427,92 руб. за период с 16.06.2023 по дату фактической оплаты сальдо взаимных представлений исходя из расчета 15 274,92 руб. в день; задолженность по договору лизинга № 44063/2022 от 01.11.2022 в размере 3 533 801,63 руб., неустойку, начисленную на сумму сальдо взаимных представлений 3 533 801,63 руб. за период с 16.06.2023 по дату фактической оплаты сальдо взаимных представлений исходя из расчета 15 902,00 руб. в день, задолженность по договору лизинга № 44064/2022 от 01.11.2022 в размере 3 543 801,63 руб.; неустойку, начисленную на сумму сальдо взаимных представлений 3 543 801,63 руб. за период с 16.06.2023 по дату фактической оплаты сальдо взаимных представлений исходя из расчета 15 947,00 руб. в день, задолженность по договору лизинга № 44068/2022 от 01.11.2022 в размере 3 413 801,63 руб., неустойку, начисленную на сумму сальдо взаимных представлений 3 413 801,63 руб. за период с 16.06.2023 по дату фактической оплаты сальдо взаимных представлений исходя из расчета 15 362,10 руб. в день,


при участии

от истца: ФИО2 по дов. от 01.12.2022 №591/2023;

от ответчика: не явился, извещён

УСТАНОВИЛ:

ООО "КАРКАДЕ" (ИНН: <***> ОГРН: <***>) обратилось с иском взыскании с ООО "СПЕЦРЕСУРС" (ИНН: <***> ОГРН: <***>) задолженности по договору № 44060/2022 от 01.11.2022 г. в размере 3 394 427 руб. 92 коп., неустойки, начисленной на сумму сальдо взаимных представлений 3 394 427,92 руб. за период с 16.06.2023 по дату фактической оплаты сальдо взаимных представлений, исходя из расчета 15 274,92 руб. в день; задолженности по договору лизинга № 44063/2022 от 01.11.2022 в размере 3 533 801,63 руб., неустойки, начисленной на сумму сальдо взаимных представлений 3 533 801,63 руб. за период с 16.06.2023 по дату фактической оплаты сальдо взаимных представлений, исходя из расчета 15 902,00 руб. в день, задолженности по договору лизинга № 44064/2022 от 01.11.2022 в размере 3 543 801,63 руб.; неустойки, начисленной на сумму сальдо взаимных представлений 3 543 801,63 руб. за период с 16.06.2023 по дату фактической оплаты сальдо взаимных представлений, исходя из расчета 15 947,00 руб. в день, задолженности по договору лизинга № 44068/2022 от 01.11.2022 в размере 3 413 801,63 руб., неустойки, начисленной на сумму сальдо взаимных представлений 3 413 801,63 руб. за период с 16.06.2023 по дату фактической оплаты сальдо взаимных представлений, исходя из расчета 15 362,10 руб. в день,

Определением суда от 24 августа 2023 года дело назначено к собеседованию и предварительному судебному заседанию на 10 октября 2023 года. При этом, стороны предупреждены о возможности перехода к рассмотрению дела по существу в том же заседании в случае отсутствия возражений сторон. Возражений против завершения подготовки дела к судебному разбирательству и открытия судебного заседания в первой инстанции от сторон не поступило.

Определением суда от 10 октября 2023 года дело назначено к судебному разбирательству на 14 ноября 2023 в 11 час.30 мин. с назначением вопроса наложении штрафа в размере 100 000 руб., ответчику предложено представить отзыв на исковое заявление, который заблаговременно направить в адрес истца, доказательства представить в заседание с предупреждением ответчика, что при неисполнении определения суда будет решен вопрос о наложении штрафа в размере 100 000 руб., истцу предложено представить письменные пояснения по отзыву, которые заблаговременно направить в адрес ответчика, доказательства представить в заседание, сторонам предложено представить письменные пояснения, которые заблаговременно направить в адрес лиц, участвующих в деле, доказательства представить в заседание, а также в материалы дела не позднее пяти рабочих дней до даты судебного заседания.

Протокольным определением суда от 14 ноября 2023г. рассмотрение дела отложено на 23 января 2024 г. на 15 час. 30 мин. и сторонам предложено при достижении согласия представить проект мирового соглашения, подписанный обеими сторонами, подтверждение полномочий, лиц, подписавших проект мирового соглашения.

Протокольным определением суда от 23 января 2024 г. рассмотрение дела отложено на 12 марта 2024 г. на 10 час. 35 мин. и сторонам предложено при достижении согласия представить проект мирового соглашения, в том числе в электронном виде, подписанный обеими сторонами, подтверждение полномочий, лиц, подписавших проект мирового соглашения; при не достижении согласия выполнить определение Арбитражного суда г. Москвы.

В соответствии со ст. 54 ГК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа.

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом в соответствии со ст. 123 АПК РФ, что подтверждается информацией с официального сайта Почты России. Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика в соответствии со ст. 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы истца, суд установил, что предъявленный иск подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО «Каркаде» (истец, лизингодатель) и ООО «СПЕЦРЕСУРС» (ответчик, лизингополучатель) заключены следующие договоры (договоры лизинга): договор финансовой аренды (лизинга) № 44060/2022 от 01.11.2022; договор финансовой аренды (лизинга) № 44063/2022 от 01.11.2022; договор финансовой аренды (лизинга) № 44064/2022 от 01.11.2022; договор финансовой аренды (лизинга) № 44068/2022 от 01.11.2022.

В соответствии с заключенными договорами лизинга лизингодатель по договорам купли-продажи №№ 44060/2022 от 01.11.2022, 44063/2022 от 01.11.2022, 44064/2022 от 01.11.2022, 68/2022 от 01.11.2022 (договоры купли-продажи) приобрел в собственность и передал ответчику в лизинг в комплектации согласно спецификации к договорам купли-продажи и ворам лизинга следующее имущество (предметы лизинга): МАЗ-6501С9-8520-005, 2020 года выпуска, цвет: КРАСНЫЙ, VIN: <***> (договор финансовой аренды (лизинга) № 44060/2022 от 01.11.2022); МАЗ-6501С9-8520-005, 2020 года выпуска, цвет КРАСНЫЙ, VIN: <***> (договор финансовой аренды (лизинга) № 44063/2022 от 01.11.2022); МАЗ-6501С9-8520-005, 2020 года выпуска, цвет КРАСНЫЙ, VIN: <***> (договор финансовой аренды (лизинга) № 44064/2022 от 01.11.2022); МАЗ-6501С9-8520-005, 2020 года выпуска, цвет КРАСНЫЙ, VIN: <***> (договор финансовой аренды (лизинга) № 44068/2022 от 01.11.2022).

Предметы лизинга приняты лизингополучателем, что подтверждается соответствующими актами приёма-передачи.

В соответствии с п. 2 ст. 13 Федерального закона от 29.10.1998 № 164-ФЗ «О финансовой ; (лизинге)» лизингодатель вправе потребовать досрочного расторжения договора лизинга и возврата в разумный срок лизингополучателем имущества в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации и договором лизинга.

Согласно п. 4.1 договоров лизинга договор состоит из самого договора лизинга, приложений, дополнительных соглашений к нему и общих условий договора лизинга, которые являются неотъемлемой частью договоров лизинга. Получение лизингополучателем Общих условий договора лизинга, его согласие с содержанием и условиями сделки закреплено в п. 4.2 договоров лизинга.

Пунктом 5.2.5 общих условий договоров лизинга установлено, что лизингодатель вправе в одностороннем внесудебном порядке расторгнуть договор лизинга (отказаться от договора лизинга) в случае, если лизингополучатель не уплатил два и (или) более лизинговых платежа подряд .течении установленного графиком платежей срока их уплаты.

П. 1 ст. 450 ГК РФ установлено, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно п. 3 ст. 407 ГК РФ стороны своим соглашением вправе прекратить обязательство и те лить последствия его прекращения, если иное не установлено законом или не вытекает из существа обязательства.

01.12.2022 сторонами заключены соглашения о расторжении договоров лизинга.

По условиям п. 2.1 соглашения о расторжении договора лизинга к отношениям сторон в связи с расторжением договора лизинга подлежат применению положения раздела 5 Общих условий договора лизинга.

Таким образом, договоры лизинга № 44060/2022 от 01.11.2022, 44063/2022 от 01.11.2022, 44064/2022 от 01.11.2022, 44068/2022 от 01.11.2022 расторгнуты 01.12.2022 г.

Транспортные средства по договорам лизинга 44060/2022 от 01.11.2022, 44063/2022 от 01.11.2022, 44064/2022 от 01.11.2022, 44068/2022 от 01.11.2022 изъяты.

В ходе предпродажной подготовки ООО «Каркаде» обратилось к независимой оценочной организации для оценки изъятых предметов лизинга. Стоимость изъятой техники отражена в отчете об оценке

В последствии, ООО «Каркаде» реализовало изъятую технику дороже, так, стоимость реализации согласно ДКП: 44060/2022-I-2 от 27.04.2023 составила 3 421 411,60 руб.; 44063/2022-I-2 от 11.04.2023 составила 3 281 411,60 руб.; 44064/2022-I-2 от 11.04.2023 составила 3 271 411,60 руб.; 44068/2022-I-3 от 11.04.2023 составила 3 401 411,60 руб.;

В силу п. 3.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14 марта 2014 года № 17 «Об отдельных вопросах, связанных с договором выкупного лизинга» ее - Постановление Пленума ВАС РФ № 17) расторжение договора выкупного лизинга порождает необходимость соотнести взаимные предоставления сторон по договору, совершенные до момента его расторжения (сальдо встречных обязательств), и определить завершающую обязанность одной стороны в отношении другой.

Согласно правовой позиции Верховного суда Российской Федерации, изложенной в -делении Судебной коллегии по экономическим спорам от 04.08.2015 № 310-ЭС15-4563, разъяснения Постановления Пленума ВАС РФ № 17 не являются императивными, в связи с чем, отличие условий соглашения от содержания данных разъяснений само по себе не может служить основанием для неприменения достигнутых сторонами договоренностей - ст. 421 ГК РФ.

Стороны предусмотрели в п. 5.9 Общих условий договора лизинга последствия расторжения договоров лизинга и порядок определения взаимных предоставлений по договорам лизинга (расчета сальдо встречных обязательств).

Сальдо встречных обязательств сторон по договорам лизинга, рассчитанное по правилам, предусмотренным п. 5.9 общих условий договора лизинга, сложилось в пользу истца и составляет: По договору № 44060/2022 от 01.11.2022 сальдо составляет 3 394 427,92 руб.; По договору № 44063/2022 от 01.11.2022 сальдо составляет 3 533 801,63 руб.; По договору № 44064/2022 от 01.11.2022 сальдо составляет 3 543 801,63 руб.; По договору № 44068/2022 от 01.11.2022 сальдо составляет 3 413 801,63 руб.;

В связи с изложенным ответчик обязан уплатить истцу задолженность по договорам лизинга в размере 13 885 832,81 руб.

При заключении договора стороны договорились, что в случае если сальдо взаимных представлений, определенное в порядке, предусмотренном п. 5.9. настоящих общих условий договора лизинга, складывается в пользу лизингополучателя (составляет положительную величину), то лизингодатель вправе требовать с лизингополучателя оплаты неустойки, начисленной в размере 0,45 % от размера сальдо взаимных предоставлений, за каждый день просрочки возврата указанных сумм, с момента истечения 10 (десяти) календарных дней с даты направления соответствующей претензии и до момента ее фактического исполнения ,в связи с чем неустойка по мнению истца за просрочку возврата суммы сальдо взаимных представлений, рассчитанная по правилам, предусмотренным п. 5.11 общих условий договора лизинга, составляет: 15 274,92 руб. в день по договору финансовой аренды (лизинга) № 44060/2022 от 01.11.2022; 15 902,00 руб. в день по договору финансовой аренды (лизинга) № 44063/2022 от 01.11.2022; 15 947,00 руб. в день по договору финансовой аренды (лизинга) № 44064/2022 от 01.11.2022; 15 362,10 руб. в день по договору финансовой аренды (лизинга) № 44068/2022 от 01.11.2022;

В соответствии со ст. 49 АПК РФ, истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований..

Вместе с тем, поскольку вне зависимости от наличия в договоре формулы расчета сальдо, стороны вправе по своему усмотрению произвести расчет в порядке положений Постановления пленума ВАС № 17 от 14.03.2014.

Истец предоставляет расчет сальдо, произведенный на основании положений Постановления пленума ВАС № 17 от 14.03.2014.

Расчет сальдо в порядке ПП ВАС № 17 от 14.03.2014 по договору лизинга № 44060/2022:

Общий размер платежей по договору лизинга (П)

8 110 740,94

Сумма аванса по договору лизинга (А)

282 500,00

Закупочная цена предмета лизинга в совокупности с расходами лизингодателя при заключении договора лизинга, указанными в п. 3.1 договора лизинга (п. 3.4 ППВАС РФ от 14.03.2014 N 17)

- стоимость предмета лизинга - 5 650 000,00

- стоимость страхования КАСКО - 113 000,00

5 763 000,00

Размер финансирования (Ф)

5 480 500,00

Сумма внесенных Лизингополучателем платежей

0,00

Стоимость возвращенного предмета лизинга

3 421 411,60

Дата начала договора лизинга

01.11.2022

Дата окончания договора лизинга

15.10.2026

Дата, до которой рассчитывается плата за финансирование

27.04.2023

Срок договора лизинга в днях (С/дн)

1444

Срок, в течение которого начисляется плата за финансирование

177

Плата за финансирование в процентах годовых (ПФ)

10,82818488

Плата за финансирование за период пользования финансированием

287777,1097

Реальный ущерб Лизингодателя: затраты на демонтаж, возврат, транспортировку, хранение, ремонт и реализацию предмета лизинга (п. 3.6 ППВАС РФ от 14.03.2014 N 17)

2 900,00

Иные санкции, предусмотренные законом и договором (п. 3.2, 3.3 ППВАС РФ от 14.03.2014 N 17):задолженность по лизинговым платежам, начисленным до даты расторжения (п. 3.2. договора лизинга); пени (п. 2.3.4 Общих условий договора лизинга); возмещение убытков лизингодателя, возникших в связи с неисполнением лизингополучателем обязанности по оплате страховой премии (п. 4.4 Общих условий договора лизинга); проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ); штрафы (п. 2.2.17, п. 3.5 Общих условий договора лизинга); расходы при ведении дела о расторжении договора лизинга (п.5.8. Общих условий), 61 924,00

61 924,00

Предоставление Лизингополучателя = Сумма внесенных Лизингополучателем платежей (без аванса) + Стоимость возвращенного предмета лизинга

3 421 411,60

Предоставление Лизингодателя = Размер финансирования + Плата за финансирование за период пользования финансированием + Реальный ущерб лизингодателя + Иные санкции

5 833 101,11

Разница (если положительная - в пользу Лизингодателя)

2 411 689,51

Расчет сальдо в порядке ПП ВАС № 17 от 14.03.2014 по договору лизинга № 44063/2022:

Общий размер платежей по договору лизинга (П)

8 110 630,54

Сумма аванса по договору лизинга (А)

282 500,00

Закупочная цена предмета лизинга в совокупности с расходами лизингодателя при заключении договора лизинга, указанными в п. 3.1 договора лизинга (п. 3.4 ПП ВАС РФ от 14.03.2014 N 17): стоимость предмета лизинга - 5 650 000; стоимость страхования КАСКО - 113 000

5 763 000,00

Размер финансирования (Ф)

5 480 500,00

Сумма внесенных Лизингополучателем платежей

0,00

Стоимость возвращенного предмета лизинга

3 281 411,60

Дата начала договора лизинга

01.11.2022

Дата окончания договора лизинга

15.10.2026

Дата, до которой рассчитывается плата за финансирование

11.04.2023

Срок договора лизинга в днях (С/дн)

1444

Срок, в течение которого начисляется плата за финансирование

161

Плата за финансирование в процентах годовых (ПФ)

10,8276757

Плата за финансирование за период пользования финансированием

261751,0505

Реальный ущерб Лизингодателя: затраты на демонтаж, возврат, транспортировку, хранение, ремонт и реализацию предмета лизинга (п. 3.6 ППВАС РФ от 14.03.2014 N 17)

2 900,00

Иные санкции, предусмотренные законом и договором (п. 3.2, 3.3 ППВАС РФ от 14.03.2014 N 17): задолженность по лизинговым платежам, начисленным до даты расторжения (п. 3.2. договора лизинга); пени (п. 2.3.4 Общих условий договора лизинга); возмещение убытков лизингодателя, возникших в связи с неисполнением лизингополучателем обязанности по оплате страховой премии (п. 4.4 общих условий договора лизинга); проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ); штрафы (п. 2.2.17, п. 3.5 Общих условий договора лизинга); расходы при ведении дела о расторжении Договора лизинга (п.5.8. Общих условий) 61 924

61 924,00

Предоставление Лизингополучателя = Сумма внесенных Лизингополучателем платежей (без аванса) + Стоимость возвращенного предмета лизинга

3 281 411, 60

Предоставление Лизингодателя = Размер финансирования + Плата за финансирование за период пользования финансированием + Реальный ущерб лизингодателя + Иные санкции

5 807 075, 05

Разница (если положительная - в пользу Лизингодателя)

2 525 663,45

Расчет сальдо в порядке ПП ВАС № 17 от 14.03.2014 по договору лизинга № 44064/2022:

Общий размер платежей по договору лизинга (П)

8 110 630,54

Сумма аванса по договору лизинга (А)

282 500,00

Закупочная цена предмета лизинга в совокупности с расходами лизингодателя при заключении договора лизинга, указанными в п. 3.1 договора лизинга (п. 3.4 ППВАС РФ от 14.03.2014 N 17)

- стоимость предмета лизинга - 5 650 000,00

- стоимость страхования КАСКО - 113 000,00

5 763 000,00

Размер финансирования (Ф)

5 480 500,00

Сумма внесенных Лизингополучателем платежей

Стоимость возвращенного предмета лизинга

3 271 411,60

Дата начала договора лизинга

01.11.2022

Дата окончания договора лизинга

15.10.2026

Дата, до которой рассчитывается плата за финансирование

11.04.2023

Срок договора лизинга в днях (С/дн)

1444

Срок, в течение которого начисляется плата за финансирование

161

Плата за финансирование в процентах годовых (ПФ)

10,8276757

Плата за финансирование за период пользования финансированием

261751,0505

Реальный ущерб Лизингодателя: затраты на демонтаж, возврат, транспортировку, хранение, ремонт и реализацию предмета лизинга (п. 3.6 ППВАС РФ от 14.03.2014 N 17)

2 900,00

Иные санкции, предусмотренные законом и договором (п. 3.2, 3.3 ППВАС РФ от 14.03.2014 N 17): задолженность по лизинговым платежам, начисленным до даты расторжения (п. 3.2. договора лизинга); пени (п. 2.3.4 общих условий договора лизинга); возмещение убытков лизингодателя, возникших в связи с неисполнением лизингополучателем обязанности по оплате страховой премии (п. 4.4 общих условий договора лизинга); проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ); штрафы (п. 2.2.17, п. 3.5 Общих условий договора лизинга); расходы при ведении дела о расторжении Договора лизинга (п.5.8. Общих условий)61 924,00

61 924,00

Предоставление Лизингополучателя = Сумма внесенных Лизингополучателем платежей (без аванса) + Стоимость возвращенного предмета лизинга

3 271 411, 60

Предоставление Лизингодателя = Размер финансирования + Плата за финансирование за период пользования финансированием + Реальный ущерб лизингодателя + Иные санкции

5 807 075, 05

Разница (если положительная - в пользу Лизингодателя)

2 535 663,45

Расчет сальдо в порядке ПП ВАС № 17 от 14.03.2014 по договору лизинга № 44068/2022:

Общий размер платежей по договору лизинга (П)

8 110 630,54

Сумма аванса по договору лизинга (А)

282 500,00

Закупочная цена предмета лизинга в совокупности с расходами лизингодателя при заключении договора лизинга, указанными в п. 3.1 договора лизинга (п. 3.4 ППВАС РФ от 14.03.2014 N 17)

- стоимость предмета лизинга - 5 650 000,00

- стоимость страхования КАСКО - 113 000,00

5 763 000,00

Размер финансирования (Ф)

5 480 500,00

Сумма внесенных Лизингополучателем платежей

Стоимость возвращенного предмета лизинга

3 401 411,60

Дата начала договора лизинга

01.11.2022

Дата окончания договора лизинга

15.10.2026

Дата, до которой рассчитывается плата за финансирование

11.04.2023

Срок договора лизинга в днях (С/дн)

1444

Срок, в течение которого начисляется плата за финансирование

161

Плата за финансирование в процентах годовых (ПФ)

10,8276757

Плата за финансирование за период пользования финансированием

261751,0505

Реальный ущерб Лизингодателя: затраты на демонтаж, возврат, транспортировку, хранение, ремонт и реализацию предмета лизинга (п. 3.6 ППВАС РФ от 14.03.2014 N 17)

2 900,00

Иные санкции, предусмотренные законом и договором (п. 3.2, 3.3 ППВАС РФ от 14.03.2014 N 17): задолженность по лизинговым платежам, начисленным до даты расторжения (п. 3.2. договора лизинга); пени (п. 2.3.4 Общих условий договора лизинга); возмещение убытков лизингодателя, возникших в связи с неисполнением лизингополучателем обязанности по оплате страховой премии (п. 4.4 Общих условий договора лизинга); проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ); штрафы (п. 2.2.17, п. 3.5 Общих условий договора лизинга); расходы при ведении дела о расторжении Договора лизинга (п.5.8. Общих условий), 61 924,00

61 924,00

Предоставление Лизингополучателя = Сумма внесенных Лизингополучателем платежей (без аванса) + Стоимость возвращенного предмета лизинга

3 401 411,60

Предоставление Лизингодателя = Размер финансирования + Плата за финансирование за период пользования финансированием + Реальный ущерб лизингодателя + Иные санкции

5 807 075, 05

Разница (если положительная - в пользу Лизингодателя)

2 405 663,45

Истец в порядке ст.49 АПК РФ уменьшает исковые требования и просит взыскать с ответчика в пользу истца: задолженность по договору лизинга № 44060/2022 от 01.11.2022 в размере 2 411 689,51 руб.; задолженность по договору лизинга № 44063/2022 от 01.11.2022 в размере 2 525 663,45 руб.; задолженность по договору лизинга № 44064/2022 от 01.11.2022 в размере 2 535 663,45 руб.; задолженность по договору лизинга № 44068/2022 от 01.11.2022 в размере 2 405 663,45 руб., при этом отказ от иска в части исковых требований о взыскании неустойки в установленном порядке не представлен, в связи с чем в этой части исковые требования подлежат рассмотрению по существу.

В соответствии с п.25 Пленума ВС РФ №46 от 23.12.2021г. в силу части 1 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска.

Арбитражный суд не связан правовой квалификацией правоотношений, предложенной лицами, участвующими в деле.

Изменение правовой квалификации требования (например, со взыскания убытков на взыскание неосновательного обогащения) или правового обоснования требования (например, взыскания на основании норм о поставке на взыскание на основании норм об обязательствах вследствие причинения вреда) не является изменением предмета или основания иска, за исключением случаев, когда истец при изменении правовой квалификации изменяет также требование (предмет иска) и ссылается на иные фактические обстоятельства (основание иска).

Учитывая, что изменение нормы материального права не влечет изменение обстоятельств заявленных требований, подлежит взысканию сумма в соответствии со ст.15 ГК РФ с учетом требований ст.453 ГК РФ.

При этом, исковые требования о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств по оплате задолженности за период после расторжения договора до дня принятия решения по делу заявлены неправомерно, поскольку договор расторгнут, обязательства по договору прекращены на основании одностороннего расторжения договора в соответствии со ст. 407 ГК РФ, иного соглашения между сторонами не заключалось.

Пунктом 1 статьи 10 ГК РФ установлена недопустимость действий граждан и юридических лиц исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

В силу пункта 3 статьи 10 ГК РФ в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

По смыслу вышеприведенных норм права, добросовестным поведением является поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Под злоупотреблением правом понимается поведение управомоченного лица по осуществлению принадлежащего ему права, сопряженное с нарушением установленных в статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации пределов осуществления гражданских прав, осуществляемое с незаконной целью или незаконными средствами, нарушающее при этом права и законные интересы других лиц и причиняющее им вред или создающее для этого условия.

Под злоупотреблением субъективным правом следует понимать любые негативные последствия, явившиеся прямым или косвенным результатом осуществления субъективного права.

В пункте 1 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что положения Гражданского кодекса Российской Федерации, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статья 3 ГК РФ), подлежат истолкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ.

Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.

Если установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны - пункт 2 статьи 10 ГК РФ.

Действия истца о включении условий по неустойке за период после расторжения договора являются недобросовестными и направлены на получение выгоды в виде получения суммы неустойки в период прекращения обязательств по договору лизинга, при этом оснований для возникновения иных денежных обязательств не имеется в силу отсутствия соответствующего соглашения сторон.

Действия истца о включении условий по неустойке за период после расторжения договора являются недобросовестными и направлены на получение выгоды в виде получения суммы неустойки в период прекращения обязательств по договору лизинга, при этом оснований для возникновения иных денежных обязательств не имеется в силу отсутствия соответствующего соглашения сторон ,в связи с чем данное условие противоречит природе неустойке-обеспечение обязательств. Расчета сальдо встречных обязательств не порождает возникновения обязательств в соответствии с требованиями ст. 307 ГК РФ, поскольку результат окончательного расчета может быть определен как в пользу лизингодателя так и в пользу лизингополучателя ,что исключает условие о неустойки как способ обеспечения обязательств-ст. 330 ГК РФ

В соответствии с пунктом 3.1. Постановления Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 N 17 "Об отдельных вопросах, связанных с договором выкупного лизинга" расторжение договора выкупного лизинга, в том числе по причине допущенной лизингополучателем просрочки уплаты лизинговых платежей, не должно влечь за собой получение лизингодателем таких благ, которые поставили бы его в лучшее имущественное положение, чем то, в котором он находился бы при выполнении лизингополучателем договора в соответствии с его условиями (пункты 3 и 4 статьи 1 ГК РФ).

В то же время расторжение договора выкупного лизинга по причине допущенной лизингополучателем просрочки в оплате не должно приводить к освобождению лизингополучателя от обязанности по возврату финансирования, полученного от лизингодателя, внесения платы за финансирование и возмещения причиненных лизингодателю убытков (статья 15 ГК РФ), а также иных предусмотренных законом или договором санкций.

В связи с этим расторжение договора выкупного лизинга порождает необходимость соотнести взаимные предоставления сторон по договору, совершенные до момента его расторжения (сальдо встречных обязательств), и определить завершающую обязанность одной стороны в отношении другой согласно следующим правилам.

Ответчик расчет истца, представленный в соответствии с Постановлением Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 N 17 "Об отдельных вопросах, связанных с договором выкупного лизинга", не оспорил.

Заявление ответчика о применении ст.333 ГК РФ не подлежит удовлетворению.

В соответствии с Постановлением Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 № 81, ответчик, представляя заявление о применении ст. 333 ГК РФ, должен представить доказательства несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. Поскольку в силу п. 1 ст. 333 ГК РФ по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков, он может в опровержение заявления ответчика о снижении неустойки представить доказательства, свидетельствующие о том, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего в гражданском обороте разумно и осмотрительно при сравнимых обстоятельствах, в том числе основанные на средних показателях по рынку (изменение процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, колебания валютных курсов и т.д.).

Ответчик по делу о взыскании неустойки не может ссылаться на обстоятельства, связанные с его деятельностью, в качестве законного обоснования невозможности исполнить обязательство, обеспеченное неустойкой, а именно: тяжелое финансовое положение; неисполнение обязательств контрагентами; задолженность перед другими кредиторами; наложение ареста на денежные средства или иное имущество ответчика; непоступление денежных средств из бюджета; добровольное погашение долга полностью или в части на день рассмотрения спора; выполнение ответчиком социально значимых функций; наличие у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, процентов по договору займа).

Указанные обстоятельства сами по себе не являются надлежащими основаниями для снижения неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

Ответчик не представил доказательств несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, оснований для применения ст. 333 ГК РФ не имеется.

При таких обстоятельствах, оснований для отказа в предъявленном иске в части суммы убытков не имеется.

Учитывая, что требования истца обоснованы, документально подтверждены, исковые требования подлежат удовлетворению частично.

В соответствии с п. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика, по вине которого дело доведено до арбитражного суда.

На основании ст.ст. 453 ГК РФ, и руководствуясь ст.ст. 110, 111, 123, 156, 167-171 АПК РФ арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "СПЕЦРЕСУРС" (ИНН: <***> ОГРН: <***>) в пользу ООО "КАРКАДЕ" (ИНН: <***> ОГРН: <***>) задолженность по договору лизинга № 44060/2022 от 01.11.2022 в размере 2 411 689,51 руб.; задолженность по договору лизинга № 44063/2022 от 01.11.2022 в размере 2 525 663,45 руб.; задолженность по договору лизинга № 44064/2022 от 01.11.2022 в размере 2 535 663,45 руб.; задолженность по договору лизинга № 44068/2022 от 01.11.2022 в размере 2 405 663,45 руб. и расходы по госпошлине в размере 72 393 руб.

В части взыскания неустойки – отказать.

Возвратить ООО "КАРКАДЕ" (ИНН: <***> ОГРН: <***>) из федерального бюджета 20 349 руб. излишне уплаченной государственной пошлины, перечисленной по платежному поручению № 59261 от 19.06.2023 года на сумму 92 742 руб., на основании письма Министерства Российской Федерации по налогам и сборам от 15.11.2004г. № 04-4-09/1234 по решению суда.



Решение может быть обжаловано в сроки и порядке, предусмотренные ст. 181, 257, 259, 273, 276 АПК РФ.


Судья Н.П. Чебурашкина