Решение от 16 ноября 2018 г. по делу № А63-15133/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

_____________________________________________________________________________________

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

16 ноября 2018 года Дело № А63-15133/2018

Резолютивная часть решения объявлена 13 ноября 2018 года

Решение изготовлено в полном объеме 16 ноября 2018 года

Арбитражный суд Ставропольского края в составе

председательствующего судьи Жариной Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «БайкалМедФарм», ОГРН <***>, г. Улан-Удэ Республики Бурятия

к обществу с ограниченной ответственностью «ЭСТМедикал», ОГРН <***>, г. Ставрополь

о взыскании 738 068,83 руб. задолженности по договору поставки № 30/17 от 26.04.2017, 52 003,52 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами,

в отсутствие участвующих в деле лиц,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «БайкалМедФарм», г. Улан-Удэ Республики Бурятия обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ЭСТМедикал», г. Ставрополь о взыскании 738 068,83 руб. задолженности по договору поставки № 30/17 от 26.04.2017, 52 003,52 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что ООО «ЭСТМедикал» не поставило оплаченную по договору поставки № 30/17 от 26.04.2017 медицинскую продукцию.

В судебное заседание истец не явился, представив уточнение в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и просит взыскать с ответчика 738 068,83 руб. задолженности по договору и 66 658,74 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 08.09.2017 по 12.11.2018 с последующим начислением процентов по день фактической уплаты долга.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение спора по существу, изменить основания или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Действия истца по уточнению заявленных требований соответствуют нормам АПК РФ, не противоречат закону и не нарушают права других лиц, вследствие чего указанные уточнения принимаются судом к рассмотрению.

Ответчик, надлежащим образом уведомленный о месте и времени проведения заседания, в суд не явился, отзыв и обосновывающие его документы не представил.

Спор рассматривается по существу в соответствии с правилами статьи 156 АПК РФ в отсутствие истца и ответчика по имеющимся документам.

Изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

26.04.2017 между ООО «БайкалМедФарм» - покупателем и ООО «ЭСТМедикал»-поставщиком был заключен договор № 30/17 на поставку медицинской продукции.

В соответствии с п.2.2. договора покупатель производит расчеты с поставщиком путем 100% предоплаты, если иное не оговорено сторонами в спецификации.

Согласно спецификации № 1 от 04.08.2017 к договору расчеты должны были осуществляться путем 100% предоплаты.

07.09.2017 на основании заключенного договора и спецификации № 1 от 04.08.2017 платежным поручением № 1907 ООО «БайкалМедФарм» перечислило в пользу ООО «ЭСТМедикал» предоплату за товар (перечень указан в спецификации № 1 от 04.08.2017) на сумму 738 068,83 руб.

28.12.2017 покупателем по товарной накладной № 03635 была получена часть товара на сумму 103 290,64 руб.

В процессе приемки товара было обнаружено замораживание всего объема товара, что истец подтверждает актом по форме ТОРГ-2 № 43 от 28.12.2017. О повреждении товара поставщик был уведомлен претензией № 1303 от 29.12.2017.

По соглашению сторон (скриншот переписки приложен) некачественный товар возвращен поставщику 23.01.2018 по товарно-транспортной накладной № 2252-6287-5401-9338.

Поскольку оплаченный товар на сумму 738 068,83 руб. покупателем не получен, он обратился в суд с настоящим иском.

Анализ представленных в материалы дела документов показывает, что между сторонами сложились отношения по договору поставки, регулируемые правилами § 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (статья 516 ГК РФ).

Согласно части 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу статьи 408 ГК РФ обязательство прекращается его исполнением.

Поскольку ответчик не представил доказательства исполнения обязательств по договору и поставки оплаченного товара или доказательства возврата покупателю суммы предоплаты, перечисленная истцом сумма 738 068,83 руб. подлежит взысканию с ответчика.

Истец также просит взыскать с поставщика проценты за пользованием чужими денежными средствами

В соответствии с положениями части 4 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 ГК РФ со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Исходя из указанных норм закона, а также положений договора, суд считает, что обязанность ответчика по передаче товара истцу наступила после перечисления истцом ответчику 100% предварительной оплаты за товар.

Таким образом, начисление истцом процентов за пользование чужими денежными средствами начиная с 08.09.2017 является обоснованным.

Согласно представленному истцом расчету сумма процентов согласно статье 395 ГК РФ на день рассмотрения спора составила 66 658,74 руб.

Произведя расчет процентов, суд признал обоснованными и подлежащими удовлетворению требования о взыскании процентов в размере 66 658,74 руб., а также процентов, начисленных от суммы задолженности 738 068,83 руб. с 13.11.2018 по день фактического исполнения обязательств исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 30 000 руб. расходов на оплату юридических услуг.

В подтверждение заявления о взыскании расходов на оплату услуг представителя истцом представлены: договор оказания юридических услуг от 19.04.2018 и расписка от 15.08.2018 в получении денежных средств в сумме 30 000 руб.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Статьей 101 АПК РФ определено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. По смыслу названной нормы процессуального права разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела (соразмерность цены иска и размеров судебных расходов, необходимость участия в деле нескольких представителей, сложность спора и т.д.).

Суд также произвел оценку разумности понесенных судебных расходов.

Суд, оценив имеющиеся в деле документы, исходит из того, что расходы истцом фактически понесены, что подтверждают договор оказания юридических услуг от 19.04.2018 и расписка от 15.08.2018 в получении денежных средств в сумме 30 000 руб., и заявлены в разумных пределах.

Учитывая изложенное, суд взыскивает с ответчика расходы на оплату услуг представителя в заявленной истцом сумме.

Расходы по оплате государственной пошлине также полностью относятся на ответчика в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171, 176, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ставропольского края

Р Е Ш И Л:

принять уточненные исковые требования.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЭСТМедикал», ОГРН <***>, г. Ставрополь в пользу общества с ограниченной ответственностью «БайкалМедФарм», ОГРН <***>, г. Улан-Удэ Республики Бурятия 738 068,83 руб. основного долга, 66 658,74 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, а всего 804 727,57 руб., 18 801 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, 30 000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму задолженности 738 068,83 руб. с 13.11.2018 по день фактического исполнения обязательств исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЭСТМедикал», ОГРН <***>, г. Ставрополь в доход федерального бюджета 294 руб. государственной пошлины по иску.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Е. В. Жарина