Решение от 1 июня 2021 г. по делу № А40-8612/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-8612/21-137-57
г. Москва
01 июня 2021 г.
Резолютивная часть решения объявлена 24 мая 2021 года

Полный текст решения изготовлен 01 июня 2021 года


Арбитражный суд города Москвы в составе:

судьи ФИО1 единолично

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик "СтройГарант" (115477, г. Москва, ул. деловая, дом 11, строение 5, этаж 2 офис 4, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Первый дом" (119501, <...>, пом. 1А, ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании долга по договору займа от 26.12.2019 г. в размере 1 000 000 руб., процентов на сумму займа за период с 19.12.2019г. по 19.01.2021 г. в размере 127 890,42 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 792,93 руб.

по встречному иску ООО "Первый дом"

к ООО Специализированный застройщик «СТРОЙГАРАНТ»

третьи лица: ФИО3, ФИО4, Федеральная служба по финансовому мониторингу

о признании договора займа от 26.12.2019г. ничтожным (притворным), прикрывающим собой сделку по внесению вкладов в имущество общества его участником (сделка «пополнения активов общества на невозвратной основе») и/или увеличению уставного капитала общества без изменения долей его участников.

при участии:

от истца – согласно протокола,

от ответчика – не явился, извещен,

от третьих лиц – не явились, извещены,



УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик "СтройГарант" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Первый дом" (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 1 000 000 руб. по договору займа № б/н от 26.12.2019, процентов за пользование займом за период с 27.12.2019 по 19.01.2021 в размере 127 890 руб. 42 коп.; процентов за пользование чужими денежными средствами за период 27.12.2020 по 19.01.2021 в размере 2 792 руб. 93 коп.

Исковые требования мотивированы статьями 309, 310, 395, 807, 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Для совместного рассмотрения с первоначальным исковым заявлением принято встречное исковое заявление ООО "Первый дом" о признании договора займа от 26.12.2019г., заключенный между ООО «Специализированный застройщик «Стройгарант» и ООО «Первый дом», ничтожным (притворным), прикрывающим собой сделку по внесению вкладов в имущество общества его участником (сделка «пополнения активов общества на невозвратной основе») и/или увеличению уставного капитала общества без изменения долей его участников.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: ФИО3, ФИО4, Федеральная служба по финансовому мониторингу.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме, в удовлетворении встречных исковых требований просил отказать, представил отзыв.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований. Встречные исковые требования поддержал в полном объеме.

Дело рассматривалось в отсутствие представителей третьих лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в порядке, предусмотренном ст. 156 АПК РФ. От третьего лица, Федеральной службы по финансовому мониторингу поступили письменные пояснения.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы представителей истца и ответчика, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 26 декабря 2019 между истцом (займодавец) и ответчиком (заемщик) заключен договор займа с процентами б/н (далее - договор), в соответствии с которым истец предоставляет ответчику заем в сумме 1 000 000 руб.

Согласно условиям договора процентная ставка составляет 12% годовых.

Факт перечисления истцом денежных средств подтверждается платежным поручением № 1223 от 26 декабря 2019, копия которой представлена в материалы дела.

По условиям договора сумма займа должна была быть возвращена ответчиком в срок не позднее 26 декабря 2020.

Как указывает истец, ответчиком не возвращены денежные средства по договору в полном объеме, в результате чего за ответчиком образовалась задолженность в размере 1 000 000 руб.

В соответствии ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных нормативно-правовыми актами.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что ответчиком задолженность по договору займа не возвращена.

Направленная в адрес ответчика претензия от 07.12.2020, копия которой имеется в материалах дела, с требованием оплатить задолженность, была оставлена ответчиком без удовлетворения.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

На основании ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Поскольку срок оплаты истек, и ответчик не представил доказательств оплаты задолженности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части взыскания задолженности в размере 1 000 000 руб. по договору займа № б/н от 26.12.2019 в соответствии со ст. 309, 310, 807, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 4 дополнительного соглашения № 5 от 08.12.2020 к договору, при неисполнении срока, указанного в п. 1, заемщик начисляются проценты за дополнительное пользование суммой займа в размере 2 % в день, подлежащие оплате одновременно с возвратом суммы займа.

Согласно представленному расчету истца, сумма процентов за пользование займом составляет 127 890 руб. 42 коп. за период с 27.12.2019 по 19.01.2021

Расчет процентов за пользование займом судом проверен и признан правильным.

За просрочку оплаты ответчику начислены проценты за пользование чужими денежными средствами, размер которых, согласно представленному расчету, составляет 2 792 руб. 93 коп. за период 27.12.2020 по 19.01.2021.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен и признан правильным.

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 АПК РФ).

При изложенных обстоятельствах требования истца признаются судом законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии с положениями Федерального закона от 8 августа 2002 г. № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» содержащиеся в ЕГРЮЛ/ЕГРИП сведения и документы о конкретном юридическом лице или индивидуальном предпринимателе предоставляются в виде выписки из соответствующего государственного реестра.

В обоснование встречных исковых требований ответчик ссылается на то, что согласно выписке из ЕГРЮЛ от 15.02.2021 общество с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Стройгарант» зарегистрировано 09.08.2005 и с 05.03.2018г. его участником (учредителем) с долей участия 100 % является ФИО3.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ от 15.02.2021г. общество с ограниченной ответственностью «Первый дом» зарегистрировано 20.04.2007г. и с 10.12.2019г. учредителем данной организации является ФИО3, которому принадлежит 49 % доли в уставном капитале общества; вторым участником является ФИО4 (51 % доли общества).

В силу ст. 8 Федерального закона от 08.02.1998 № 14 «Об обществах с ограниченной ответственностью» участники общества вправе участвовать в управлении делами общества в порядке, установленном настоящим законом и уставом общества, получать информацию о деятельности общества и знакомиться с его бухгалтерскими книгами и иной документацией в установленном порядке, принимать участие в распределении прибыли, и пользоваться иными правами.

Положениями п. 5.1. Устава ООО «Первый дом» участники общества вправе участвовать в управлении делами общества в порядке, установленном настоящими уставом, получать полную информацию о деятельности общества и знакомиться с его бухгалтерскими книгами и иной документацией в порядке, предусмотренном уставом.

Участники общества имеют также другие права, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 61.10. Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве) предусмотрено, что под контролирующим лицом должника понимается физическое или юридическое лицо, имеющее либо имевшее не более чем за три года, предшествующих возникновению признаков банкротства, а также после их возникновения до принятия судом заявления о признании должника банкротом право давать обязательные для исполнения должником указания или возможность иным образом определять действия должника, в том числе по совершению сделок и определению их условий.

Возможность определять действия должника может достигаться: 1) нахождением с должником (руководителем) в отношениях родства или свойства, должностного положения; 2) наличия полномочий совершать сделки от имени должника, основанных на доверенности, специальном полномочии; 3) в силу должностного положения (в частности, замечания должности бухгалтера, финансового директора должника 4) иным образом, в том числе путем принуждения руководителя или членов органов управления должника либо оказания определяющего влияния на руководителя или членов органов управления должника иным образом.

Таким образом, ФИО3 в силу действующего законодательства РФ является участником ООО «Специализированный застройщик «Стройгарант», владея долей 100 % в уставном капитале, и ООО «Первый дом», владея долей 49 % в уставном капитале, и лицом, имеющим право давать обязательные для исполнения организациям указания и имеющим возможность иным образом определять их действия (далее – Участник).

В соответствии со ст. 4 Закона РСФСР от 22.03.1991 N 948-1 (ред. от 26.07.2006) "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках" аффилированные лица - физические и юридические лица, способные оказывать влияние на деятельность юридических и (или) физических лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность.

Аффилированными лицами юридического лица являются: член его Совета директоров (наблюдательного совета) или лицо, осуществляющее полномочия его единоличного исполнительного органа, лица, принадлежащие к той группе лиц, к которой принадлежит данное юридическое лицо, лица, которые имеют право распоряжаться более чем 20 процентами общего количества голосов, приходящихся на голосующие акции либо составляющие уставный или складочный капитал вклады, доли данного юридического лица, юридическое лицо, в котором данное юридическое лицо имеет право распоряжаться более чем 20 процентами общего количества голосов, приходящихся на голосующие акции либо составляющие уставный или складочный капитал вклады, доли данного юридического лица.

По мнению ответчика, ФИО3 при функционировании как ООО «Первый дом», так и ООО «СЗ «Стройгарант» (далее – Организации в соответствующих падежах) в отсутствие кризисных факторов как член высшего органа управления (ст. 32 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», ст. 47 ФЗ «Об акционерных обществах») объективно влияет на хозяйственную деятельность данных организаций, в том числе посредством заключения организациями сделок, условия которых недоступны обычному субъекту гражданского оборота, принятия стратегических управленческих решений, даче соответствующих указаний исполнительному органу и т.д.

Поэтому в случае последующей неплатежеспособности (недостаточности) имущества любой из указанных организаций, исходя из требований добросовестности, разумности и справедливости (п.2 ст. 6 ГК РФ) на такого Участника подлежит распределению риск банкротства контролируемого им лица, вызванного косвенным влиянием на неэффективное управление последним, посредством запрета в деле о несостоятельности противопоставлять свои требования требованиям иных (независимых) кредиторов.

В этой связи при оценке допустимости и правомерности заявленных ООО «Специализированный застройщик «Стройгарант» требований, основанных на заключенном Сторонами договоре займа, по мнению Общества, следует детально исследовать природу соответствующих правоотношений, сложившихся между ООО «Первый дом» и ООО «СЗ «Стройгарант», то есть аффилированными организациями, собственником которых является одно и тоже лицо.

По мнению ответчика, спорный договор по своей правовой природе не является договором займа, а представляет собой сделку по пополнению оборотных средств Общества – вклада Участника в имущество общества и его экономическую деятельность на невозвратной основе вне корпоративных процедур по увеличению имущества общества, то есть является непоименованным договором «О пополнении активов общества».

Согласно аудиторскому заключению ООО «Холд-Инвест-Аудит» по состоянию на 30.09.2020г. ООО «Первый дом» имеет кредиторскую задолженность в размере 212 314 тыс. руб., заемные обязательства 55 297 тыс. руб., дебиторскую задолженность 44 356 тыс. руб., запасы 168 867 тыс. руб. и в настоящее время финансовые показатели Общества являются отрицательными, то есть убыточными.

От исполнения обязанностей по участию в управлении делами Общества Участник ФИО3 уклонился, но при этом предпринимает попытки вместо расчетов с работниками, фискальными органами и иными контрагентами Общества, вывести «вложенные/внесенные» им в оборот Общества денежные средства.

Убыток Общества, в том числе из-за неэффективного управления им Участником ФИО3, по состоянию на 30.09.2020г. составляет более 40 000 тыс. руб.; с 01.09.2020г., а в ряде случаев с 01.07.2020г. имеется задолженность по заработной плате, задолженность по налогам и сборам, задолженности перед третьими лицами (поставщиками, подрядчиками).

Именно по этим причинам генеральным директорам ООО «Первый дом» ФИО5 и ООО «СЗ «Стройгарант» участником ФИО3 было дано указание о внесении средств в Общество как вклада участника в имущество для пополнения оборотных средств на невозвратной основе под видом договора займа, минуя соответствующие корпоративные процедуры, и действия организаций при заключении указанной сделки были направлены на предоставление участнику ФИО3 преимущественного права на «вывод» средств в первоочередной порядке без реализации требований других кредиторов.

Закон «Об обществах с ограниченной ответственностью» разрешает участникам, помимо вклада в уставной капитал общества, вносить дополнительные вклады в имущество общества, не увеличивающее уставной капитал и размер доли участника (ст. 27 Закона).

Увеличение уставного капитала общества может осуществляться за счет дополнительных вкладов всех участников общества. При этом при увеличении уставного капитала пропорционально увеличивается номинальная стоимость долей всех участников общества без изменения размеров и соотношения их долей (ст. 19 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью, п. 8, 9 Постановления Пленума ВС РФ от 09.12.1999г. № 90 и ВАС № 14).

Для исключения необходимости соблюдения корпоративных процедур (проведения собрания участников, одобрения сделок по увеличению капитала и уплаты соответствующих налогов и сборов, в том числе НДС-20% (ст. пп. 1 п. 2 ст. 146, пп. 4 п. 3 ст. 39 НК РФ), а также создания возможности «вывода/изъятия» вложенных Участником ФИО3 денежных средств при появлении любых «негативных» (отрицательных) финансовых показателей Общества, сторонами по указанию ФИО3 и был заключен указанный договор под видом договора займа.

Как указывает ответчик, в настоящее время Общество имеет признаки несостоятельности (банкротства).

Целью совершенной между Сторонами сделки было исключительно пополнение оборотных средств Общества участником ФИО3 под условия и гарантии их последующего возврата вне рамок конкурсных процедур в случае ухудшения финансового положения и появления признаков несостоятельности (банкротства).

Таким образом, по своей правовой природе заключенный договор является непоименованной сделкой «пополнения активов общества на невозвратной основе ее участником (вкладом в имущество участником)» вне корпоративных процедур для создания участнику преимущественного положения и особых условий по возврату вложенных им средств при наступлении любых неблагоприятных (рисковых) обстоятельств, ухудшения финансового состояния и/или предъявления любых требований третьими лицами (кредиторами), в том числе банкротстве, а не договором займа, заключенным сторонними организациями в сфере предпринимательской деятельности в целях получения прибыли.

При этом пополнение оборотных средств общества участником ФИО3 подобным способом было поставлено в прямую зависимость как условие пополнения оборотных средств организации, и указанная сделка была заключена по указанию ее Участника.

Как указывает ответчик, в силу ст. 10 Гражданского кодекса РФ действия ООО «СЗ Стройгарант» и его участника ФИО3, владеющего 100 % стоимостью доли указанной организации, являются недобросовестными и нарушающими требования действующего законодательства, а указания о заключении сделки займа – действиями, совершенными в обход закона. Фактически действия участника ФИО3 направлены на преднамеренное банкротство ООО «Первый дом» в целях уклонения от исполнения имеющихся у Общества обязательств, и ухода от гражданско-правовой ответственности.

Отказывая в удовлетворении встречных исковых требований о признании договора займа от 26.12.2019г., заключенный между ООО «Специализированный застройщик «Стройгарант» и ООО «Первый дом», ничтожным (притворным), прикрывающим собой сделку по внесению вкладов в имущество общества его участником (сделка «пополнения активов общества на невозвратной основе») и/или увеличению уставного капитала общества без изменения долей его участников, суд исходит из следующих обстоятельств.

26 декабря 2019 между ООО Специализированный застройщик «Стройгарант» и ООО «Первый дом» был заключен договор займа с процентами.

Данный договор был подписан генеральным директором ООО СЗ «Стройгарант» ФИО6 и генеральным директором ООО «Первый Дом» ФИО5.

В соответствии с договором займа ООО Специализированный застройщик «Стройгарант» предоставил ООО «ПЕРВЫЙ Дом» заем в размере 1 000 000 руб., а ООО «ПЕРВЫЙ Дом» обязался возвратить полученный заем и уплатить проценты в срок до 26 декабря 2020.

ООО Специализированный Застройщик «Стройгарант» 26.12.2019 перечислил ООО «Первый Дом» сумму займа в размере 2 000 000 руб. по платежному поручению № 1223 от 26.12.2019.

26.12.2019 ООО «Первый дом» вернуло 1 000 000 руб. по платежному поручению № 4024 от 26.12.2019.

Таким образом, ООО «Первый дом» по состоянию на 10.04.2021 г., не исполняет взятые на себя обязательства по возврату ООО СЗ «Стройгарант» денежных средств, перечисленных в соответствии с заключенным договором займа от 26.12.2019 в размере 1 000 000 руб.

Доводы ООО «Первый дом» о том, что сделка, заключенная между ООО СЗ «Стройгарант» и ООО «Первый дом» в редакции договора от 26.12.2019 является притворной сделкой, прикрывающей собой сделку по увеличению уставного капитала ООО «Первый дом» за счет вклада его участников без изменения размеров и соотношения долей участников и взносу средств участником на невозвратной основе, являются несостоятельными по следующим основаниям.

Согласно п. 4.6.1 Устава ООО «Первый Дом» «Увеличение уставного капитала может осуществляться за счет имущества Общества, и (или) за счет дополнительных вкладов его участников, и (или) за счет вкладов третьих лиц, принимаемых в число участников Общества.

Пунктом 4.6.3. Устава предусмотрено, что общее собрание участников общества может принять решение об увеличении уставного капитала за счет внесения дополнительных вкладов участниками Общества. Данное решение принимается всеми участниками Общества единогласно.

Каждый участник вправе внести дополнительный вклад, не превышающий части общей стоимости дополнительных вкладов, пропорциональной размеру доли этого участника в уставном капитале общества. Внесение дополнительных вкладов участниками Общества и вкладом третьими лицами должно быть осуществлено не позднее чем в течение шести месяцев со дня принятия общим собранием Общества соответствующих решений.

Не позднее месяца со дня окончания срока внесения дополнительных вкладов общее собрание участников Общества должно принять решение об утверждении итогов внесения дополнительных вкладов участниками Общества и о внесении в устав общества изменений, связанных с увеличением размера уставного капитала общества.

Согласно п. 2 ст. 170 ГК РФ притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа и содержания сделки применяются относящиеся к ней правила.

В связи с притворностью недействительной может быть признана лишь та сделка, которая направлена на достижение других правовых последствий и прикрывает иную волю всех участников сделки. Намерения одного участника совершить притворную сделку для применения указанной нормы недостаточно.

К сделке, которую стороны действительно имели в виду (прикрываемая сделка), с учетом ее существа и содержания применяются относящиеся к ней правила (п. 2 ст. 170 ГК РФ).

Из содержания данной нормы следует, что лицо, предъявившее требование, основанное на п. 2 ст. 170 ГК РФ, должно представить доказательства того, что имеется действительная сделка (прикрываемая), об исполнении которой договорились стороны, а также условия этой сделки.

В материалы дела не представлены доказательства, подтверждающие проведения общего собрания участников ООО «Первый дом», на котором было бы принято решение об увеличении уставного капитала общества путем внесения дополнительных вкладов участниками общества.

ООО «Первый дом» не представлено ни одного доказательства в обоснование заявленных требований. Более того, ни в одно заседание ООО «Первый дом» не направило своего представителя, в том числе по вызову суда.

Таким образом, действия ООО «Первый дом» по предъявлению встречного иска, суд расценивает как злоупотребление процессуальными права с целью затянуть процесс рассмотрения дела, а не с целью защиты законных прав и интересов должника.

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В совокупности изложенных обстоятельств, встречные исковые требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины в размере 24 307 руб. относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

Руководствуясь статьями 309, 310, 395, 807, 809, 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 8, 9, 65, 70, 71, 110, 123, 156, 167-171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



Р Е Ш И Л :

Взыскать с ООО «ПЕРВЫЙ Дом» в пользу ООО Специализированный Застройщик «Стройгарант» задолженность в размере 1 000 000 (один миллион) руб., проценты за пользование займом за период с 27.12.2020 по 19.01.2021 в размере 127 890 (сто двадцать семь тысяч восемьсот девяносто) руб. 42 коп.; проценты за пользование чужими денежными средствами за период 27.12.2020 по 19.01.2021 в размере 2 792 (две тысячи семьсот девяносто два) руб. 93 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 24 307 руб.

В удовлетворении встречных исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.



Судья:

ФИО1