Решение от 20 января 2026 г. АС Краснодарского края

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

350063, <...>

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


«

дело № А32-71898/2025
г. Краснодар
21» января 2026 года
Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Суханова Р.Ю.,

при ведении протокола предварительного судебного заседания (судебного разбирательства) помощником судье Королевской Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

ФИО1

о назначении процедуры распределения имущества ликвидированного юридического лица ООО «ДРАККАР» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора:

МИФНС №16 ПО КРАСНОДАРСКОМУ КРАЮ

ООО «АТЛАС» (ПАО)

ООО «МЕГАПОЛИС»

ООО «МЕТАЛЛИНВЕСТ»

ФИО2

в отсутствие представителей сторон

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с заявлением о назначении процедуры распределения имущества ликвидированного юридического лица.

Представитель заявителя в предварительное судебное заседание не явился, направил ходатайство о рассмотрении требований в его отсутствие.

Из АССОЦИАЦИИ АРБИТРАЖНЫХ УПРАВЛЯЮЩИХ САМОРЕГУЛИРУЕМУЮ ОРГАНИЗАЦИЮ «ЦЕНТРАЛЬНОЕ АГЕНТСТВО АРБИТРАЖНЫХ УПРАВЛЯЮЩИХ» поступила информация о соответствии кандидатуры ФИО3 требованиям ст. 20, 20.2 Закона о банкротстве.

Согласно п. 4 ст. 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Поскольку лица, участвующие в деле, возражений против завершения подготовки дела к судебному разбирательству и рассмотрения спора по существу не направили, суд завершил подготовку дела к судебному разбирательству и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Суд, исследовав материалы дела и оценив в совокупности все представленные доказательства, считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что в отношении ООО «ДРАККАР» (ОГРН <***>, ИНН <***>) МИФНС № 16 по Краснодарскому краю 23.08.2024 внесла запись в ЕГРЮЛ о прекращении юридического лица в связи с недостоверностью сведений о нем.

Заявитель указывает, что у ликвидированного ООО «ДРАККАР» имеется имущество - дебиторская задолженность (неисполненные требования ООО «ДРАККАР» к его дебиторам).

Так, между ООО «ДРАККАР» и ООО «АТЛАС» был заключен договор цессии от 08.08.2017, на основании которого ООО «ДРАККАР» уступило требование к своему должнику в пользу ООО «АТЛАС», в рамках названного договора ООО «АТЛАС» обязалось оплатить денежную сумму в размере 200 000 рублей, долг по указанному договору не погашен.

Между ООО «ДРАККАР» и ООО «МЕГАПОЛИС» заключен договор цессии от 23.08.2017, на основании которого ООО «ДРАККАР» уступило требование к своему должнику в пользу ООО «МЕГАПОЛИС», в рамках названного договора ООО «МЕГАПОЛИС» обязалось оплатить денежную сумму в размере 350 000 рублей, долг по указанному договору не погашен.

Между ООО «ДРАККАР» и ООО «МЕТАЛЛИНВЕСТ» заключен договор цессии от 07.09.2017, на основании которого ООО «ДРАККАР» уступило требование к своему должнику в пользу ООО «МЕТАЛЛИНВЕСТ», в рамках названного договора ООО «МЕТАЛЛИНВЕСТ» обязалось оплатить денежную сумму в размере 264 521 рубль, долг по указанному договору не погашен.

Таким образом, у ликвидированного ООО «ДРАККАР» имеется имущество в виде непогашенной дебиторской задолженности - неисполненных требований к ООО «АТЛАС» на сумму 200 000 рублей, ООО «МЕГАПОЛИС» на сумму 350 000 рублей и ООО «МЕТАЛЛИНВЕСТ» на сумму 264 521 рубль.

Заявитель является кредитором ликвидированного ООО «ДРАККАР».

Обязательство между заявителем и ликвидированным ООО «ДРАККАР» подтверждается следующим.

ООО «ДРАККАР» является правопреемником множества юридических лиц, реорганизованных в форме присоединения к ООО «ДРАККАР».

Управляющая компания ООО «ГЕЛИОС» представляла интересы ООО «ДРАККАР».

Между ООО «ДРАККАР» и истцом заключен договор на оказание юридических услуг от 28.10.2016, на основании названного договора ФИО1 оказывал услуги по взысканию дебиторской задолженности правопредшественников ООО «ДРАККАР».

Однако ООО «ДРАККАР» не оплатило ФИО1 за оказанные услуги в период с июля по сентябрь 2017 года сумму в размере 83 418 рублей.

Таким образом, заявитель пришел к выводу, что он является кредитором ликвидированного ООО «ДРАККАР», сумма долга равна 83 418 рублей.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения заявителя в арбитражный суд.

Процедура распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица осуществляется по правилам Гражданского кодекса Российской Федерации о ликвидации юридических лиц.

Порядок ликвидации юридического лица установлен статьей 63 ГК РФ.

В соответствии со статьей 21.1 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, признается фактически прекратившим свою деятельность (недействующее юридическое лицо). Такое юридическое лицо может быть исключено из единого государственного реестра юридических лиц в порядке, предусмотренным указанным федеральным законом.

В соответствии с абзацем 1 пункта 5.2. статьи 64 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае обнаружения имущества ликвидированного юридического лица, исключенного из единого государственного реестра юридических лиц, в том числе в результате признания такого юридического лица несостоятельным (банкротом), заинтересованное лицо или уполномоченный государственный орган вправе обратиться в суд с заявлением о назначении процедуры распределения обнаруженного имущества среди лиц, имеющих на это право. Процедура распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица осуществляется по правилам Гражданского кодекса Российской Федерации о ликвидации юридических лиц.

В силу пункта 5 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации, выплата денежных сумм кредиторам ликвидируемого юридического лица производится ликвидационной комиссией в порядке очередности, установленной статьей 64 Кодекса, в соответствии с промежуточным ликвидационным балансом со дня его утверждения.

В силу правил абзаца 2 пункта 5.2. статьи 64 Гражданского кодекса Российской Федерации заявление о назначении процедуры распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица может быть подано в течение пяти лет с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о прекращении юридического лица. Процедура распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица может быть назначена при наличии средств, достаточных для осуществления данной процедуры, и возможности распределения обнаруженного имущества среди заинтересованных лиц.

С учетом изложенного арбитражный суд находит заявление о назначении процедуры распределения обнаруженного имущества ООО «ДРАККАР» обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с абзацем 1 пункта 5.2. статьи 64 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд назначает арбитражного управляющего, на которого возлагается обязанность распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица.

В соответствии с пунктом 2 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, когда отношения прямо не урегулированы законодательством или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, применяется гражданское законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона). По смыслу вышеназванных норм, в рассматриваемом случае судом частично восстанавливается гражданская правоспособность ликвидированного юридического лица, а арбитражный управляющий действует от имени юридического лица с полномочиями ликвидатора.

В частности, арбитражный управляющий обязан, проанализировав данные ликвидационного баланса, требования кредиторов и иные документы, имеющиеся у ликвидатора, установить порядок очередности требований кредиторов, при отсутствии таковых – распределить имущество ликвидированного юридического лица между его участниками; в случае недостаточности имущества – обратиться в суд с заявлением о признании ликвидируемого должника банкротом. В рамках указанных полномочий арбитражный управляющий как единоличный исполнительный орган юридического лица вправе истребовать от уполномоченных лиц и государственных органов сведения о ликвидируемом юридическом лице, а также выступать от его имени в суде в качестве истца, ответчика либо в ином процессуальном статусе.

Заявитель просит утвердить арбитражным управляющим ООО «ДРАККАР» для целей распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица ФИО3, члена АССОЦИАЦИИ АРБИТРАЖНЫХ УПРАВЛЯЮЩИХ САМОРЕГУЛИРУЕМУЮ ОРГАНИЗАЦИЮ «ЦЕНТРАЛЬНОЕ АГЕНТСТВО АРБИТРАЖНЫХ УПРАВЛЯЮЩИХ».

Указанная саморегулируемая организация представила в арбитражный суд информацию о соответствии данной кандидатуры требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Обстоятельства, препятствующие утверждению ФИО3 арбитражным управляющим ликвидируемого юридического лица, арбитражный суд не установил.

ФИО3 в своем заявлении против финансирования процедуры распределения за счет имущества обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица не возражает.

По смыслу пункта 1 и пункта 5.2. статьи 64 Гражданского кодекса Российской Федерации, финансирование процедуры распределения имущества ликвидированного юридического лица производится за счёт имущества указанного лица.

С учётом аналогии закона и положений статей 126 и 128 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», арбитражный управляющий, в свою очередь, обязан опубликовать сведения о назначении соответствующей процедуры в срок не позднее 10 дней с момента вынесения решения суда о введении процедуры.

Руководствуясь статьями 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Заявление ФИО1 - удовлетворить.

Назначить процедуру распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица - ООО «ДРАККАР» (ИНН <***>, ОГРН <***>) на срок до «27» апреля 2026 года.

Утвердить арбитражным управляющим ООО «ДРАККАР» (ИНН <***>, ОГРН <***>) для целей распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица арбитражного управляющего ФИО3, члена АССОЦИАЦИИ АРБИТРАЖНЫХ УПРАВЛЯЮЩИХ САМОРЕГУЛИРУЕМУЮ ОРГАНИЗАЦИЮ «ЦЕНТРАЛЬНОЕ АГЕНТСТВО АРБИТРАЖНЫХ УПРАВЛЯЮЩИХ» (адрес для направления корреспонденции: 115408, г. Москва, а/я 9).

Утвердить арбитражному управляющему вознаграждение в размере 30 000 рублей в месяц.

Арбитражному управляющему в срок не позднее 10 рабочих дней с момента вынесения настоящего решения опубликовать сведения о процедуре распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица в журнале «Вестник государственной регистрации».

Арбитражному управляющему незамедлительно уведомить выявленных кредиторов ООО «ДРАККАР» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о процедуре распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица.

Назначить судебное заседание по рассмотрению отчета арбитражного управляющего по итогам процедуры распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица на 27.04.2026 года в 10 час. 15 мин. в помещении Арбитражного суда Краснодарского края по адресу: 350063, <...>, зал 306.

Решение суда может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия через Арбитражный суд Краснодарского края в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок с момента вступления решения в законную силу через Арбитражный суд Краснодарского края в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Судья Р.Ю. Суханов