Решение от 22 апреля 2018 г. по делу № А40-34218/2018

именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-34218/18-53-245
г. Москва
23 апреля 2018 г.
Резолютивная часть решения объявлена 19 апреля 2018 г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Козлова В.Ф. единолично

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Нимчировой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

акционерного общества «КАУСТИК» (ОГРН <***> ИНН <***> дата г.р. 29.07.2002, адрес: 400097, <...>)

к ответчику

обществу с ограниченной ответственностью «ТЕХИНТЕРПРОМ» (ОГРН <***> ИНН <***> дата г.р. 10.04.2012, адрес: 111020, <...>, СТР.10, КОМ 15)

о замене товара надлежащего качества,

в заседании приняли участие представители:

от истца, от ответчика, от третьих лиц – не явились, извещены

установил:

В Арбитражный суд г. Москвы обратилось АО «КАУСТИК» с иском к ответчику ООО «ТЕХИНТЕРПРОМ» о замене товара надлежащего качества.

Ответчик отзыв не представил. Дело рассмотрено в отсутствие сторон, извещенных о времени и месте судебного заседания, в соответствии со ст. 121, 123, 156 АПК РФ.

Изучив доводы и доказательства, суд установил следующее.

Между истцом (покупатель) и ответчиком (поставщик) был заключен договор от 22.02.2013 № Исх/0486-13/065, по условиям которого поставщик принял обязательство поставить товар в количестве и ассортименте, цене и сроках поставки, оговоренных в спецификациях.

В соответствии со спецификацией от 17.07.2014 № 3 поставщик передал покупателю товар - запасные части к насосному оборудованию, включая корпус горшка для насоса Richter RMI-B-F 40-25-160 стоимостью 1 473,67 евро.

Товар передан по накладной от 04.03.2015 № 24.

В процессе эксплуатации обнаружилась неисправность, носящая характер производственного дефекта, а именно: в корпусе горшка обнаружены сквозные отверстия в месте перехода разгрузочной канавки на наружную поверхность, причиной которых явилась недостаточно сформированная структура материала корпуса горшка в процессе его производства, что подтверждается актом расследования причин выхода из строя насоса б/д.

Вызов представителя поставщика для проведения экспертизы подтверждается письмами от 06.03.2017 № 065/256, от 27.03.2017 № 118.

Выявленный дефект не позволяет использовать оборудование по прямому назначению, так как попадание кислоты через отверстия на магнитный привод насоса приводит к выводу насоса из строя.

Истец просит суд обязать ответчика заменить некачественный товар.

Суд признает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями (ст. 469 ГК РФ).

Под качеством товара понимается совокупность свойств, обусловливающих его способность удовлетворять потребности и запросы покупателей, соответствовать своему назначению и предъявляемым к товару требованиям.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от договора не допускается (ст. 309, 310 ГК РФ).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое ссылается как на основание своих требований и возражений (ст. 65 АПК РФ).

Наличие недостатков подтверждается актом. Доказательства, опровергающие вывод комиссии, ответчиком не представлены.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (п. 3.1 ст. 70 АПК РФ).

В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору (п. 2 ст. 475 ГК РФ).

Наличие существенных недостатков товара, в результате которых сторона в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора, в соответствии с п. 2 ст. 475 ГК РФ является основанием для замены товара.

Товар не пригоден к использованию по назначению, недостатки товара относятся к неустранимым.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, требования о замене товара ненадлежащего качества суд удовлетворяет в полном объеме на основании ст. 475 ГК РФ.

Судебные расходы относятся на ответчика в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. 9, 65, 71, 75, 102, 110, 167-171 АПК РФ, суд

решил:

Иск акционерного общества «КАУСТИК» к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «ТЕХИНТЕРПРОМ» о замене товара надлежащего качества удовлетворить.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «ТЕХИНТЕРПРОМ» заменить корпус горшка для насоса Richter RMI-B-F 40-25-160 в срок, не превышающий месяц после вступления судебного акта в законную силу.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТЕХИНТЕРПРОМ» в пользу акционерного общества «КАУСТИК» 3 435 (три тысячи четыреста тридцать пять) руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТЕХИНТЕРПРОМ» в доход федерального бюджета 2 565 (две тысячи пятьсот шестьдесят пять) руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий месяца со дня его принятия.

СудьяКозлов В.Ф.