Решение от 4 декабря 2020 г. по делу № А66-10761/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А66-10761/2020
г.Тверь
04 декабря 2020 года


Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Пугачева А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, при участии представителя от истца – ФИО2, рассмотрев в судебном заседании дело по иску Акционерного общества «АтомЭнергоСбыт» (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 26.07.2002, ИНН: <***>)

к Муниципальному унитарному предприятию «Осташков-Водоканал» Осташковского городского округа (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.08.2019, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности по договору,

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «АтомЭнергоСбыт» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к Муниципальному унитарному предприятию «Осташков-Водоканал» Осташковского городского округа (далее – ответчик) в котором просит взыскать задолженность по договору энергоснабжения № 6970210390 от 06 ноября 2019 года за период с 01.05.2020 по 31.05.2020 в размере 492 937,97 руб., неустойку за период с 19.06.2020 по 10.08.2020 в размере 8062,03 руб., а также расходы по уплате госпошлины.

Определением суда от 14 августа 2020 года исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

28 сентября 2020 г. от истца поступило ходатайство об увеличении требований до 1 081 807,40 руб., в том числе: 1 073 745,37 руб. задолженности по договору энергоснабжения № 6970210390 от 06 ноября 2019 года за электрическую энергию, потребленную в мае 2020 года, и неустойку за период с 19.06.2020 по 10.08.2020 в размере 8 062,03 руб.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд, пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд в соответствии с частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Стороны надлежаще извещены о времени и месте проведения судебного заседания в порядке ст.ст. 121-123 АПК РФ, явку представителей не обеспечили.

Истец ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя, требования поддержал с учетом уточнений.

Ответчик отзыв не представил, возражений, ходатайств не заявил.

Суд в порядке ст. 49 АПК РФ принял уточнения исковых требований до суммы 1 081 807,40 руб., в том числе: 1 073 745,37 руб. задолженности по договору энергоснабжения № 6970210390 от 06 ноября 2019 года за электрическую энергию, потребленную в мае 2020 года, и неустойку за период с 19.06.2020 по 10.08.2020 в размере 8 062,03 руб.

Дело рассмотрено в порядке ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон.

Материалами дела установлено, что взаимоотношения сторон по снабжению электрической энергией в спорный период были урегулированы двусторонним договором энергоснабжения от 06.11.2019г. № 6970210390, со сроком действия договора с 01.10.2019г. с последующей его пролонгацией, ответчик принял на себя обязательства по оплате потребляемой электрической энергии в срок до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

В нарушение договорных обязательств ответчик не оплатил в полном объеме электрическую энергию, поставленную истцом в мае 2020 года по договору в объеме 143 564 кВт/ч, в связи с чем, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассмотрев представленные по делу материалы, суд пришел к следующим выводам:

В соответствии с ч. 1 ст. 64, ст. ст. 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьей 65 АПК РФ установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Требования по иску основаны на ненадлежащем выполнении ответчиком своих обязательств по оплате поставленной истцом электрической энергии, которые вытекают из положений договора энергоснабжения от 06.11.2019г. № 6970210390, и ст.ст. 307, 309, 310, 314, 486, 539, 544 ГК РФ.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со статьей 544 ГК РФ на абонента возложена обязанность производить оплату энергии за фактически принятое количество. Исходя из положений пункта 1 статьи 486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

По условиям договора (п. 5.6.), ответчик принял на себя обязательства по оплате потребляемой электрической энергии в срок до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Факт нарушения договорных обязательств по своевременной оплате поставленной в мае 2020 года электрической энергии в сумме 1 073 745,37 руб. ответчиком не оспорен и надлежаще подтвержден материалами дела, в частности: договором энергоснабжения от 06.11.2019г. №6970210390; расчетами истца, счетами, счетами – фактурами, двухсторонними актами приема-передачи электроэнергии, актами первичного учета.

Ответчик не представил суду доказательств в порядке ст. 65 АПК РФ погашения спорной задолженности за указанный период.

В соответствии с пунктом 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Исходя из положений пункта 3.1. ст. 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При таких обстоятельствах, исковые требования о взыскании основного долга в сумме 1 073 745,37 руб. признаются судом правомерными и подлежащими удовлетворению.

На основании пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно статье 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки по правилам абз. 10 п. 2 ст. 37 ФЗ РФ «Об электроэнергетике» в размере 22 781,31 руб. за период с 19.05.2020 по 25.08.2020.

Федеральным законом от 03.11.2015г. №307-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов» (далее – Закон №307-ФЗ) внесены изменения в Федеральный закон от 26 марта 2003 года №35-ФЗ «Об электроэнергетике», внесены изменения в пункт 2 статьи 37, а именно указанный пункт дополнен абзацем 10, предусматривающим законную неустойку за несвоевременную и (или) неполную оплату электрической энергии.

Управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Исследовав расчет истца, суд считает возможным, согласиться с ним, поскольку он соответствует действующему законодательству и условиям договора. Арифметическая часть исковых требований, основанная на представленных доказательствах, судом проверена и сомнений не вызывает.

С учетом изложенного, суд находит требования истца о взыскании неустойки, начисленной на основании абз. 10 п. 2 ст. 37 ФЗ «Об электроэнергетике» за период с 19.06.2020 по 10.08.2020 в размере 8 062,03 руб., заявленными правомерно и подлежащими удовлетворению.

С учетом вышеизложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

По правилам статьи 110 АПК РФ, в связи с удовлетворением иска суд относит на ответчика госпошлину по делу.

Руководствуясь статьями 49, 110, 123, 156, 167-171, 176 АПК РФ, суд



Р Е Ш И Л:

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия «Осташков-Водоканал» Осташковского городского округа, Тверская область, г.Осташков (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации- 23.08.2019) в пользу Акционерного общества «АтомЭнергоСбыт», г.Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность в общей сумме 1 081 807,40 руб., в том числе: основной долг по договору энергоснабжения № 6970210390 от 06 ноября 2019 года за электрическую энергию, потребленную в мае 2020 года, в размере 1 073 745,37 руб., и неустойку, начисленную в соответствии с п. 2 ст. 37 ФЗ от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», за период с 19.06.2020 по 10.08.2020 в размере 8 062,03 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 23 818,00 руб.

Исполнительный лист выдать взыскателю в порядке статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после вступления решения в законную силу.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд город Вологда в течение месяца со дня его принятия.


Судья А.А. Пугачев