Решение от 27 ноября 2017 г. по делу № А42-8436/2017

Арбитражный суд Мурманской области

улица Книповича, дом 20, город Мурманск, 183049

http://www.murmansk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

дело № А42-8436/2017
город Мурманск
28 ноября 2017 года
Резолютивная часть решения вынесена 27.11.2017.

Мотивированное решение изготовлено в полном объеме 28.11.2017.


Судья Арбитражного суда Мурманской области Никитина О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Арктик-Энерго» (ул.Кольская, д.6А, г.Мончегорск, Мурманская область; ИНН <***>, ОГРН <***>) к муниципальному унитарному предприятию «Городские сети» муниципального образования городское поселение Заполярный Печенгского района (пер.Ясный, д.4, г.Заполярный, Печенгский район, Мурманская область; ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 1 693 664 руб. 13 коп., при участии в судебном заседании представителей: от истца - не явился, извещен, заявлено ходатайство; от ответчика - не явился, извещен, заявлено ходатайство,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Арктик-Энерго» (далее -  истец) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с исковым заявлением, уточненным в ходе судебного разбирательства в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к муниципальному унитарному предприятию «Городские сети» муниципального образования городское поселение Заполярный Печенгского района (далее – ответчик) о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию по Договору энергоснабжения № 404 от 01.10.2013 за июнь, июль 2017 года в сумме 1 660 382 руб. 74 коп., пеней в сумме 33 281 руб. 39 коп., начисленных за период с 27.07.2017 по 10.10.2017, всего:                 1 693 664 руб. 13 коп.

В обоснование иска истец сослался на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств в части полной и своевременной оплаты поставленной электроэнергии.

В представленном отзыве ответчик признал исковые требования в полном объеме.

В предварительном судебном заседании суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству и, в соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ, перешел к рассмотрению дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

В порядке статьи 49 АПК РФ признание иска ответчиком принято судом.

Истец в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, на удовлетворении уточненного иска настаивает.

Ответчик представителя в судебное заседание не направил, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом.

С учетом обстоятельств дела, на основании частей 1, 4 статьи 123, части 3 статьи 156 АПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей сторон.

Исследовав материалы дела, суд установил.

01.10.2013 между истцом (Гарантирующий поставщик) и ответчиком (Потребитель) был заключен Договор энергоснабжения № 404 (далее – Договор), подписанный с учетом протокола разногласий и протоколом согласования разногласий, согласно условиям которого Гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также путем заключения договоров с сетевой организацией (сетевыми организациями) обеспечивать оказание услуг по передаче электрической энергии (мощности) и иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией (мощностью) Потребителя, а Потребитель обязуется принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги (пункт 1.1. Договора).

Порядок учета электрической энергии стороны согласовали в разделе 6. Договора.

Согласно пункту 7.1. Договора продажа электрической энергии (мощности) Гарантирующим поставщиком производится по нерегулируемым ценам не выше предельных уровней нерегулируемых цен на розничных рынках электрической энергии в соответствии с действующим законодательством РФ.

В соответствии с пунктами 7.2., 7.4.2. Договора за расчетный период принимается календарный месяц. Окончательный расчет за оказанные услуги производится до 25-го числа месяца, следующего за месяцем за который осуществляется оплата.

Договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует с 01.10.2013 по 31.12.2013 (пункт 10.1. Договора). Пунктом 10.2. Договора предусмотрена его пролонгация.

Поставив ответчику электроэнергию за июнь, июль 2017 года, истец, на основании Актов передачи электроэнергии, выставил к оплате счета-фактуры  № 4040617 от 30.06.2017, № 4040717 от 31.07.2017, которые ответчиком оплачены не были, в результате чего образовалась задолженность в сумме 1 660 382 руб. 74 коп.

В адрес ответчика были направлены претензии от 04.08.2017 и 31.08.2017 с требованием оплатить образовавшуюся задолженность в срок до 30.08.2017 и до 28.09.2017, соответственно. Ответчик был предупрежден об обращении истца в арбитражный суд в случае неполучения ответов на претензии.

Претензии были оставлены без удовлетворения.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств, истец на основании пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» начислил пени и обратился в суд с настоящим иском. 

Исследовав представленные доказательства, суд считает исковые требования, с учетом их уточнения, подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация  обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. 

Согласно статье 544 ГК РФ порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт потребления ответчиком электрической энергии, просрочки оплаты поставленной электроэнергии по выставленным истцом счетам - фактурам за июнь, июль 2017 года подтверждается материалами дела, установлен судом. 

Основной долг в сумме 1 660 382 руб. 74 коп. документально обоснован, признан ответчиком и подлежит взысканию принудительно в судебном порядке.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

Абзацем десятым пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон № 35-ФЗ) (введен Федеральным законом от 03.11.2015 № 307-ФЗ) установлено, что управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Изменения, внесенные в Закон № 35-ФЗ, вступили в силу с 01.01.2016, и распространяются на отношения, возникшие из договоров, заключенных до дня вступления в силу Федерального закона от 03.11.2015 № 307-ФЗ (пункт 1 статьи 8 и пункт 2 статьи 9 Федерального закона от 03.11.2015 № 307-ФЗ).

Требование истца о взыскании пеней является правомерным. Пени рассчитаны на основании пункта 2 статьи 37 Закона № 35-ФЗ. Определенные истцом периоды просрочки исполнения денежных обязательств не превышают фактических периодов просрочки платежей, пени начислены с 27.07.2017 по 10.10.2017. Расчет произведен истцом обоснованно и ответчиком не оспаривается. Расчет принимается судом.

Оснований для уменьшения пеней ответчиком не заявлено и судом не установлено.

Таким образом, поскольку факт просрочки оплаты задолженности за электроэнергию установлен судом и подтвержден материалами дела, требование истца о взыскании пеней в сумме 33 281 руб. 39 коп. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Учитывая вышеизложенное, подлежат удовлетворению исковые требования о взыскании с ответчика 1 693 664 руб. 13 коп.

При обращении в суд с настоящим исковым заявлением истец платежным поручением                   № 862 от 13.10.2017 произвел оплату государственной пошлины в размере 29 947 руб.

На основании статьи 110 АПК РФ судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 29 937 руб. подлежат отнесению на ответчика.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 33322, подпунктом 1 пункта 1 статьи 33340 Налогового кодекса РФ истцу из федерального бюджета возвращается 10 руб. излишне уплаченной государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск удовлетворить.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Городские сети» муниципального образования городское поселение Заполярный Печенгского района в пользу общества с ограниченной ответственностью «Арктик-Энерго» основной долг в размере 1 660 382 руб. 74 коп., неустойку в размере 33 281 руб. 39 коп., всего: 1 693 664 руб. 13 коп.,  а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 29 937 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Арктик-Энерго» из федерального бюджета излишне уплаченную по платежному поручению № 862 от 13.10.2017 государственную пошлину в размере 10 руб.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия.


Судья                                                                                                   О.В. Никитина