Решение от 27 сентября 2017 г. по делу № А40-135333/2017ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № А40-135333/17-111-1252 г. Москва 27 сентября 2017 года Арбитражный суд г. Москвы в составе: судьи Цыдыповой А.В. рассмотрев в порядке упрощенного производства дело ООО "ЖК СЕРВИС" (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата гос. рег. 08.10.2014 г., 115682, <...>) к ГБУ "ЖИЛИЩНИК РАЙОНА КУЗЬМИНКИ" (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата гос. рег. 03.06.2015 г., 109378, <...>) о взыскании задолженности в размере 208000 руб. 00 коп. без вызова сторон ООО "ЖК СЕРВИС" (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата гос. рег. 08.10.2014 г., 115682, <...>) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ГБУ "ЖИЛИЩНИК РАЙОНА КУЗЬМИНКИ" (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата гос. рег. 03.06.2015 г., 109378, <...>) о взыскании задолженности в размере 208000 руб. 00 коп. Дело рассматривается в порядке упрощенного производства в соответствии со ст. 228 АПК РФ без вызова сторон, извещенных о месте и времени рассмотрения дела. Копия определения Арбитражного суда г. Москвы от 26.07.2017г. направлена лицам, участвующим в деле, а также определение размещено на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Ко дню принятия решения суд располагает сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока. В срок, установленный ст.229 АПК РФ, в суд поступило ходатайство ответчика о составлении мотивированного решения суда. В силу ч. 2 ст. 229 АПК РФ, по заявлению лица, участвующего в деле, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Ответчик против удовлетворения иска возражал, по основаниям изложенным в отзыве. Изучив материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению. Как следует материалов дела, 27.05.2016 г. между ООО "ЖК СЕРВИС" (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата гос. рег. 08.10.2014 г., 115682, <...>) (поставщик) и ГБУ "ЖИЛИЩНИК РАЙОНА КУЗЬМИНКИ" (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата гос. рег. 03.06.2015 г., 109378, <...>) (заказчик) заключен договор поставки №128/16-203-340. Истец исполнил свои обязательства надлежащим образом, произвел поставку товара в адрес ответчика в размере 208000 руб. 00 коп., что подтверждается товарной накладной № 65 от 31.05.2016г. Вместе с тем ответчик оплату за полученный товар в полном объеме не произвел, обязательства перед истцом не исполнил, в результате чего образовалась задолженность в указанном размере. В адрес ответчика направлена претензия № 50/17 от 10.02.2017 г., которая оставлена без ответа и исполнения. В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Согласно п. 4 ст. 454 ГК РФ отдельными видами договора купли-продажи являются розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия Таким образом, между сторонами сложились отношения по купле-продаже (поставка товаров), регулируемые нормами главы 30 ГК РФ. Пунктом 2 ст. 314 ГК РФ установлено, в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства. Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства. В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в установленный срок в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере 30000 руб. 00 коп., а также почтовые расходы в размере 179 руб. 99 коп. В соответствии со ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. Согласно ст. 106 АПК РФ, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. Из содержания Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 г. № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" следует, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек. Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Исследовав и оценив в соответствии с требованиями ст. 71 АПК РФ в совокупности представленные заявителем в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу о необходимости снижения подлежащих взысканию с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя до 5000 руб. 00 коп., считая это разумным пределом с учетом объема и сложности выполненной работы, времени, потраченного на подготовку материалов, сложившейся в Московском регионе стоимости на сходные услуги с учетом квалификации лиц, оказывающих услуги, имеющихся сведений статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, в связи с чем, требование истца о взыскании с ответчика судебных расходов подлежит частичном удовлетворению на сумму 5000 руб. 00 коп. С учетом ст.ст. 101, 106 АПК РФ, суд находит возможным отнести на ответчика сумму почтовых расходов в указанном размере. Доводы ответчика, изложенные в письменном отзыве, судом исследованы, признаны несостоятельными, поскольку не основаны на представленных доказательствах, а также на нормах права. В п. 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 21 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 21) разъяснено, что в случае предъявления кредитором требования о применении к учреждению мер ответственности за нарушение денежного обязательства суду при применении ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимо иметь в виду, что отсутствие у учреждения находящихся в его распоряжении денежных средств само по себе нельзя расценивать как принятие им всех мер для надлежащего исполнения обязательства с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота. Поэтому отсутствие у Учреждения денежных средств, его правовой статус сами по себе не могут служить обстоятельствами, свидетельствующими об отсутствии вины должника, и, следовательно, основанием для освобождения от ответственности по п. 1 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации. В соответствии со ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Учитывая изложенные обстоятельства, суд, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в части 2 статьи 71 АПК РФ и другие положения Кодекса, признает частично обоснованными исковые требования, заявленные ООО "ЖК СЕРВИС" (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата гос. рег. 08.10.2014 г., 115682, <...>) к ГБУ "ЖИЛИЩНИК РАЙОНА КУЗЬМИНКИ" (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата гос. рег. 03.06.2015 г., 109378, <...>). Уплаченная истцом при обращении в суд госпошлина взыскивается с ответчика на основании ч. 1 ст. 110 АПК РФ. Руководствуясь статьями 110, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд г. Москвы ГБУ "ЖИЛИЩНИК РАЙОНА КУЗЬМИНКИ" (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата гос. рег. 03.06.2015 г., 109378, <...>) в пользу ООО "ЖК СЕРВИС" (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата гос. рег. 08.10.2014 г., 115682, <...>) сумму основного долга в размере 208000 (Двести восемь тысяч) руб. 00 коп., почтовые расходы в размере 179 (Сто семьдесят девять) руб. 99 коп., расходов на оплату услуг представителя в размере 5000 (Пять тысяч) руб. 00 коп., а также расходы по госпошлине в размере 7160 (Семь тысяч сто шестьдесят) руб. 00 коп. В удовлетворении остальной части исковых требований ООО "ЖК СЕРВИС" (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата гос. рег. 08.10.2014 г., 115682, <...>) к ГБУ "ЖИЛИЩНИК РАЙОНА КУЗЬМИНКИ" (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата гос. рег. 03.06.2015 г., 109378, <...>) отказать. Решение подлежит немедленному исполнению. Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - в течение пятнадцати дней со дня принятия решения в полном объеме. Судья А.В. Цыдыпова Суд:АС города Москвы (подробнее)Истцы:ООО "ЖК СЕРВИС" (подробнее)Ответчики:ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ГОРОДА МОСКВЫ "ЖИЛИЩНИК РАЙОНА КУЗЬМИНКИ" (подробнее)Судебная практика по:По договору купли продажи, договор купли продажи недвижимостиСудебная практика по применению нормы ст. 454 ГК РФ |