Решение от 22 сентября 2022 г. по делу № А76-19882/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А76-19882/2022
г. Челябинск
22 сентября 2022 года
Резолютивная часть решения вынесена 15 августа 2022 года.

Мотивированное решение изготовлено 22 сентября 2022 года.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Тиунова Т.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению Управления имущественных отношений Верхнеуфалейского городского округа, ОГРН <***>, г. Верхний Уфалей Челябинская область,

к индивидуальному предпринимателю ФИО1, ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, г. Верхний Уфалей Челябинская область,

о взыскании 149 349 руб. 08 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Управление имущественных отношений Верхнеуфалейского городского округа, ОГРН <***>, г. Верхний Уфалей Челябинская область, (далее – истец, Управление), 14.06.2022 обратился в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1, ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, г. Верхний Уфалей Челябинская область (далее – ответчик, ИП ФИО1, предприниматель), о взыскании 149349,08 рублей, в том числе задолженности по договору аренды земельного участка № 23 от 07.10.2019 в размере 143 638 руб. 19 коп., за период с 02.08.2019 по 25.01.2021, пени в размере 5 710 руб. 89 коп. за период с 02.08.2019 по 25.01.2021.

В обоснование заявленных требований истец, ссылаясь на ст.ст. 307, 309, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) указывает на неисполнение ответчиком обязанности по внесению арендной платы, что привело к начислению пени.

Определением суда от 08.04.2022 дело принято к рассмотрению в порядке упрощённого производства (л.д. 1) в порядке ч. 5 ст. 228 АПК РФ.

Исходя из положений ч. 5 ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), согласно которым дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон, судебное разбирательство по правилам главы 19 Кодекса не проводится. В связи с этим арбитражный суд не извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия.

Исходя из положений ч. 5 ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон, судебное разбирательство по правилам главы 19 Кодекса не проводится. В связи с этим арбитражный суд не извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия.

Лица, участвующие в деле, о рассмотрении дела по правилам упрощенного производства извещены надлежащим образом путем направления в их адрес копии определения о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства заказным письмом с уведомлением.

Информация о сроках представления доказательств в форме публичного объявления своевременно размещена на сайте арбитражного суда в сети Интернет.

Исходя из положений ч. 5 ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), согласно которым дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон, судебное разбирательство по правилам главы 19 Кодекса не проводится. В связи с этим арбитражный суд не извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия.

Исходя из положений ч. 5 ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон, судебное разбирательство по правилам главы 19 Кодекса не проводится. В связи с этим арбитражный суд не извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия.

В соответствии с положением пункта 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются получившими копии определения о принятии искового заявления (заявления) к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, если ко дню принятия решения суд располагает доказательствами вручения им соответствующих копий, направленных заказным письмом с уведомлением о вручении (часть первая статьи 113 Гражданского кодекса Российской Федерации, часть 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), а также в случаях, указанных в частях второй-четвертой статьи 116 Гражданского кодекса Российской Федерации, в частях 2 - 5 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе. Гражданин, индивидуальный предприниматель и юридическое лицо несут риск последствий неполучения копии указанного определения по обстоятельствам, зависящим от них.

Ответчиком представлен отзыв, в котором ссылается наличие судебного акта о взыскании задолженности, оплату арендных платежей и отсутствие задолженности перед истцом.

Суд не нашел оснований для перехода к рассмотрению настоящего дела в общем порядке.

Согласно ч. 1 ст. 229 АПК РФ решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу.

Резолютивная часть решения в порядке упрощенного производства вынесена 15.08.2022, исковые требования удовлетворены.

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение (ч. 2 ст. 229 АПК РФ).

19.08.2022 от ответчика в Арбитражный суд Челябинской области поступила апелляционная жалоба, в связи с чем суд считает необходимым изготовить мотивированное решение.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 07.10.2019 между Управлением имущественных отношений Верхнеуфалейского городского округа (арендодатель) и ФИО1 (арендатор) заключен договор аренды земельного участка № 23, земельного участка, с кадастровым номером 74:27:0105028:7, площадью 585 кв.м., местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <...>, для территории нежилого здания - служебно-офисного помещения, по условиям которого Управление имущественных отношений предоставляет в аренду указанный земельный участок за плату.

Согласно пункту 2.1 договора срок исполнения обязательств - 49 лет, с 02 августа 2019 по 01 августа 2068.

Согласно п. 3.1 арендная плата вносится арендатором ежемесячно в размере 946,01 руб. (девятьсот сорок шесть) рублей 01 коп., не позднее 15 числа месяца, следующего за отчетным.

В соответствии с п. 3.3 Договора размер арендной платы может изменяться в одностороннем порядке, в случаях изменения кадастровой стоимости и (или) вступления в законную силу нормативных правовых актов Российской Федерации и Челябинской области, муниципальных правовых актов, влекущих изменение размера арендной платы, в том числе устанавливающих значение коэффициентов, применяемых при определении размера арендной платы, путем внесения изменений и дополнений в договор аренды, но не чаще одного раза в год.

В соответствии с п. 3.2. договора за нарушение срока внесения платежа, указанного в п. 3.1. договора, арендатор выплачивает арендодателю пени в размере 1/300 ставки рефинансирования (ключевой ставки) Центробанка РФ от суммы недоимки за каждый день просрочки.

Предписанным сторонам дополнительным соглашением от 19.01.2021 к договору аренды изменен размер платы за аренду земельного участка.

Истцом исполнены обязательства по договору в полном объеме, которые приняты ответчиком без замечаний, что подтверждается актом приема-передачи земельного участка от 07.10.2019, являющегося неотъемлемой частью договора.

В ходе проведенной проверки Контрольно-счетной палаты Челябинской области, согласно выписке от 02.11.2020 №12-10/8 выявлено нарушение при расчете арендной платы, а именно, неверно применена ставка арендной платы. В связи с выявленным нарушением дополнительным соглашением к договору аренды земельного участка расчет арендной платы пересмотрен с 02.08.2019 и составил 9 460 руб. 12 коп. 12 коп. в месяц, в результате чего образовалась задолженность.

25.01.2021 истцом в адрес ответчика направлена претензия об оплате задолженности за аренду земельного участка со сроком для добровольной оплаты 10 дней с момента получения претензии. Так за период с 02.08.2019г. по 25.01.2021 года задолженность по арендной плате составила 143 638,19 руб. и пени за каждый календарный день просрочки в сумме 5 710,89 руб. рублей 89 копеек, всего общая сумма задолженности составила 149 349,08 руб. 08 коп., которая оставлена без удовлетворения.

Поскольку в добровольном порядке требования истца, изложенные в досудебной претензии не удовлетворены, последний обратился в арбитражный суд с иском.

Согласно подп. 7 п. 1 ст. 1, ст. 65 ЗК РФ землепользование в Российской Федерации осуществляется на платной основе, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Из п.1 ст. 607 ГК РФ следует, что в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты.

Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Размер арендной платы и сроки её внесения определены договором аренды, заключенного по результатам открытого аукциона, и изменению не подлежат.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Оценив представленный договор, суд приходит к выводу, что между сторонами возникли правоотношения из договора аренды земельного участка.

Стороны согласовали существенные условия договора. По правилам п. 1 ст. 432, ст. 606, п. 1 ст. 607, ст. 614 ГК РФ суд квалифицирует рассматриваемый договор аренды заключенным.

Материалами дела подтверждена передача земельного участка в аренду ответчику по акту приема-передачи от 07.10.2019, доказательств оплаты в полном объеме ответчиком не представлено.

Истец просит взыскать задолженность в размере 143 638 руб. 19 коп., за период с 02.08.2019 по 25.01.2021, пени в размере 5 710 руб. 89 коп. за период с 02.08.2019 по 25.01.2021.

Произведенные истцом расчеты арендной платы и долга проверены судом, признаны обоснованным и арифметически верными.

Ответчик не представил суду доказательств своевременного надлежащего исполнения обязательств с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота (ст. ст. 9, 65 АПК РФ).

Довод ответчика, выраженный в несогласии повышения размера арендной платы, подлежит отклонению в связи со следующим.

В силу положений статьи 425 ГК РФ, условия заключенного договора становятся обязательными для его сторон.

Суд отмечает, что ответчиком спорный договор подписан без замечаний и разногласий.

Расчет арендной платы произведен истцом в соответствии с Законом Челябинской области от 24.04.2008 № 257-ЗО «О порядке определения размера арендной платы, а также порядке, условиях и сроках внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена» (далее – Закон №257-ЗО).

Договор заключен сроком на 49 лет, с 02.08.2019 по 30.09.2020. Расчет размера арендной платы по договору аренды земельного участка от 07.10.2019 №23, предоставленного ответчику производился исходя из ставки арендной платы (Сап) в размере 0,3 процента.

В соответствии с Законом №257-ЗО от 24.04.2008 "О порядке определения размера арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, предоставленные в аренду без проведения торгов", в отношении земельных участков, предназначенных для размещения административных и офисных зданий, ставка арендной платы равна 3 процента.

Дополнительное соглашение от 19.01.2021 к договору аренды земельного участка от 07.10.2019 № 23 предпринимателем подписано (л.д.38-39).

Суд отмечает, что вышеуказанным дополнительным соглашением стороны также согласовали ставку арендной платы равной 3%.

Более того, в соответствии с п. 3.3 Договора размер арендной платы может изменяться в одностороннем порядке, в случаях изменения кадастровой стоимости и (или) вступления в законную силу нормативных правовых актов Российской Федерации и Челябинской области, муниципальных правовых актов, влекущих изменение размера арендной платы, в том числе устанавливающих значение коэффициентов, применяемых при определении размера арендной платы, путем внесения изменений и дополнений в договор аренды, но не чаще одного раза в год.

Соответственно, оснований для перерасчета арендной платы с иной ставкой арендной платы у суда не имеется.

Довод ответчика о том, что он не являлся предпринимателем на момент заключения договора аренды земельного участка и использовал купленное здание для личных нужд не имеет правового значения, более того, они опровергаются материалами дела, а именно: спорным договором предметом которого является – аренда земельного участка для территории нежилого здания (офисного помещения), договором купли-продажи земельного участка, из которого следует, что земельный участок был приобретен ответчиком в статусе индивидуального предпринимателя, а не физического лица. Разрешенное использование участка подразумевает не личное бытовое пользование, а коммерческое, что подразумевает извлечение прибыли.

Таким образом, исследовав представленные в материалы дела доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что требования истца являются обоснованными, подтверждаются материалами дела и подлежат удовлетворению, а задолженность в размере 143 638 руб. 19 коп. за период с 02.08.2019 по 25.01.2021 подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки (пени) за несвоевременное внесение арендных платежей пени в размере 5 710 руб. 89 коп. за период с 02.08.2019 по 25.01.2021.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 3.2. договора за нарушение срока внесения платежа, указанного в п. 3.1. договора, арендатор выплачивает арендодателю пени в размере 1/300 ставки рефинансирования (ключевой ставки) Центробанка РФ от суммы недоимки за каждый день просрочки.

Учитывая, что ответчиком как пользователем земельного участка, не исполнено обязательство по своевременному внесению платы за такое пользование по договору, требование истца о взыскании неустойки за период 5 710 руб. 89 коп. за период с 02.08.2019 по 25.01.2021 является законным и обоснованным.

Довод ответчика о том, что спор уже рассматривался в суде общей юрисдикции отклоняются судом, поскольку спор по существу рассмотрен не был по причине отказа представителя истца от иска.

Государственная пошлина при обращении с исковым заявлением в арбитражный суд подлежит уплате в соответствии со ст. 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) с учетом ст. ст. 333.21, 333.22, 333.41 НК РФ.

Согласно подп. 2 п. 2 ст. 333.17 НК РФ и п. 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» ответчик признается плательщиком государственной пошлины в случае, если решение суда принято не в его пользу и истец освобожден от ее уплаты.

Истец государственную пошлину при подаче иска не уплачивал, поскольку от ее уплаты освобожден в соответствии со ст. 333.37 НК РФ.

В соответствии со ст. 333.21 НК РФ при заявленной цене иска подлежит уплате государственная пошлины в общей сумме 5 480 руб.

Поскольку исковые требования удовлетворены, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию 5 480 руб. государственной пошлины.

руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 227, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Управления имущественных отношений Верхнеуфалейского городского округа, ОГРН <***>, г. Верхний Уфалей Челябинская область, удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1, ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, г. Верхний Уфалей Челябинская область, в пользу Управления имущественных отношений Верхнеуфалейского городского округа, ОГРН <***>, г. Верхний Уфалей Челябинская область, задолженность по арендной плате по договору аренды земельного участка № 23 от 07.10.2019 в размере 143 638 руб. 19 коп., за период с 02.08.2019 по 25.01.2021, пени в размере 5 710 руб. 89 коп. за период с 02.08.2019 по 25.01.2021.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1, ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, г. Верхний Уфалей Челябинская область, в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 5 480 рублей.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.


Судья Т.В.Тиунова


Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда httр://18aas.arbitr.ru