Решение от 2 октября 2024 г. по делу № А40-147275/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-147275/24-65-1666
г. Москва
03 октября 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 23 сентября 2024 года

Решение в полном объеме изготовлено 03 октября 2024 года


Арбитражный суд города Москвы в составе

Председательствующего судьи Бушкарева А.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Киреевым Н.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Солид-Лизинг" (125284, <...>, помещ. XXVIII, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 16.12.2004, ИНН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "ТЭК-Комплект" (680045, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 17.11.2016, ИНН: <***>)

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Ресурсы Албазино" (682645, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 02.08.2005, ИНН: <***>)

об обращении взыскания на предмет залога

при участии:

от истца: не явился, извещен.

от ответчика: не явился, извещен. 



УСТАНОВИЛ:

ООО "Солид-Лизинг" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ООО "ТЭК-Комплект" об обращении взыскания на предмет залога.

Представитель третьего лица в судебное заседание явился, дал пояснения относительно существа спора.

Представители истца и ответчика в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии со ст.123 АПК РФ о чем свидетельствуют Отчет о почтовом отправлении Почты России с приложением реестра корреспонденции Арбитражного суда города Москвы.

Отзыв на заявление от ответчика не поступил.

В соответствии с ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При указанных обстоятельствах суд рассмотрел дело в порядке ч. 3 ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Суд, исследовав материалы дела, оценив доказательства, представленные сторонами, в порядке ст. 71 АПК РФ, заслушав выступление представителя третьего лица, пришел к следующим выводам.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации договоры являются основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей.

Пункт 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает приобретение и осуществление юридическими лицами своих гражданских прав своей волей и в своем интересе, гарантирует свободу в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между истцом (лизингодателем) и ответчиком (лизингополучателем) заключены договоры финансовой аренды (лизинга) № Л1628/ДФЛ/0620 от 29.06.2020г., № СЛ1630/ДФЛ/0720 от 16.07.2020г., в соответствии с которыми  лизингодатель инвестирован денежные средства и приобрел в свою собственность у выбранного лизингополучателем продавца имущество, которое предоставил за плату во временное владение и пользование, с правом последующего приобретения права собственности, лизингополучателю, в порядке и на условиях, установленных договорами лизинга, а лизингополучатель принял это имущество во владение и пользование на условиях договоров лизинга.

Истец надлежащим образом выполнил свои обязательства передав имущество лизингополучателю, однако ответчик в нарушение условий договоров нарушал график внесения лизинговых платежей, в связи с чем истцом начислены пени за период с 24.03.2021г. по 20.07.2023г. в общем размере 2 398 730 руб. 17 коп., на основании п.10.2 договоров лизинга.

В связи с тем, что направленная в целях досудебного урегулирования спора претензия была оставлена ответчиком без удовлетворения, истец был вынужден обратиться в Арбитражный суд города Москвы с иском по делу № А40-184740/23-161-1549.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 08.12.2023г., оставленным без изменения Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2024г., исковые требования ООО "Солид-Лизинг" удовлетворены частично в связи с применением ст. 333 ГК РФ: с ООО "ТЭК-Комплект" в пользу ООО "Солид-Лизинг" взыскана неустойка в общем размере 1 199 465, 08 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 34 994, 00 руб.

По состоянию на дату подачи искового заявления решение Арбитражного суда города Москвы от 08.12.2023г. не исполнено.

Данные обстоятельства послужили основание для обращения в Арбитражный суд с заявленными требованиями об обращении взыскания на предмет залога.

В соответствии с ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ч. 1 ст. 334.1 ГК РФ залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

В силу ч. 1 ст. 341 ГК РФ права залогодержателя в отношениях с залогодателем возникают с момента заключения договора залога, если иное не установлено договором, настоящим Кодексом и другими законами.

Ч. 1 ст. 348 определено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу ч. 1 ст. 358.1 ГК РФ предметом залога могут быть имущественные права (требования), вытекающие из обязательства залогодателя. Залогодателем права может быть лицо, являющееся кредитором в обязательстве, из которого вытекает закладываемое право (правообладатель).

Ст. 358.4 ГК РФ закрепляет обязанность залогодержателя уведомить должника по обязательству права по которому закладываются.

В соответствии с ч. 3 ст. 358.6 ГК РФ после возникновения оснований для обращения взыскания на заложенное право требования залогодержатель имеет право на получение исполнения по данному требованию в пределах, необходимых для покрытия требований залогодержателя, обеспеченных залогом, в том числе право на подачу заявлений об исполнении обязательств до востребования, если предметом залога является требование по обязательству до востребования.

В обоснование требований истец указывает, что между 17.07.2020 между сторонами заключен договор залога прав (требований) № СЛ1628/З/0720, в соответствии с которым ответчик (залогодатель) в обеспечение исполнения (надлежащего исполнения) своих обязательств по договорам лизинга передал истцу (залогодержателю) в залог права (требования) по договору строительного подряда № РА 2(01-10794) от 09 июня 2020 года, заключенному между залогодателем и ООО «Ресурсы Албазино» (ИНН: <***>).

Согласно п. 1.2. договора залога прав № СЛ1628/З/0720 от 17.07.2020 г. залогодатель передает залогодержателю в залог права требования залогодателя к заказчику, принадлежащие залогодателю на основании договора строительного подряда, на общую сумму 27 500 687 (двадцать семь миллионов пятьсот тысяч шестьсот восемьдесят семь) руб. 22 коп. Подлинники документов, удостоверяющих закладываемое право, находятся у залогодателя.

п. 1.3. договора залога прав № СЛ1628/3/0720 от 17.07.2020 г. залог по настоящему договору обеспечивает требования залогодержателя в том объеме, котором они имеются к моменту удовлетворения, включая проценты, пени, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также расходов на взыскание и реализацию предмета лизинга.

п. 1.4. договора залога прав № СЛ1628/3/0720 от 17.07.2020 г. стороны оценивают предмет залога в сумме 27 500 687 (двадцать семь миллионов пятьсот тысяч шестьсот восемьдесят семь) руб. 22 коп.

Между тем, судом установлено следующее.

Из п. 2.1.2 договора залога следует, что залогодатель обязуется уведомить заказчика (ООО «Ресурсы Албазино») о заключении указанного договора залога.

В соответствии с п. 2.1.5 договора залога залогодатель обязан сообщать залогодержателю сведения об изменениях, произошедших в заложенном праве, немедленно, но не позднее 2 рабочих дней с того момента, как залогодателю стало известно об этих обстоятельствах.

Также, согласно п. 2.1.8 договора залога, залогодатель обязан передать залогодержателю копию уведомления заказчика о том, что имущественные права по договору строительного подряда заложены залогодержателю.

Из п. 2.1.9 следует, что в случае досрочного исполнения договора строительного подряда, по требованию залогодержателя залогодатель обязуется досрочно уплатить денежные средства по договору лизинга, и/или в течение 10 календарных дней с даты утраты/прекращения предмета залога согласовать с залогодержателем и предоставить новый залог так, чтобы общая залоговая стоимость имущества и/или имущественных прав, передаваемых в залог, была не менее указанной в п. 1.4 договора залога.

Кроме того, п. 2.2.1 договора залога предусматривает право залогодержателя проверять по документам и фактически наличие предмета залога.

Из представленных третьим лицом - ООО «Ресурсы Албазино» - пояснений следует, что обязательство по оплате стоимости выполненных работ по договору строительного подряда выполнено ООО «Ресурсы Албазино» в полном объеме на сумму 58 728 666 руб. 07 коп., что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями № 9445 от 25.12.2020г., № 431 от 19.01.2021г., № 626 от 26.01.2021г., № 1940 от 15.03.2021г., № 3108 от 15.04.2021г., № 6125 от 16.07.2021г., № 7119 от 13.08.2021г.,№ 10812 от 06.12.2021г., № 1421 от 21.02.2022г., № 4097 от 25.06.2020г., № 8294 от 22.09.2022г., № 8408 от 27.09.2022г., № 8471 от 25.11.2020г., № 8499 от 03.10.2022г., № 3829 от 11.05.2022г., а также соглашениями о зачете встречных однородных требований № 6 от 10.09.2020г., № 8 т 11.09.2020г., № 8/1 от 30.09.2020г., № 9 от 09.10.2020г., № 11 от 30.11.2020г., № 12 от 31.12.2020г., № 13 от 31.12.2020г., № 14 от 31.2.2020г., № 15 от 28.02.2021г., № 20 от 16.07.2021г., № 21 от 3107.2021г., № 22 от 31.10.2021г., № 33 от 31.08.2022г., № 34 от 06.09.2022г.

Согласно ч. 3 ст. 358.6 ГК РФ если иное не установлено договором залога, при получении от своего должника в счет исполнения обязательства денежных сумм залогодатель по требованию залогодержателя обязан уплатить ему соответствующие суммы в счет исполнения обязательства, обеспеченного залогом.

Кроме того, извещений от истца или ответчика о состоявшейся передаче в залог права требования по договору строительного подряда от 09.06.2020 в адрес ООО «Ресурсы Албазино» не поступало, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Таким образом, ООО "ТЭК-Комплект" принятые им в п. 2.1.2, 2.1.8, 2.1.9 договора залога и закрепленные в ст.ст. 358.4., 358.6. ГК РФ обязательства не исполнил, а ООО "Солид-Лизинг" своим правом, предусмотренным в п. 2.2.1 договора залога не воспользовался.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 352 ГК РФ залог прекращается в случае прекращения заложенного права. Факт прекращения заложенного права путем оплаты стоимости выполненных работ по договору подряда подтверждается материалами дела.

При таких обстоятельствах исковое заявление удовлетворению не подлежит.

При этом, доводы истца, изложенные в исковом заявлении не могут служить основанием для удовлетворения исковых требований, поскольку указанные доводы опровергнуты третьим лицом, с представленными в материалы дела доказательствами, которые являются относимыми и допустимыми.

С учетом изложенного, на основании  ст.ст. 4, 27, 65-68, 71, 102, 110, 121, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодека Российской Федерации Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятом арбитражном апелляционном суде.


Судья                                                                                                            А.Н. Бушкарев