Решение от 6 октября 2020 г. по делу № А40-116944/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-116944/20-27-869
город Москва
06 октября 2020 года
Резолютивная часть решения принята 02 сентября 2020 года

Решение в полном объеме изготовлено 06 октября 2020 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Крикуновой В.И., единолично,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по иску

заявитель: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЦЕНТР ЛЕЧЕНИЯ СКОЛИОЗА" (117452, <...>, ПОМ VI/КОМ 5,6,7/ЭТ 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 01.04.2009, ИНН: <***>, КПП: 772701001)

заинтересованное лицо: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РАМБЛЕР ГРУПП" (127055, <...>, ЭТАЖ 5 КАБ. 7, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 14.11.2016, ИНН: <***>, КПП: 770701001)

о признании сведений, размещенных в сети Интернет не соответствующими действительности и порочащими деловую репутацию

при участии: согласно протоколу;

У С Т А Н О В И Л:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЦЕНТР ЛЕЧЕНИЯ СКОЛИОЗА" (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РАМБЛЕР ГРУПП" (далее - ответчик) о признании сведений, размещенных в сети Интернет не соответствующими действительности и порочащими деловую репутацию.

Представитель истца поддержал заявленные требования согласно доводам искового заявления.

Представитель заинтересованного лица возражал.

Дело рассмотрено в судебном заседании суда первой инстанции непосредственно после завершения предварительного судебного заседания.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя заявителя, оценив в совокупности представленные доказательства, суд посчитал требование заявителя подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В обоснование своих требований заявитель указывает, 18 мая 2020 года генеральный директор ООО «Центр лечения сколиоза» ФИО2, обнаружила в сети Интернет информацию, следующего содержания (орфография и стилистика сохранена):

- «Немного истории. Владельцем, так называемой "клиники по немецким стандартам" гимнастики Шрот в Москве, является одна особа с тяжелым сколиозом и неврологическим статусом в эпикризе (В анамнезе всё-таки, по-моему. Или оба слова уместны — КВ.). На протяжении долгого времени она рьяно развенчивала все существующие попытки других людей найти способ лечения сколиоза и была рьяным противником заработка других на этой теме. Её Борьба за "правду" заключалась в скандалах и склоках с форумчанами на одном печально известном русскоговорящем форуме больных сколиозом. Благополучно разогнав всех "конкурентов", она решила сама подзаработать на этой теме. Прикрывшись благородными лозунгами, она открыла этот коммерческий проект: "гимнастика Шрот в Москве".-«Была создана жалкая копия всемирно известной клиники Шрот в Бад-Собернхайме. Были набраны врачи, провели 7-дневные курсы в Германии и вот уже можно лечить!»

- «Чтоб было доверие к клинике, естественно за деньги, рекрутированы товарищи с научными степенями и дипломами — это обычно внушает ОООЧЕНЬ большое доверие больным и их родителям. (Это обычный метод манипуляции, врачи проделали большую маркетинговую работу по внушению пациентам доверия к своим фитюлькам - Н.В.)»

-« ПО ПРОСЬБЕ ИСТИНОЙ ВЛАДЕЛИЦЫ ЭТИХ СНИМКОВ, Я УДАЛИЛА ИЗОБРАЖЕНИЕ ИЗ БЛОГА, Т.К. ОНИ ПОПАЛИ В ИНТЕРНЕТ БЕЗ СОГЛАСИЯ ПАЦИЕНТКИ ПОСЛЕ ПРЕДОСТАВЛЕНИЯ ИХ BP А ЧАМ "ШРОТ В МОСКВЕ", Д БЫЛИ ВЫСТАВЛЕНЫ БЕЗ СПРОСА И СОГЛАСИЯ ПАЦИЕНТКИ В ЦЕЛЯХ САМОРЕКЛАМЫ "ШРОТ В МОСКВЕ", А РЕЗУЛЬТАТЫ СФАЛЬСИФИЦИРОВАНЫ.»

- «Я считаю, что данное действие со стороны руководителя клиники (а именно она общалась со мной по этому поводу) не этичными и не корректным, да и вообще это обман чистой воды с целью привлечения клиентов. В просьбе убрать снимки мне отказали. После отправки в их адрес претензии с угрозой подать в суд они все же снимки убрали. При этом разместив их на форуме.»

При этом в скриншоте, приложенном к данной публикации указан интернет адрес клиники https://skoIiose.ru.

По данному адресу расположен сайт Центра лечения сколиоза имени К. Шрот (ООО «Центр лечения сколиоза»), генеральным директором и единственным участником, которого является ФИО2

Указанная публикация была размещена 17 апреля 2011г. на сайте по адресу https://healthyback.Hvejournal.com/247260.htnu. пользователем «heahhy-back» на интернет сервисе livejournal.com, а так же продублирована еще на двух адресах: https://ru-scoliosis.livejournal.com/37708.html, пользователем «health_me» в коммьюнити «ru_scoliosis», владелец которого пользователь «healthy-Ьаск» на интернет сервисе livejournal.com, атак же:

https://health-me.livejournal.com/5151 .html, пользователем «health_me» на интернет сервисе livejouraal.com

Интернет сервисе livejournal.com принадлежит и администрируется обществом с ограниченной ответственностью «Рамблер Групп».

Согласно пользовательскому соглашению, расположенному по адресу https://www.hvejournal.com/legal/tos-ru bml ООО «Рамблер Групп» (Администрация) предоставляет пользователю информационно-телекоммуникационной сети Интернет (Пользователь) возможность использования Сервиса на условиях, изложенных в пользовательском соглашении (Соглашение).

По мнению заявителя, информация и сведения, содержащиеся в указанных публикациях, являются недостоверными, оскорбительными и порочат деловую репутацию заявителя.

Согласно статье 150 Гражданского кодекса Российской Федерации деловая репутация является нематериальным благом, защищаемым в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных.

В соответствии с п. п. 1, 7 ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если лицо, распространившее такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

В соответствии с п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 г. N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" (далее - Постановление) по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Не могут рассматриваться как не соответствующие действительности сведения, содержащиеся в судебных решениях и приговорах, постановлениях органов предварительного следствия и других процессуальных или иных официальных документах, для обжалования и оспаривания которых предусмотрен иной установленный законами судебный порядок.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Надлежащими ответчиками по искам о защите деловой репутации являются авторы не соответствующих действительности и умаляющих репутацию сведений, а также лица, распространившие эти сведения.

Если оспариваемые сведения были распространены в средствах массовой информации, то надлежащими ответчиками являются автор и редакция соответствующего средства массовой информации. Если эти сведения были распространены в средстве массовой информации с указанием лица, являющегося их источником, то это лицо также является надлежащим ответчиком. При опубликовании или ином распространении не соответствующих действительности порочащих сведений без обозначения имени автора (например, в редакционной статье) надлежащим ответчиком по делу является редакция соответствующего средства массовой информации, то есть организация, физическое лицо или группа физических лиц, осуществляющие производство и выпуск данного средства массовой информации В случае, если редакция средства массовой информации не является юридическим лицом, к участию в деле в качестве ответчика может быть привлечен учредитель данного средства массовой информации.

Статья 152 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставляет лицу, в отношении которого распространены порочащие его сведения, специальные средства защиты даже и в том случае, если распространитель сведений не известен.

В соответствии с п. 2 Постановления, судебная защита чести, достоинства и деловой репутации лица, в отношении которого распространены не соответствующие действительности порочащие сведения, не исключается также в случае, когда невозможно установить лицо, распространившее такие сведения (например, при направлении анонимных писем в адрес граждан и организаций либо распространении сведений в сети Интернет лицом, которое невозможно идентифицировать). В соответствии с п. 6 ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации суд в указанном случае вправе по заявлению заинтересованного лица признать распространенные в отношении него сведения не соответствующими действительности порочащими сведениями.

Таким образом, заявление ООО "ЦЕНТР ЛЕЧЕНИЯ СКОЛИОЗА" рассматривается судом как заявление об установлении фактов, имеющих юридическое значение.

Дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, предусмотренными в главе 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проанализировав спорные сведения, суд пришел к выводу о том, что они, порочат деловую репутацию истца, доказательств соответствия их действительности не имеется, с учетом изложенного заявленные требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 110, 123, 167 - 171, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Признать не соответствующими действительности и порочащими деловую репутацию ООО «Центр лечения сколиоза» следующие сведения размещенные на сайтах по адресам: https://healthyback.livejournal.com/247260.html, пользователем «healthy-back» на интернет сервисе livejournal.com, https://ru-scoliosis.livejournal.com/37708.html, пользователем «health_me» в коммьюнити «ru_scoliosis», владелец которого пользователь «healthy-Ьаск» на интернет сервисе livejournal.com, а так же: https//health-me.livejournal.com/5151.html пользователем «health_me» на интернет сервисе livejournal.com., а именно:_

-«Владельцем, так называемой "клиники по немецким стандартам" гимнастики Шрот в Москве, является одна особа с тяжелым сколиозом и неврологическим статусом в эпикризе»

-«Была создана жалкая копия всемирно известной клиники Шрот в Бад-Собернхайме. Были набраны врачи, провели 7-дневные курсы в Германии и вот уже можно лечить!»

-«Чтоб было доверие к клинике, естественно за деньги, рекрутированы товарищи с научными степенями и дипломами — это обычно внушает ОООЧЕНЬ большое доверие больным и их родителям. (Это обычный метод манипуляции, врачи проделали большую маркетинговую работу по внушению пациентам доверия к своим фитюлькам - Н.В.)»

-« ПО ПРОСЬБЕ ИСТИНОЙ ВЛАДЕЛИЦЫ ЭТИХ СНИМКОВ, Я УДАЛИЛА ИЗОБРАЖЕНИЕ ИЗ БЛОГА, Т.К. ОНИ ПОПАЛИ В ИНТЕРНЕТ БЕЗ СОГЛАСИЯ ПАЦИЕНТКИ ПОСЛЕ ПРЕДОСТАВЛЕНИЯ ИХ BP А ЧАМ "ШРОТ В МОСКВЕ", Д БЫЛИ ВЫСТАВЛЕНЫ БЕЗ СПРОСА И СОГЛАСИЯ ПАЦИЕНТКИ В ЦЕЛЯХ САМОРЕКЛАМЫ "ШРОТ В МОСКВЕ", А РЕЗУЛЬТАТЫ СФАЛЬСИФИЦИРОВАНЫ.»

-«Я считаю, что данное действие со стороны руководителя клиники (а именно она общалась со мной по этому поводу) не этичными и не корректным, да и вообще это обман чистой воды с целью привлечения клиентов. В просьбе убрать снимки мне отказали. После отправки в их адрес претензии с угрозой подать в суд они все же снимки убрали. При этом разместив их на форуме.»

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты его принятия.

Судья: В.И Крикунова