Решение от 26 декабря 2017 г. по делу № А83-15982/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А83-15982/2017
26 декабря 2017 года
город Симферополь


Резолютивная часть решения оглашена 26.12.2017г.

Полный текст составлен 26.12.2017г.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Гризодубовой А.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Османовой М.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску федерального государственного бюджетного учреждения «Военный санаторий «Крым» Министерства обороны Российской Федерации (ул. Санаторная, д. 1,пгт. Партенит, г. Алушта, <...>; ОГРН <***>, ИНН/КПП 2634042460/910101001) к Обществу с ограниченной ответственностью «МЕДТЕХТОРГ» (ул. Седова, д.2, корп. 1, пом. II, комн.4, <...>; ОГРН <***>, ИНН/КПП 7716732576/771601001) о взыскании пени в размере 682 701,93 руб.

при участии:

от истца – ФИО1, по доверенности № 1928 от 01.11.2017 г., после перерыва не явилась.

от ответчика – не явились.

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное бюджетное учреждение «Военный санаторий «Крым» Министерства обороны Российской Федерации обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «МЕДТЕХТОРГ» с требованием о взыскании задолженности по уплате неустойки (пени) за период с 06.09.2016г. по 28.12.2016г. в размере 682 701,93 руб., а также государственной пошлины в размере 16654,00 руб.

Определением от 17.10.2017 вышеуказанное исковое заявление принято и возбуждено производство по делу №А83-15982/2017.

Исковые требования основываются на положениях статей 307, 309, 310, 330, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации и обоснованы нарушением обязательств по заключенному между сторонами государственному контракту № 494155 от 09.08.2016 г., в части не своевременной поставке товара, вследствие чего за ответчиком образовалась задолженность в размере 682 701,93 руб.

На указанную задолженность истцом в соответствии с условиями договора начислена пеня.

Определением от 29.11.2017 г. в связи с временным краткосрочным отсутствием судьи Гризодубовой А.Н., рассмотрение дела в назначенное время отложено до 13.12.2017 г., в силу абзаца 2 пункта 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации председателем первого судебного состава гражданской коллегии ФИО2.

26.12.2017 г. от Истца поступило заявление об уменьшении размера исковых требований, в связи с измененной ключевой ставкой до 7,75%.

Судом данные уменьшение исковых требований приняты, дело рассматривалось согласно уменьшенным исковым требованиям.

В судебном заседании истец поддержал уточненные требования и просил суд взыскать с ответчика неустойку в виде (пени) за период с 06.09.2016 по 28.12.2016 в размере 529 094 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 906,85 руб.

Ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыв не предоставил.

В соответствии с пунктом 2 части 4 ст.123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Согласно абзацу 2 пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридических лиц" юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц.

По смыслу пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В соответствии с п.68 Постановления Пленума Верховного суда Российской федерации №25 от 23 июня 2015 г., статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Суд в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 АПК РФ разместил информацию о совершении процессуальных действий по делу на сайте Арбитражного суда Республики Крым - в информационно-телекоммуникационной сети Интернет www.crimea.arbitr.ru. В этой связи в определении о принятии искового заявления к производству указывалось о возможности получения информации о движении дела на официальном сайте суда в сети Интернет по соответствующему веб-адресу.

Таким образом, судом предприняты исчерпывающие меры процессуального характера, по извещению сторон о дате, времени и месте судебного заседания.

В абзаце третьем п. 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2013 года N 99 "О процессуальных сроках" (сохраняет свою силу до принятия соответствующих решений Пленумов Верховного Суда Российской Федерации - п. 1 ст. 3 Федерального конституционного закона от 04 июня 2014 года N 8-ФКЗ) указывается, что размещение такой информации на официальном сайте арбитражного суда с учетом положений ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации свидетельствует о соблюдении правил ст. ст. 122, 123 Кодекса.

Частями 1, 3 статьи 156 Кодекса установлено, что непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

С учетом изложенного суд считает сторон извещенными надлежащим образом.

Детально изучив фактические обстоятельства дела, судом установлено следующее:

09 августа 2016 года между федеральным государственным бюджетным учреждением «Военный санаторий «Крым» Министерства обороны Российской Федерации (именуемое в дальнейшем – Заказчик, Истец, ФГБУ «Военный санаторий «Крым» Минобороны России), и Обществом с ограниченной ответственностью «МЕДТЕХТОРГ» (именуемое в дальнейшем – Поставщик, Ответчик, ООО «МЕДТЕХТОРГ»), был заключен государственный контракт №494155 (далее – контракт) на поставку ФГБУ «Военный санаторий «Крым» Минобороны России медицинского оборудования (далее – товар).

По условиям контракта в соответствии с п. 1.1. контракта Поставщик обязуется осуществить поставку Заказчику оборудования терапевтического в количестве и ассортименте согласно Спецификации (Приложение № 1), являющейся неотъемлемой частью настоящего контракта, одной партией в порядке и на условиях, определенных этим контрактом, а Заказчик обязуется принять и оплатить поставленный товар в соответствии с условиями настоящего контракта.

В соответствии со ст. 526 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

Цена контракта составляет 2 013 870 рублей 00 копеек.

В соответствии с п. 4.1. Контракта Поставщик осуществляет поставку товара, монтаж, наладку, ввод в эксплуатацию, обучение специалистов в течении 20 рабочих дней с даты подписания контракта, то есть с 06.09.2016 г.

Датой поставки товара является дата подписания Заказчиком соответствующей товарной накладной и приложения № 2 к настоящему контракту. Приемка товара осуществляется в день поставки товара (п. 4.3.Контракта). Во исполнение данного пункта контракта Заказчик принял товар от Поставщика, что и подтверждается Актами приема - передачи от 18.11.2016г., 28.12.2016г. и Актами ввода оборудования в эксплуатацию и проведения инструктажа (обучения) специалистов от 18.11.2016 г., 24.11.2016 г., 28.12.2016 г.

Пунктом 8.1. Контракта предусмотрено, что за неисполнение и ненадлежащее исполнение контракта, в том числе за неполное и (или) несвоевременное исполнение своих обязательств по контракту стороны несут ответственность.

Согласно статье 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с частью 5 статьи 34 Федерального закона 05 апреля 2013г. №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», п.6 Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 25 ноября 2013г. № 1063 пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком обязательства, предусмотренного контрактом, и устанавливается в размере не менее одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенного на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком.

В соответствии с п. 8.3. Контракта пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Поставщиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных Поставщиком и определяется по формуле

П = (Ц - В) X С (где Ц - цена контракта; В - стоимость фактически исполненного в установленный срок поставщиком обязательства по контракту, определяемая на основании документа о приемке товаров; С - размер ставки).

Размер ставки определяется по формуле С = Сцб х ДП (где Сцб - размер ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату уплаты пени, определяемый с учетом коэффициента К; ДП - количество дней просрочки).

Коэффициент К определяется по формуле К =ДП/ДК х 100% (где ДП - количество дней просрочки; ДК - срок исполнения обязательства по контракту (количество дней).

При К, равном 0-50 процентам, размер ставки определяется за каждый день просрочки и принимается равным 0,01 ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату уплаты пени.

При К равном 50 - 100 процентам, размер ставки определяется за каждый день просрочки и принимается равным 0,02 ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату уплаты пени.

При К равном 100 процентам и более, размер ставки определяется за каждый день просрочки и принимается равным 0,03 ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату уплаты пени.

Также пунктом 8.4. Контракта предусмотрено, что в случае начисления Заказчиком Поставщику неустойки (штрафа, пени), Заказчик направляет Поставщику требование оплатить неустойку (штраф, пени), с указанием порядка и сроков соответствующей оплаты, но не более 3 дней со дня направления требования. В случае, если Поставщик в добровольном порядке в установленный Заказчиком срок не оплатил неустойку (штраф, пени) и (или) убытки, Заказчик вправе уменьшить размер оплаты по контракту на сумму начисленной неустойки (штрафа, пени) и (или) убытков в порядке, предусмотренном п. 2.5 контракта.

В соответствии с п. 12.1. Контракт вступает в силу со дня подписания его Сторонами и действует до 30 октября 2016 года, за исключением обязательств по оплате товара, гарантийных обязательств, обязательств по возмещению убытков и выплате неустойки (штрафа, пени).

В соответствии с п. 4.1. контракта сроками и условиями поставки товара Поставщиком, являлось осуществление Поставщиком поставки товара, монтаж, наладка и ввод в эксплуатацию, а также обучение работе с товаром персонала заказчика по использованию и обслуживанию товара (п. 3.3.2. и п. 3.3.10. контракта) в течении 20 рабочих дней с даты подписания контракта.

С учетом даты подписания Контракта 09.08.2016 года крайней датой поставки, монтажа, наладки, ввод в эксплуатацию и обучения специалистов, соответственно сроком исполнения обязательств по контракту является дата 06.09.2016 года.

26 января 2017 года Заказчиком направлено Требование (претензия) об уплате неустойки (пени) в связи с просрочкой исполнения обязательств, предусмотренных контрактом № 494155 от 09.08.2016 года при осуществлении закупки товара (работы, услуги) (исх. №134 от 26.01.2017 г.) (далее - Требование).

К претензии приложен полный и обоснованный расчет по виду требования (факту нарушения).

Сумма образовавшейся задолженности по начисленной пене, за период с 06.09.2016 по 28.12.2016гг. (113 дней), составила 682 701 (шестьсот восемьдесят две тысячи семьсот один) рубль 93 коп., однако принимая во внимание снижение ключевой ставки до 7,75%, истцом обоснованно заявлено об уменьшении исковых требований в связи с применением иного показателя при расчете по согласованной сторонами формуле расчета пени.

Неисполнение обязательств по Контракту зафиксировано Актами:

Акт приема-передачи от 18.11.2016 г. (Массажер-стимулятор);

Акт ввода оборудования в эксплуатацию и проведения инструктажа (обучения) специалистов от 18.11.2016 г. (Массажер-стимулятор);

Акт приема-передачи от 18.11.2016 г. (Устройство пневмомассажа);

Акт ввода оборудования в эксплуатацию и проведения инструктажа (обучения) специалистов от 18.11.2016 г. (Устройство пневмомассажа);

Акт приема-передачи от 18.11.2016 г. (Устройство «Реабокс»);

Акт ввода оборудования в эксплуатацию и проведения инструктажа (обучения) специалистов от 24.11.2016 г. (Устройство «Реабокс»);

Акт приема-передачи от 28.12.2016 г. (Аппарат КВЧ);

Акт ввода оборудования в эксплуатацию и проведения инструктажа (обучения) специалистов от 28.12.2016 г. (Аппарат КВЧ).

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании вышеизложенного, суд пришел к выводу, что исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению. При этом, считает необходимым привести детальный расчет суммы пени:

Формула

Расчёт

Результат

К = ДП÷ДК × 100%

= 113÷28 × 100%

= 403,57% (К* = 0.03)

Cцб = К* × Ставка ЦБ

= 0.03 × 7.75%

= 0.2325%

C = Cцб × ДП

= 0.2325% × 113

= 0.26272

П = (Ц - В) × C

= (2 013 870,00 - 0,00) × 0.26272

= 529 094,00 р.

Таким образом, пени составляют 529 094,00 руб. и в указанной сумме подлежат взысканию с ответчика.

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.22 НК РФ при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 данного Кодекса.

В свою очередь, в пункте 11 постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» разъяснено, что при прекращении производства по делу в связи с отказом истца (заявителя) от иска (заявления) следует учитывать, что государственная пошлина не возвращается, если установлено, что отказ связан с добровольным удовлетворением ответчиком (заинтересованным лицом) заявленных требований после подачи искового заявления (заявления) в арбитражный суд (абзац третий подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ).

В этом случае арбитражный суд должен рассмотреть вопрос об отнесении на ответчика расходов по уплате государственной пошлины исходя из положений статьи 110 АПК РФ с учетом того, что заявленные в суд требования удовлетворены полностью.

Так, на ответчика суд относит государственную пошлину в размере 12906,85 руб. (529094 * 16654 : 682 701,93 = 12906,85 руб.).

Ввиду изложенного, суд считает необходимым возвратить истцу государственную пошлину в сумме 3747.15 руб. (16 654,00-12906.85) по правилам подпункта 3 пункта 1 статьи 333.22 НК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 150, 167, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд, -

РЕШИЛ:

Принять уменьшение исковых требований.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «МЕДТЕХТОРГ» (ОГРН: <***>, ИНН/КПП 2634042460/910101001) в пользу федерального государственного бюджетного учреждением «Военный санаторий «Крым» Министерства обороны Российской Федерации (ул. Санаторная, д. 1 пгт. Партенит, г. Алушта, <...>; ОГРН <***>, ИНН/КПП 2634042460/910101001) сумму пени в размере 529 094 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 906,85 руб.

Возвратить федеральному государственному бюджетному учреждению «Военный санаторий «Крым» Министерства обороны Российской Федерации из федерального бюджета 3 747,15 рублей излишне уплаченной государственной пошлины, перечисленной в бюджет платежным поручением № 96746 от 22.09.2017г.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья А.Н. Гризодубова