Решение от 4 марта 2019 г. по делу № А49-488/2019

Арбитражный суд Пензенской области

Кирова ул., д. 35/39, Пенза г., 440000,

тел.: +78412-52-99-97, факс: +78412-52-70-41, http://www.penza.arbitr.ru


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № А49-488/2019
4 марта 2019 года
г. Пенза


Резолютивная часть решения объявлена 25 февраля 2019 года.

Мотивированное решение изготовлено 4 марта 2019 года.

Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Иртугановой Г.К., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Пенза» (Пролетарская ул., д. 80, Пенза г., Пензенская область, 440061; ОГРН <***>, ИНН <***>)

к акционерному обществу «Яснополянские строительные материалы» (Полевая ул., д. 2, Ясная Поляна с., Кузнецкий район, Пензенская область, 442510; ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 1 487 137,17 руб.

в отсутствие в судебном заседании представителей сторон, извещенных надлежащим образом о дне, месте и времени рассмотрения дела

УСТАНОВИЛ:

ООО «Газпром межрегионгаз Пенза» обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с иском к АО «Яснополянские строительные материалы» о взыскании задолженности за поставленный в октябре 2018 года газ по договору поставки газа № 40-5-12574 от 01.11.2012 в размере 1 435 780,41 руб. и пени в размере 51 356,76 руб. за период с 27.11.2018 по 25.01.2019.

Исковые требования заявлены в соответствии со статьями 11, 12, 309, 310, 314, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судебное заседание по делу назначено на 25.02.2019.

Представители сторон в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом в порядке ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того, каждый судебный акт по данному делу размещен в картотеке арбитражных дел в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://www.penza.arbitr.ru (информационный ресурс «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru).

На основании статей 121, 123, 131, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд признает возможным рассмотреть спор в отсутствие представителей сторон по имеющимся в деле доказательствам.

В дополнении к отзыву на исковое заявление ответчик с заявленными требованиями в размере 1 487 137,17 руб. согласился, ходатайствовал о снижении размера неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ, просил суд снизить неустойку до 37 891,44 руб.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд приходит к следующему.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии с п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления.

В соответствии с п. 1 ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В силу ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Данные положения подлежат применению к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом на основании п. 2 ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 01.11.2012 между обществом с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Пенза» (Поставщик) и ОАО «Яснополянские строительные материалы» (Покупатель) заключен договор поставки газа № 40-5-12574, по условиям которого истец обязался поставлять с 01.01.2013 по 31.12.2017 газ горючий природный и/или газ горючий природный сухой отбензиненный, а ответчик – принимать и оплачивать газ.

В соответствии с п. 8.1. дополнительного соглашения № 1/2018-2022 от 21.07.2017 к договору поставки газа от 01.11.2012 № 40-5-12574 настоящий договор считается заключенным с 01.11.2012 и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств. Обязательства в части поставки и получения (отбора) газа по договору подлежат исполнению сторонами с 01.01.2013 по 31.12.2022.

Согласно п. 5.6.2. вышеуказанного договора поставки газа окончательный расчет за фактически потребленный в истекшем месяце газ ответчик обязался производить в срок до 25 числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Во исполнение условий договора поставки газа истцом в октябре 2018 года было поставлено 242,800 тыс. куб.м. газа. К оплате был выставлен счет-фактура № 33607 от 31.10.2018 на сумму 1 435 780,41 руб., оплату которого ответчик не произвел.

Направленная в адрес ответчика претензия № 08/46/1 от 26.11.2018 с требованием об оплате образовавшейся задолженности, отставлена им без удовлетворения.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате полученного в спорный период газа и послужило основанием для обращения истца с данным иском в суд.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

Истец взятые на себя обязательства по поставке газа выполнил, ответчик же обязательства по оплате поставленного газа не исполнил.

В силу положений п. 3.1. ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Факт и объем поставки тепловой энергии в спорный период подтверждается представленными в материалы дела документами и не оспаривается ответчиком прямо, в связи с чем суд полагает указанные обстоятельства истцом доказанными.

Также, вопреки ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих об оплате задолженности за поставленный газ.

С учетом изложенного, арбитражный суд приходит к выводу о надлежащем исполнении истцом своих обязательств по договору.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения обязательств по оплате поставленного газа ответчиком не оспорен, как того требует ч. 3.1. ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, задолженность подтверждается материалами дела и доказательств оплаты поставленного в спорный период газа ответчиком не представлено, суд признает требования истца о взыскании задолженности по договору основанными на законе и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика пени в размере 51 356,76 руб. за период с 27.11.2018 по 25.01.2019.

В соответствии со ст. 25 Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты газа и услуг по его транспортировке потребитель газа обязан уплатить поставщику пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Требование истца о взыскании с ответчика пени за нарушение сроков оплаты потребленного газа суд считает обоснованным, поскольку в силу ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае просрочки исполнения обязательств должник обязан уплатить кредитору определенную денежную сумму.

Согласно представленному истцом расчету размер начисленных ответчику пени исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ – 7,75% годовых за период с 27.11.2018 по 25.01.2018 составил 51 356,76 руб.

Учитывая, что взыскание пени предусмотрено законом, факт просрочки оплаты подтвержден материалами дела и признан ответчиком, арбитражный суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика пени заявлены обоснованно и в соответствии со статьями 330, 332 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат удовлетворению в размере 51 356,76 руб.

Ходатайство ответчика о снижении размера неустойки в порядке ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворению не подлежит, исходя из следующего.

Применительно к рассматриваемому спору факт ненадлежащего (несвоевременного) исполнения ответчиком принятых обязательств последним не оспаривается.

Из пунктов 1 и 2 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также пунктов 69 и 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что снижение неустойки, подлежащей уплате должником, допускается лишь в случаях, если начисленная кредитором неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды.

При этом бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика (п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Вместе с тем, предусмотренные вышеуказанными положениями Пленума доказательства, ответчиком суду не представлены.

Указание ответчика на процентные ставки по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, равные 11 % в ПАО «Сбербанк России», 11,5 % в ПАО ВТБ 24, 11 % в Банке МТС, 12,05 % в Банке Уралсиб в отсутствие иных доказательств подтверждает лишь наличие в данных кредитных организациях данного предложения, а не средние ставки по кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями субъектам предпринимательской деятельности в месте нахождения АО «Яснополянские строительные материалы».

Суду не представлены доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, а также доказательства, каким-либо образом опровергающие правомерность заявленных требований в заявленном размере.

Ответчик не представил доказательств, свидетельствующих о явной несоразмерности взыскиваемой неустойки, не подтвердил наличие оснований для ее уменьшения.

Право требования неустойки установлено действующим законодательством.

Доводы ответчика являются несостоятельным и не могут быть приняты во внимание, поскольку ответчик не представил каких-либо доказательств, отвечающих признакам относимости, допустимости и достоверности в подтверждение данных доводов.

Суд, не усматривая правовых и фактических оснований для уменьшения неустойки, отказывает ответчику в удовлетворении данного ходатайства.

Согласно ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 27 871 руб. платежным поручением № 312 от 21.01.2019, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, как с проигравшей спор стороны.

Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Иск общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Пенза» удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с акционерного общества «Яснополянские строительные материалы» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Пенза» задолженность за поставленный в октябре 2018 года газ по договору поставки газа № 40-5-12574 от 01.11.2012 в размере 1 435 780,41 руб. и пени в размере 51 356,76 руб. за период с 27.11.2018 по 25.01.2019, расходы по оплате госпошлины в размере 27 871 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через арбитражный суд Пензенской области в течение одного месяца со дня его принятия.


Судья Г.К. Иртуганова