Решение от 26 сентября 2017 г. по делу № А66-9440/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

http://tver.arbitr.ru,      sud@arbitr.tver.ru.


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А66-9440/2017
г.Тверь
27 сентября 2017 года


Резолютивная часть решения объявлена 21.09.2017.


Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Погосян Л.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, при участии представителя истца – ФИО2 (доверенность от 01.01.2017), рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Энергопром», г. Москва (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации -11.08.2009) к  Обществу с ограниченной ответственностью «Индор», г.Пермь (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации - 24.12.2013), и Обществу  ограниченной ответственностью «ТМК-Энерго», г. Пермь (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации - 11.09.2013), о взыскании 1 785 199 руб. 09 коп.,

У С Т А Н О В И Л :

Общество с ограниченной ответственностью «Энергопром», г. Москва, обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к ответчикам Обществу с ограниченной ответственностью «Индор», г.Пермь, и Обществу  ограниченной ответственностью «ТМК-Энерго», г. Пермь, о взыскании солидарно 1 785 199 руб. 09 коп., в том числе: 1 523 245 руб. 65 коп.   задолженности и 261 953 руб. 44 коп. неустойки (пени).

Ответчики считаются надлежаще извещенными по правилам статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ). Поскольку ответчики, надлежаще уведомленные о месте и времени проведения судебного заседания, явку представителей не обеспечили, судебное заседание проводится в отсутствие их представителей в порядке статьи 156 АПК РФ.

В ходе судебного заседания представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.

.При разрешении спора суд исходит из следующего:

между ООО «Энергопром» (Продавец) и ООО «Индор» (Покупатель) заключен договор на поставку товаров с отсрочкой оплаты с лимитом задолженности от 11 ноября 2016 года № 2679/17/КП (далее - договор), в соответствии с условиями которого Продавец обязался поставить по ранее согласованной с Покупателем заявке, а Покупатель принять и оплатить товар в ассортименте, количестве и по ценам, указанным в счетах - фактурах и накладных, которые оформляются на каждую отдельную партию товара и являются неотъемлемой частью договора.

В соответствии с пунктом 4.1 договора поставка товара производится Продавцом в течение 5 календарных дней с момента согласования сторонами заявки с указанием ассортимента, цены и количества товара. Согласно пункту 4.4 договора момент поставки товара подтверждается одним из двух способов: а) путем передачи уполномоченным лицом Покупателя доверенности на получение ТМЦ, оформленной в соответствии с действующим законодательством, представителю Продавца; б) отметкой о получении товара на накладной Продавца, заверенной печатью Покупателя и подписанной уполномоченным лицом последнего. Предварительно Покупатель обязан предоставить письменное уведомление об образцах подписи данных уполномоченных лиц и оттиске печати.

В силу пункта 5.1 договора Покупатель в течение 30 календарных дней с даты соответствующей поставки товара обязан перечислить деньги за поставленный товар. При задержке платежа (оплаты) более срока, указанного в пункте 5.1, Продавец вправе предъявить Покупателю штрафную неустойку в размере 0,1% в день от суммы неоплаченного в установленные сроки товара за каждый день просрочки (пункт 5.4).

Договор вступает в силу с даты подписания его обеими сторонами и действует до 20 января 2018 года, а в части взаиморасчетов до полного исполнения сторонами взятых на себя обязательств (пункт 10.1).

Пунктом 10.4 договора определено, что все споры и разногласия, которые могут возникнуть из / или в связи с настоящим договором могут быть переданы на разрешение Арбитражного суда Тверской области по истечении 10 календарных дней с момента направления претензии в письменном виде заказным письмом с уведомлением стороне, нарушившей обязательства по договору.

В период действия договора по товарным накладным от 23.11.2016 №9065 (на 355 774 руб. 72 коп.), от 06.12.2016 №9458 (на 355 774 руб. 72 коп.), от 07.12.2016 №9494 (на 583 468 руб. 61 коп.), от 07.12.2016 №9495 (на 228 227 руб. 60 коп.) Продавцом Покупателю поставлен товар на общую сумму 1 523 245 руб. 65 коп. 

Однако поставленный товар Покупателем не оплачен.

Претензия Продавца от 10.05.2017 №39928 (направлена 07.06.2017) с требованием оплатить спорную задолженность оставлена Покупателем без удовлетворения.

В обеспечение исполнения обязательств по договору от 11 ноября 2016 года № 2679/17 КП между ООО «Энергопром» (Кредитор) и ОOO «ТМК-Энерго» (Поручитель) заключен договор поручительства от 11 ноября 2016 года (далее - договор поручительства). Согласно условиям договора поручительства Поручитель обязуется нести перед Кредитором  солидарную ответственность за исполнение Должником перед Кредитором всех денежных обязательств Должника перед Кредитором, которые существуют в настоящее время или которые возникнут или могут возникнуть в будущем в соответствии или в связи с договором поставки от 11 ноября 2016 г. № 2679/17/КП, заключенным между Кредитором и Должником (ООО «Индор»).

Согласно пункту 2.1 договора в случае неисполнения и / или ненадлежащего исполнения должником любого из обеспеченных обязательств Поручитель отвечает перед Кредитором за исполнение Должником таких обеспеченных обязательств в том же объеме, как и Должник, включая без ограничения уплату процентов, штрафов и возмещение судебных и /или арбитражных издержек и других убытков.

В соответствии с п. 2.2  договора поручительства Поручитель обязуется в течение 10 рабочих дней с даты получения от Кредитора письменного уведомления о неисполнении или ненадлежащем исполнении Должником какого-либо из обеспеченных обязательств, в полном объеме исполнить за Должника неисполненные или ненадлежащим образом исполненные Обеспеченные обязательства.

Согласно пункту 4.2 договора поручительство по настоящему договору действует как в течение срока действия договора поставки, заключенного между Кредитором и Должником, в том числе на сроки его пролонгации, а также в течение 3-х лет с момента истечения срока действия договора поставки.

В силу пунктов 6.2, 6.3 договора поручительства если какой-либо спор не  разрешен путем переговоров, такой спор передается на рассмотрение в суд согласно подсудности, предусмотренной договором поставки от 11.11.2016 №2679/17/КП.

В связи с неисполнением Покупателем (Должником) обязательства по оплате поставленного товара Продавец (Кредитор) направил 11 мая 2017 года Поручителю письменное требование о погашении задолженности по договору поставки от 11.11. 2016 № 2679/17/КП в размере 1 523 245 руб. 65 коп. (получено ответчиком 12.05.2017).

Однако спорная задолженность не погашена ни Покупателем, ни Поручителем, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Суд, оценив обстоятельства дела по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, пришел к следующим выводам:

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту решения - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Указанная норма закона содержит перечень юридических фактов, с которыми связано возникновение гражданских прав и обязанностей, как по воле субъекта  гражданского права, так и помимо его воли. В частности, одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей  является договор.

Право требования истца основано на ненадлежащем исполнении  договора поставки от 11.11.2016 № 2679/17/КП, договора поручительства от 11.11.2016.

К урегулированию правоотношений между истцом и ответчиком ООО «Индор» применяются положения главы 30 ГК РФ о договоре купли-продажи, одним из видов которого, в силу пункта 5 ст. 454 ГК РФ, является договор поставки.

В силу части 1 статьи 486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами  (статья 310 ГК РФ).

В соответствии со статьей 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Факт поставки истцом ответчику товара надлежаще подтвержден товарными накладными от 23.11.2016 №9065, от 06.12.2016 №9458, от 07.12.2016 №9494, от 07.12.2016 №9495.

 Факт принятия товара подтверждается подписью представителя ответчика на вышеуказанных товарных накладных и оттиском печати ответчика.

Наличие и размер спорной задолженности подтверждаются также двухсторонним актом сверки взаимных расчетов между сторонами по состоянию на 21.04.2017, подписанным ООО «Индор».

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. Статьей 65 АПК РФ установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Исходя из положений части 3.1. ст. 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В нарушение требований статьи 65 АПК РФ ответчик не представил доказательств погашения спорной задолженности.

Истец просит взыскать неустойку, начисленную за нарушение сроков оплаты в соответствии с условиями договора поставки за период с 24.12.2016 по 26.06.2017, в размере 261 953 руб. 44 коп.

Законом либо соглашением сторон может быть предусмотрена обязанность должника уплачивать неустойку (пени) при просрочке исполнения денежного обязательства.

Ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств по оплате услуг по договору, является в соответствии со статьей 330 ГК РФ основанием для начисления договорной неустойки.

В силу положений пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Стороны договора поставки, заключив договор от 11.11.2016 № 2679/17/КП, установили ответственность за ненадлежащее исполнение обязательства по оплате в виде неустойки в размере 0,1% в день от суммы неоплаченного в установленные сроки товара за каждый день просрочки (пункт 5.4 договора поставки).

В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора и условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Одним из основных проявлений свободы договора является предоставление сторонам возможности самостоятельно устанавливать его условия. Ответчик ООО «Индор», заключив с истцом названный договор,  добровольно принял на себя обязательство  по оплате пени в случае несвоевременного внесения платы за поставленный товар.

На основании изложенного, суд пришел к выводу о правомерности заявленного истцом требования о взыскании договорной неустойки – пени, период просрочки и размер неустойки соответствует условиям обязательства и материалам дела.

В соответствии со статьей 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно пункту 1 статьи 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

В силу пункта 2 этой статьи поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В пункте 35 постановления от 12.07.2012 № 42 «О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством» Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что применяя положение пункта 1 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды должны исходить из следующего. Если поручитель и основной должник отвечают солидарно, то для предъявления требования к поручителю достаточно факта неисполнения либо ненадлежащего исполнения обеспеченного обязательства, при этом кредитор не обязан доказывать, что он предпринимал попытки получить исполнение от должника (в частности, направил претензию должнику, предъявил иск и т.п.). Судам также следует учитывать, что договором поручительства может быть предусмотрено, что кредитор получает право на предъявление требований к поручителю только после наступления определенных обстоятельств (например, в случае неисполнения должником обязательства в течение срока, установленного для исполнения исполнительного документа о взыскании задолженности основного должника в пользу кредитора, либо только в случае признания должника банкротом).

Пунктом 1.1 договора поручительства предусмотрен солидарный характер ответственности Поручителя перед Кредитором, в том же объеме, как и у должника, включая без ограничения уплату штрафов, процентов, убытков Кредитора. Пунктом 2.6 договора поручительства определено, что Кредитор не обязан до реализации любых предоставленных ему по настоящему договору прав, полномочий или средств правовой защиты в отношении Поручителя предъявлять свое требование к Должнику.

Поскольку основной должник (ООО «Индор») не исполнил свою обязанность по оплате поставленного товара в установленный договором срок, в соответствии с положениями статьи 363  ГК РФ наступает ответственность солидарного поручителя ООО «ТМК-Энерго», обеспечившего исполнение обязательство по оплате, в том же объеме, как и у должника, включая уплату неустойки.

При указанных обстоятельствах исковые требования о взыскании солидарно с ответчиков 1 523 245 руб. 65 коп. основного долга, 261 953 руб. 44 коп. неустойки подлежат удовлетворению в полном объеме.

С учетом вывода суда о правомерности исковых требований по правилам статьи 110 АПК РФ государственная пошлина относится на ответчиков солидарно и подлежит взысканию с них в сумме 30 852 руб. 00 коп. в пользу истца, уплатившего государственную пошлину при подаче искового заявления.

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-171, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать солидарно с Общества с ограниченной ответственностью «Индор», г.Пермь (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации - 24.12.2013) и Общества  ограниченной ответственностью «ТМК-Энерго», г. Пермь (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации - 11.09.2013) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Энергопром», г. Москва (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации -11.08.2009)  1 523 245 руб. 65 коп. основного долга, 261 953 руб. 44 коп. неустойки, всего: 1 785 199 руб. 09 коп., а также 30 852 руб. 00 коп.  расходов по уплате государственной пошлины по делу.

Взыскателю выдать исполнительный лист в порядке статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, город Вологда в течение месяца со дня его принятия.


Судья                                                                                      Л. Г. Погосян