Решение от 17 августа 2023 г. по делу № А40-62065/2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-62065/23-80-491
г. Москва
17 августа 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 19 июля 2023 года

Полный текст решения изготовлен 17 августа 2023 года


Арбитражный суд города Москвы в составе:

Председательствующего судьи Пронина А.П.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Петерс М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

истец ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СК САТУРН" (141008, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, МЫТИЩИ ГОРОДСКОЙ ОКРУГ, МЫТИЩИ ГОРОД, ЛЕТНАЯ УЛИЦА, ДОМ 15/20, ОФИС 1, ОГРН: 1165029056829, Дата присвоения ОГРН: 22.08.2016, ИНН: 5029213593)

ответчик ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СМУ-17" (143005, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, ОДИНЦОВО ГОРОД, ТРЕХГОРКА ПОСЕЛОК, ТРЕХГОРНАЯ УЛИЦА, ДОМ 4, ПОМЕЩЕНИЕ 315, ОГРН: 1175032000076, Дата присвоения ОГРН: 20.02.2017, ИНН: 5032273578)

о взыскании 1 986 306 руб. 37 коп.

в заседании приняли участие:

от истца: Регин В.А. по доверенности от 26.06.2023 г.

от ответчика: Сафонова И.Е. по доверенности от 18.01.2023 г.



УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СК САТУРН" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СМУ-17" о взыскании задолженности в размере 1 081 732 руб. 93 коп., пени в размере 904 573 руб. 44 коп., пени по несвоевременной оплате выполненных и принятых работ из расчета 0,1 % от просроченной суммы задолженности в размере 1 081 732 руб. 93 коп. за каждый день, начиная с 07.02.2023 года и по дату фактического исполнения.

Истец поддержал заявленные исковые требования в полном объеме.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований.

Суд, рассмотрев исковые требования, выслушав доводы сторон, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 04.06.2021 г. между ООО «СМУ-17» (подрядчик) и ООО «СК Сатурн» (субподрядчик) заключен договор на выполнение субподрядных работ № 4-Н-2029/52.

Предмет договора № 4-Н-2029/52 определен п. 1.1 - работы по устройству электроосвещения и электрооборудования на объекте: «Строительство жилых зданий № 4 и № 5 с подземной автостоянкой, встроенными общественными помещениями по адресу: Московская область, городской округ Мытищи, пос. Нагорное (Жилое здание № 4).»

Стоимость работ определена п. 2.1 договора № 4-Н-2029/52 и протоколом согласования твердой договорной цены, а также с учетом дополнительных соглашений №№ 1-3 от 05.06.2021 года и № 5 от 01.07.2021 года в размере 3 783 774 руб. 86 коп.

Срок выполнения работ согласно п. 3.1 договора 4-Н-2029/52 установлен графиком производства работ - приложение № 2 к договору 4-Н-2029/52. Указанным графиком предусмотрено выполнение работ, начиная с 05 июня 2021 года и по 15 июля 2021 года.

Строительные площадки (фронт работ) переданы ООО «СМУ-17» (подрядчик) и ООО «СК Сатурн» (субподрядчик) актом от 04.06.2021 г.

Согласно п. 6.1 субподрядчик производит сдачу работ на основании акта о приеме выполненных работ (Форма № КС-2), справки о стоимости выполненных работ и затрат (Форма № КС-3). Отчетным периодом признается месяц.

Из материалов дела следует, что истец исполнил обязательства, обусловленные договором на общую сумму 3 783 774 руб. 86 коп. Претензий относительно качества выполненных работ ответчик в адрес истца не заявил.

Факт выполнения работ подтверждается актами о приемки выполненных работ по форме КС-2 и справками о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, подписанные сторонами без возражений.

Согласно нормам статьи 711 ГК РФ и пункту 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.00 г. № 51 основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Согласно п. 6.2 оплата выполненных субподрядчиком работ производится подрядчиком не позднее 15 рабочих дней после подписания без замечаний сторонами акта о приеме выполненных работ (Форма № КС-2), справки о стоимости выполненных работ и затрат (Форма № КС-3).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ответчик выполненные истцом работы оплатил не в полном объеме.

В результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств, принятых по договору, с учетом частичной оплаты работ, образовалась задолженность в размере 987 138 руб. 56 коп.

В нарушение требований ст. 65 АПК РФ доказательств перечисления суммы задолженности полностью или в части ответчик суду не представил.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании изложенного требование истца о взыскании с ответчика суммы задолженности в размере 987 138 руб. 56 коп. обоснованно и подлежит удовлетворению.

Согласно п. 6.3 в целях обеспечения субподрядчиком обязательств по качеству выполняемых работ на объекте, подрядчик ежемесячно удерживает обеспечительную сумму (гарантийное удержание - ГУ) в размере 2,5% от стоимости работ с учетом НДС по оформленной справке о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, путем уменьшения каждого подлежащего оплате платежа за работы на 2,5 %.

Гарантийное удержание составило 2,5% или 94 594 руб. 37 коп.

Согласно абз. 6 п. 6.3 договора на выполнение субподрядных работ № 4-Н-2029/52 от 04.06.2021 г. обеспечительная сумма (гарантийное удержание) подлежит возврату субподрядчику на основании письменного обращения субподрядчика, в течение 20 (Двадцати) рабочих дней после предоставления субподрядчиком на перечисление суммы обеспечительного платежа (гарантийного удержания) по истечении гарантийного срока 5 (пять) лет, при условии отсутствия претензий по качеству работ или при условии своевременного и полного устранения недостатков работ субподрядчиком и только при наличии подписанного сторонами акта приема-передачи полного пакета исполнительной документации (приложение № 6) и акта приема-передачи выполнения полного комплекса работ (приложение № 4) либо предоставления субподрядчиком банковской гарантии на всю сумму обеспечительного платежа, действующей в течении всего гарантийного срока.

Гарантийный срок 5 лет еще не истёк, следовательно у истца отсутствуют основания требовать возврата гарантийного удержания в размере 94 594 руб. 37 коп.

Кроме того, в материалах дела отсутствуют акты приема-передачи полного пакета исполнительной документации, приема-передачи выполнения полного комплекса работ либо банковская гарантия, а также надлежащим образом оформленное обращение о возврате обеспечительного платежа, что также свидетельствует о том, что истец не вправе требовать от ответчика возврата гарантийного удержания.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 9.6 договора установлено, что за просрочку платежей согласно п. 6.2.1 договора субподрядчик вправе требовать от подрядчика, при условии соблюдения субподрядчиком графика производства работ, уплаты пени в размере 0,1% от просроченной суммы задолженности за каждый день просрочки.

Согласно расчету истца, проверенному судом и не оспоренному ответчиком, сумма пени за просрочку оплаты работ по договору составила 904 573 руб. 44 коп.

Как следует из имеющихся в материалах судебного дела актов выполненных работ формы КС-2 и справок о стоимости выполненных работ формы КС-3 истец не соблюдал график производства работ работы были сданы истцом с нарушением сроков выполненных работ, а работы являющиеся предметом дополнительного соглашения № 4 от 05 июня 2021 г. не сданы до настоящего времени.

В соответствии с ч. 3 ст. 406 ГК РФ по денежному обязательству должник не обязан платить проценты за время просрочки кредитора.

Имеющиеся в материалах настоящего судебного дела акты КС-2, справки КС-3 подтверждают просрочку кредитора - ООО «СК «САТУРН», а именно нарушение сроков сдачи выполненных работ.

Таким образом, в результате нарушения истцом сроков выполнения работ истец в соответствии с прямым указанием в п. 9.6 договора утратил право на начисление пеней за просрочку оплаты выполненных работ.

Следовательно, требования истца о взыскании с ответчика неустойки за просрочку платежей являются незаконными и необоснованными.

В соответствии со статьями 102 и 110 АПК РФ госпошлина по иску относится на ответчика.

С учетом изложенного, на основании ст. ст. 307, 309, 310, 330, 406, 711 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 102, 110, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд



Р Е Ш И Л:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СМУ-17" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СК САТУРН" задолженность в размере 987 138 (Девятьсот восемьдесят семь тысяч сто тридцать восемь) руб. 56 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 22 743 (Двадцать две тысячи семьсот сорок три) руб.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.


Судья Пронин А.П.