Решение от 26 сентября 2019 г. по делу № А40-107029/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-107029/19-1-644
г. Москва
27 сентября 2019 г.
Резолютивная часть решения объявлена 17 сентября 2019 года

Полный текст решения изготовлен 27 сентября 2019 года

Арбитражный суд в составе судьи Коноваловой Е.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО "БАЗОВЫЙ ЭЛЕМЕНТ" (129347, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА ПАЛЕХСКАЯ, ДОМ 131, ЭТАЖ 1 ПОМ I КОМ 9 ОФИС 4, ОГРН: <***>) к ГУ МВД РОССИИ ПО Г. МОСКВЕ (127994, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА ПЕТРОВКА, 38, ОГРН: <***>) о взыскании 1034557 руб. 61 коп. долга, 7216 руб. 04 коп. пени за период с 23.03.2019 по 18.04.2019, с начислением по день фактической оплаты долга по государственному контракту от 18.06.2018 № 10ЭЛ

при участии представителя истца – ФИО2 по дов. от 16.04.2019

представителя ответчика – Петрухинf М.И. по дов. от 24.12.2018 № 1/315

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании 1034557 руб. 61 коп. долга, 7216 руб. 04 коп. пени за период с 23.03.2019 по 18.04.2019, с начислением по день фактической оплаты долга. Требования основаны на том, что ответчиком не оплачены оказанные истцом услуги за период с 21.12.2018 по 31.12.2018, по заключенному сторонами государственному контракту от 18.06.2018 № 10ЭЛ.

В судебном заседании истец заявленные поддержал. Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований по мотивам, изложенным в отзыве на иск, ссылаясь на то, что истцом не оказаны услуги по комплексному санитарному содержанию зданий и территорий объектов УГИБДД ГУ МВД России по г. Москве в спорный период, представил расчет стоимости услуг, оказание которых признано и подтверждено актами с учетом замечаний.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения сторон, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части.

Из материалов дела следует, что между ООО "БАЗОВЫЙ ЭЛЕМЕНТ" (исполнитель) и ГУ МВД РОССИИ ПО Г. МОСКВЕ (заказчик) заключен государственный контракт от 18.06.2018 № 10ЭЛ, по условиям которого исполнитель обязуется оказать заказчику услуги по комплексному санитарному содержанию зданий и территорий объектов УГИБДД ГУ МВД России по г. Москве в 2018 году, в соответствии с условиями настоящего контракта, а государственный заказчик обязуется принять оказанные услуги и оплатить их в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим контрактом.

В силу п. 3.1. Контракта оказание услуг осуществляется с момента заключения государственного контракта, но не ранее июня 2018 года по 31.12.2018 (включительно).

Согласно п. 2.8. Контракта оплата производится на основании надлежаще оформленных и представленных государственному заказчику приемных документов на оплату цены контракта в течение 30 банковских дней с момента подписания обеими сторонами Акта сдачи-приемки услуг.

В соответствии с п. 4.3. Контракта не позднее 15 рабочих дней после получения от исполнителя документов, указанных в п. 2.8. Контракта, государственный заказчик рассматривает результаты и осуществляет приемку оказанных услуг по контракту на предмет соответствия их объема, качества требованиям, изложенным в контракте и направляет исполнителю подписанный государственным заказчиком 1 экземпляр Акта сдачи-приемки услуг, либо запрос о предоставлении разъяснений касательно результатов оказанных услуг, или мотивированный отказ от принятия результатов оказанных услуг, или Акт с перечнем выявленных недостатков, необходимых доработок и сроком их устранения.

Согласно исковому заявлению, истец в период с 18.06.2018 по 31.12.2018 оказал ответчику услуги на общую сумму 12391380 руб. 14 коп., в то время как ответчиком оплачены услуги за период с 18.06.2018 по 20.12.2018, за период с 21.12.2018 по 31.12.2018 услуги на сумму 1034557 руб. 61 коп. ответчиком не оплачены.

Истец направил в адрес ответчика промежуточные Акты сдачи-приемки услуг, Акт сдачи-приемки услуг № 17 от 31.12.2018, счет на оплату № 8 от 16.01.2019, счет-фактуру № 17 от 31.12.2018, которые ответчик не подписал, оплату за услуги, оказанные в период с 21.12.2018 по 31.12.2018, не произвел. Как указывает истец, Акт был вручен ответчику 18.01.2019 и, поскольку в установленный контрактом срок возражений не было заявлено, услуги считаются принятыми и подлежат оплате.

В соответствии с п. 4.5. Контракта в случае получения от государственного заказчика запроса о предоставлении разъяснений касательно результатов оказанных услуг, или мотивированного отказа от принятия результатов оказанных услуг, или Акта с перечнем выявленных недостатков, необходимых доработок и сроком их устранения исполнитель в течение 3 рабочих дней обязан предоставить государственному заказчику запрашиваемые разъяснения в отношении оказанных услуг, или в срок, установленный в указанном Акте, содержащем перечень выявленных недостатков и необходимых доработок, устранить полученные от государственного заказчика замечания/недостатки/произвести доработки и передать государственному заказчику приведенный в соответствие с предъявленными требованиями/замечаниями комплект отчетной документации, отчет об устранении недостатков, выполнении необходимых доработок, а также повторный подписанный исполнителем Акт сдачи-приемки услуг в 2 экземплярах для принятия государственным заказчиком оказанных услуг.

В силу п. 4.6. Контракта в случае неустранения недостатков, указанных в Акте выявленных недостатков, в установленный государственным заказчиком срок, исполнитель подписывает Акт, чем выражает свое согласие с недостатками оказания услуг и снижением цены ежемесячного платежа по контракту, на основании приведенных и отраженны в Акте расчетов за фактически оказанные услуги что так же дублируется в Акте выявленных недостатков.

В доказательство ненадлежащего оказания услуг ответчиком представлены Справки, подписанные командирами и начальниками подразделений ГИБДД о частичном невыполнении работ, а также Акты сдачи-приемки работ, в которых отражены замечания относительно объема и перечня работ, зафиксированных в Актах.

Ответчиком также представлены фотодокументы, на которых зафиксированы территории объектов, с которых не был вывезен снег.

В соответствии с вышеуказанными условиями контракта (п.4.5. 4.6) заказчик письмом от 27.03.19 потребовал от исполнителя представления талонов по вывозу снега на снегоплавильные установки в целях подтверждения объема данных услуг, предусмотренного пунктом 3.1 технического задания.

Истцом доказательств направления заказчику данных документов не представлено. Не представлены данные документы суду.

Суд соглашается с высказанным в заседании доводом истца о том, что к услугам в данном случае применяются нормы о подряде. Вместе с тем, ненаправление исполнителю в установленный контрактом срок мотивированного отказа от подписания акта, пропуск такого срока, равно как и подписание акта сдачи-приемки работ само по себе не лишает заказчика права представить суду возражения по объему и стоимости работ. Об указанном, в частности, говориться в п.12 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда".

Заказчиком в письменных документах и фотодокументах зафиксированы замечания к услугам, а также произведен расчет снижения стоимости услуг по контракту в связи с обнаруженными замечаниями.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений, неся, в противном случае, бремя негативных для себя последствий.

В материалы дела не представлены допустимые и относимые доказательства оказания услуг в заявленном истцом объеме и надлежащего качества в спорный период.

Представленными в материалы дела фотодокументами и справками сотрудников ГУ МВД РОССИИ ПО Г. МОСКВЕ подтверждается ненадлежащее качество оказанных истцом услуг. При этом ответчик потребовал представить документы, подтверждающие фактические объемы по вывозу снега на снегоплавильные пункты. Истцом соответствующие документы не были представлены.

Таким образом, совокупность представленных истцом доказательств не подтверждает факта оказание услуг в заявленном истцом объеме, в то время как ответчик отрицает их оказание, следовательно, требование о взыскании задолженности по оплате оказанных услуг подлежит удовлетворению на сумму 334137 руб. 48 коп., которая ответчиком не оспаривается.

В соответствии с п. 7.3. Контракта пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения государственным заказчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. При этом пеня устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования ЦБ РФ от не уплаченной в срок суммы. Истцом произведен расчет неустойки за период с 23.03.2019 по 18.04.2019 в сумме 7216 руб. 04 коп.

Суд приходит к выводу об отсутствии оснований взыскания неустойки, исходя из того, что истец знал о наличии разногласии по объему оказанных услуг, не представил первичные документы, не выставил счет на оплату услуг в соответствии с требованием заказчика по снижению их объема в соответствии с п.2.8 контракта.

Расходы по госпошлине возмещаются истцу за счет ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

Основываясь на изложенном, руководствуясь ст.ст. 110, 167-171 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ГУ МВД РОССИИ ПО Г. МОСКВЕ в пользу ООО "БАЗОВЫЙ ЭЛЕМЕНТ" 334137 руб. 48 коп. долга и 7511 руб. расходов по уплате госпошлины.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия в порядке, установленном ст.ст. 257-260 АПК РФ.

Судья Е.В. Коновалова