Решение от 6 ноября 2024 г. по делу № А43-2289/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-2289/2023

город Нижний Новгород 6 ноября 2024 года


Резолютивная часть решения объявлена 22 октября 2024 года

Полный текст решения изготовлен 6 ноября 2024 года


Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Бодровой Натальи Владимировны (шифр дела 14-183),

при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания помощником судьи Калагановой Е.Г.,

рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению

Территориального фонда обязательного медицинского страхования Нижегородской области, город Нижний Новгород (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к ответчику: федеральному бюджетному учреждению здравоохранения «Приволжский окружной медицинский центр» Федерального медико-биологического агентства, город Нижний Новгород (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании задолженности и неустойки,


при участии в судебном заседании представителей сторон:

от истца: ФИО1, доверенность от 09.01.2023, диплом от 25.12.2006,

от ответчика: ФИО2, доверенность от 01.01.2024, после перерыва – ФИО3, доверенность от 01.01.2024,



установил:

в Арбитражный суд Нижегородской области обратился Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Нижегородской области (далее - Фонд) с исковым заявлением, уточненным с порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к федеральному бюджетному учреждению здравоохранения «Приволжский окружной медицинский центр» Федерального медико-биологического агентства (далее - Учреждение) о взыскании 28 187 221 руб. 81 коп., использованных ответчиком не по целевому назначению, 3 058 313 руб. 57 коп. - пени, начисленные с 20.11.2021 по 31.01.2023, а также пени с 01.02.2023 по день фактической оплаты задолженности.

Представитель Фонда в судебном заседании иск поддержал.

Ответчик в представленном отзыве и его представители устно в судебном заседании иск отклонили, ссылаясь тот факт, что Учреждение восстановило 28 187 221 руб. 81 коп. на лицевом счете обязательного медицинского страхования, в связи с чем взыскание с ответчика задолженности является неправомерным. В части взыскания неустойки Учреждение просит суд применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизить размер неустойки.

Как следует из материалов дела, и установлено вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Нижегородской области от 28.04.2022 (с учетом определения об исправлении описки от 30.05.2022) по делу № А43-38631/2021, Фонд провел выездную плановую проверку Учреждения по вопросу использования средств обязательного медицинского страхования за период с 01.10.2018 по 30.09.2021, результаты которой отразил в акте от 29.10.2021 № 87.

В ходе проверки Фонд выявил использование Учреждением средств обязательного медицинского страхования не по целевому назначению в размере 28 187 221 руб. 81 коп.

В акте проверки от 29.10.2021 № 87 Фонд предложил Учреждению не допускать нецелевого и неэффективного использования средств обязательного медицинского страхования, а также в течение 10 рабочих дней со дня предъявления требования в соответствии с частью 9 статьи 39 Федерального закона от 29.11.2010 № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» (далее - Закон № 326-ФЗ) возместить средства, использованные не по целевому назначению.

Фонд выставил Учреждению требование от 29.10.2021 № 13 об уплате суммы нецелевого использования средств обязательного медицинского страхования в срок до 19.11.2021. Кроме того, Учреждению начислен штраф в размере 2 818 722 руб. 18 коп. на основании части 9 статьи 39 Закона № 326-ФЗ.

Учреждение не согласилось с актом проверки Фонда от 29.10.2021 № 87 и требованием от 29.10.2021 № 13 и обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании их недействительными.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Нижегородской области от 28.04.2022 (с учетом определения об исправлении описки от 30.05.2022) по делу № А43-38631/2021 производство по делу в части требования Учреждения о признании недействительным акта Фонда от 29.10.2021 № 87 прекращено, в удовлетворении требования о признании недействительным требования от 29.10.2021 № 13 отказано.

Поскольку Учреждение не возвратило денежные средства Фонду, последний обратился в суд с настоящим иском.

Суд, рассмотрев материалы дела, выслушав представителей сторон, считает исковые требования подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Согласно положениям статьи 147 Бюджетного кодекса Российской Федерации расходы бюджетов государственных внебюджетных фондов осуществляются исключительно на цели, определенные законодательством Российской Федерации, включая законодательство о конкретных видах обязательного социального страхования (пенсионного, социального, медицинского), в соответствии с бюджетами указанных фондов, утвержденными федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации.

Пунктами 1 и 2 статьи 19 Федерального закона от 16.07.1999 № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования» предусмотрено, что денежные средства бюджетов фондов конкретных видов обязательного социального страхования расходуются на цели, устанавливаемые федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования на очередной финансовый год и на плановый период. Нецелевое расходование денежных средств бюджетов фондов конкретных видов обязательного социального страхования не допускается и влечет за собой ответственность должностных лиц, допустивших указанное в настоящем пункте нарушение, в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что между истцом и ответчиком заключен договор о финансовом обеспечении обязательного медицинского страхования (ОМС), в рамках которого Учреждение получило от истца денежные средства на исполнение своих обязательств по оказанию медицинских услуг и медицинской помощи застрахованному населению.

Согласно пункту 12 части 7 статьи 34 Федерального закона от 29.11.2010 № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» (далее - Закон № 326-ФЗ) территориальный фонд обязательного медицинского страхования осуществляет контроль за использованием средств обязательного медицинского страхования страховыми медицинскими организациями и медицинскими организациями.

Пунктом 9 статьи 39 Закона № 326 предусмотрено, что за использование не по целевому назначению медицинской организацией средств, перечисленных ей по договору на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию, медицинская организация уплачивает в бюджет территориального фонда штраф в размере 10 процентов от суммы нецелевого использования средств и пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день предъявления санкций, от суммы нецелевого использования указанных средств за каждый день просрочки.

Средства, использованные не по целевому назначению, медицинская организация возвращает в бюджет территориального фонда в течение 10 рабочих дней со дня предъявления территориальным фондом соответствующего требования.

Судом установлено, что Учреждение 27.10.2022 восстановило денежных средств в сумме 28 187 221 руб. 81 коп. на лицевом счете обязательного медицинского страхования. Данное обстоятельство подтверждается материалами дела и не оспаривается истцом.

Истец, оспаривая позицию ответчика, указал, что механизм возврата средств ОМС, использованных медицинской организацией не по целевому назначению, не предусматривает восстановление этих средств на свой же счет, открытый для получения средств ОМС, такие средства подлежат перечислению в бюджет Территориального фонда обязательного медицинского страхования Нижегородской области с дальнейшим перечислением в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования.

Фонд указал, что в рассматриваемом случае спорные средства ОМС были использованы Учреждением не по целевому назначению в период 2018-2020годы, в то время как учреждение восстановило эти средства на собственном счете ОМС только 27.10.2022 - после проведения фондом проверки и выявления допущенного учреждением указанного нарушения, а также после вынесения судом округа судебного акта по делу № А43-38631/2021, в рамках которого учреждению было отказано в признании незаконным требования Фонда от 29.10.2021 № 13.

Суд принимает позицию Фонда.

В Законе № 326-ФЗ и в тексте типового договора на оказание и оплату медицинской помощи по ОМС предусмотрена обязанность медицинской организации вернуть указанные средства ОМС в бюджет территориального фонда, а не произвести бухгалтерские операции со средствами на собственных счетах, не производя их возврата в бюджет.

Порядок оплаты медицинской помощи, предусмотренный правилами ОМС и договором на оказание и оплату медицинской помощи по ОМС, носит исчерпывающий характер и не предполагает каких-либо взаимозачетов при расчетах медицинской организации с бюджетом ОМС.

С учетом изложенного суд считает иск в части взыскания 28 187 221 руб. 81 коп. подлежащим удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о взыскании пени.

По расчету истца с 20.11.2021 по 16.10.2024 размер неустойки равен 7 483 707 руб. 39 коп. Фонд просит производить начисление неустойки по день фактической оплаты задолженности.

Пунктом 9 статьи 39 Закона № 326-ФЗ предусмотрено, что за использование не по целевому назначению медицинской организацией средств, перечисленных ей по договору на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию, медицинская организация уплачивает в бюджет территориального фонда штраф в размере 10 процентов от суммы нецелевого использования средств и пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день предъявления санкций, от суммы нецелевого использования указанных средств за каждый день просрочки.

Представленный Фондом расчет неустойки за период с 20.11.2024 по 31.01.2023 судом проверен и признан неверным, произведенным без учета следующих обстоятельств.

В пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Постановление № 44) указано, что в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 4 Постановления № 44, предусмотренные мораторием мероприятия предоставляют лицам, на которых он распространяется, преимущества (в частности, освобождение от уплаты неустойки и иных финансовых санкций) и одновременно накладывают на них дополнительные ограничения (например, запрет на выплату дивидендов, распределение прибыли).

В период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) (пункт 7 Постановления № 44).

Постановление Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Согласно Постановлению № 497 от 28.03.2022 мораторий действует с 01.04.2022 по 01.10.2022.

Начисление неустойки на задолженность ответчика с 01.04.2022 по 01.10.2022 будет являться неправомерным.

Согласно произведенному судом расчету размер пени за период с 20.11.2021 по дату вынесения решения суда - 22.10.2024 (с учетом периода действия моратория) составляет 6 229 376 руб. 2 коп.

Согласно пункту 65 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна.

С учетом изложенного суд считает правомерным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании 6 229 376 руб. 02 коп. пени за период с 20.11.2021 по 22.10.2024, а также пени с 23.10.2024 по день фактической оплаты долга в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день предъявления санкций (7,5%), от суммы нецелевого использования указанных средств за каждый день просрочки.

Ответчик считает, что предъявленная ко взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, и просит уменьшить ее размер на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В пункте 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Довод Учреждения о том, что его вина в просрочке возмещения средств, использованных не по целевому назначению, отсутствует судом не принимается, как противоречащий обстоятельствам дела.

Других оснований для снижения неустойки, предъявленной истцом ко взысканию, Учреждение суду не представило.

В порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с федерального бюджетного учреждения здравоохранения «Приволжский окружной медицинский центр» Федерального медико-биологического агентства, город Нижний Новгород (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Нижегородской области, город Нижний Новгород (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 28 187 221 рубль 81 копейку - долга, 6 229 376 рублей 02 копейки - пени, продолжить начисление пени с 23.10.2024 по день фактической оплаты долга в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день предъявления санкций (7,5%), от суммы нецелевого использования указанных средств за каждый день просрочки.

Взыскать с федерального бюджетного учреждения здравоохранения «Приволжский окружной медицинский центр» Федерального медико-биологического агентства, город Нижний Новгород (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в доход федерального бюджета 195 083 рубля государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья Н.В. Бодрова