Решение от 3 октября 2019 г. по делу № А76-16017/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-16017/2019
03 октября 2019 г.
г. Челябинск


Резолютивная часть решения вынесена 26 сентября 2019 г.

Решение в полном объеме изготовлено 03 октября 2019 г.

Арбитражный суд Челябинской области в составе судьи Жернакова А.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «Рутранс», ОГРН <***>, г. Екатеринбург, к индивидуальному предпринимателю ФИО2, ОГРНИП 315744800005971, г. Челябинск, о взыскании 11 718 руб. 09 коп.,

при неявке лиц, участвующих в деле, в судебное заседание,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Рутранс» (далее – ООО «Рутранс», истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ИП ФИО2, ответчик) о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 11 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 05.06.2018 по 19.04.2019 в размере 718 руб. 09 коп., с продолжением начисления процентов за пользование чужими денежными средствами с 20.04.2019 по дату фактической оплаты долга в размере ключевой ставки Банка России (с учетом уточнения предмета заявленного иска, л.д. 3-4, 25).

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 21.05.2019 исковое заявление принято, возбуждено производство по делу с рассмотрением дела в порядке упрощенного производства.

Определением суда от 15.07.2019 дело назначено к рассмотрению по общим правилам искового производства.

Лица, участвующие в деле, извещены о судебном разбирательстве по делу надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Информация о движении дела также размещена на официальном сайте суда в сети Интернет.

На основании статей 123, 156 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие представителей истца и ответчика.

ИП ФИО2 письменный мотивированный отзыв на иск в суд не представил.

Исследовав письменные материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Платежными поручениями № 272 от 01.06.2018 на сумму 11 000 руб. (л.д. 7) и № 274 от 01.06.2018 на сумму 11 000 руб. (л.д. 8) ООО «Рутранс» дважды перечислило ИП ФИО2 денежные средства по одному счету № 46 от 19.05.2018 за транспортные услуги по направлению: г. Верхняя Пышма – г. Челябинск, заявка № 8478 от 17.05.2018 (л.д. 9).

Сторонами подписан один акт сдачи-приемки выполненных работ (оказанных услуг) № 46 от 19.05.2018 по транспортным услугам по направлению: г. Верхняя Пышма – г. Челябинск, заявка № 8478 от 17.05.2018, на сумму 11 000 руб. (л.д. 10).

В связи с произведенной двойной оплатой одних и тех же услуг ООО «Рутранс» направило в адрес ИП ФИО2 предарбитражную претензию-требование от 14.03.2019 (л.д. 11-14), в которой потребовало в течение 7 дней вернуть ошибочно уплаченные денежные средства в размере 11 000 руб., а также уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами.

Ответчиком данная претензия оставлена без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения ООО «Рутранс» в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Оценив имеющиеся в деле письменные доказательства в обоснование своих требований и возражений по иску, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе, и из неосновательного обогащения.

На основании статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ. Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу ст. 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством (пункт 3).

Иск о взыскании суммы неосновательного обогащения подлежит удовлетворению, если будут доказаны: факт получения (сбережения) имущества ответчиком; отсутствие для этого должного основания, встречного эквивалентного предоставления; а также то, что неосновательное обогащение произошло за счет истца.

Факт получения ответчиком денежных средств в размере 22 000 руб. подтверждается имеющимися в материалах дела платежными поручениями № 272 от 01.06.2018 на сумму 11 000 руб., № 274 от 01.06.2018 на сумму 11 000 руб. (л.д. 7, 8), оба из которых имеют единое назначение платежа: «оплата по счету № 46 от 19.05.2018 за транспортные услуги».

Указанный счет № 46 от 19.05.2018 выставлен на сумму 11 000 руб. за транспортные услуги по направлению: г. Верхняя Пышма – г. Челябинск, заявка № 8478 от 17.05.2018 (л.д. 9).

Сторонами подписан один акт сдачи-приемки выполненных работ (оказанных услуг) № 46 от 19.05.2018 по транспортным услугам по направлению: г. Верхняя Пышма – г. Челябинск, заявка № 8478 от 17.05.2018, на сумму 11 000 руб. (л.д. 10).

На основании изложенного суд приходит к выводу, что ответчик вправе рассчитывать на получение платы за оказанные услуги только в размере 11 000 руб.

Доказательства наличия правовых или основанных на договоре оснований для получения от истца второй суммы в размере 11 000 руб. ответчиком суду не представлены.

Таким образом, вторые 11 000 руб. получены 01.06.2018 ответчиком необоснованно, в отсутствие на то предусмотренных законом или договором оснований.

Факт получения спорных денежных средств ответчик не оспорил, доказательств их возврата истцу в нарушение ст. 65 АПК РФ в дело не представил.

В связи с изложенным, суд находит обоснованным и удовлетворяет требование истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в размере 11 000 руб.

В силу ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

На основании п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

По смыслу изложенной правовой нормы проценты за пользование чужими денежными средствами представляют собой меру установленной законом гражданско-правовой ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства.

Поскольку ИП ФИО2 не подтвердил обстоятельство наличия законных оснований для получения от истца дополнительных 11 000 руб., спорные денежные средства не возвратил, ООО «Рутранс» в силу ст. 1107 ГК РФ вправе рассчитывать на получение с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами.

ООО «Рутранс» заявлено требование о взыскании с ИП ФИО2 процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 05.06.2018 по 19.04.2019 в размере 718 руб. 09 коп., с продолжением начисления процентов за пользование чужими денежными средствами с 20.04.2019 по дату фактической оплаты долга в размере ключевой ставки Банка России

Судом проверена правильность произведенного истцом расчета процентов, и суд находит расчет арифметически неверным.

По расчету суда за обозначенный истцом период с 05.06.2018 по 19.04.2019 размер процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 722,53 коп.

Вместе с тем, поскольку в силу ст. 49 АПК РФ суд не вправе выходить за пределы заявленных исковых требований, требование ООО «Рутранс» о взыскании с ИП ФИО2 процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 05.06.2018 по 19.04.2019 подлежит удовлетворению в заявленном истцом размере 718 руб. 09 коп.

Иной момент (дата), когда ответчик – приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств, ИП ФИО2 документально не подтвержден.

На основании п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

С учетом изложенного суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению дополнительное требование истца о продолжении начисления и взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых на сумму неосновательного обогащения в размере 11 000 руб., начиная с 20.04.2019 по день фактической уплаты суммы неосновательного обогащения, исходя из ключевых ставок Банка России, действовавших в соответствующие периоды.

В части 1 статьи 110 АПК РФ установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

На основании п. 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» по смыслу норм статьи 110 АПК РФ вопрос о распределении судебных расходов по уплате государственной пошлины разрешается арбитражным судом по итогам рассмотрения дела, независимо от того, заявлено ли перед судом ходатайство о его разрешении.

При цене иска в размере 11 718,09 руб. размер государственной пошлины по иску составит 2 000 руб.

Истцом при обращении в суд с рассматриваемым иском в федеральный бюджет уплачена государственная пошлина по иску в размере 2 000 руб. (л.д. 6).

Поскольку иск подлежит удовлетворению в полном объеме, государственная пошлина по иску в сумме 2 000 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в качестве судебных расходов.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167, 168, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Рутранс» неосновательное обогащение в размере 11 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 05.06.2018 по 19.04.2019 в размере 718 руб. 09 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму неосновательного обогащения в размере 11 000 руб., начиная с 20.04.2019 по день фактической уплаты суммы неосновательного обогащения, исходя из ключевых ставок Банка России, действовавших в соответствующие периоды, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску в размере 2 000 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья А.С. Жернаков