Решение от 14 ноября 2019 г. по делу № А65-26347/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-26347/2019

Дата принятия решения – 14 ноября 2019 года.

Дата объявления резолютивной части – 07 ноября 2019 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи М.А.Исхаковой,

при составлении протокола судебного заседания помощником судьи Г.Д.Маннаповой,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "ПланетаСтрой", г.Липецк (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Аметист", г.Набережные Челны (ОГРН <***>, ИНН <***>), о взыскании 3 491 637 руб. 09 коп. задолженности,

с участием представителей:

от истца – не явился, извещен,

от ответчика – не явился, извещен (п.2 ч.4 ст.123 АПК РФ),

УСТАНОВИЛ:

Истец - Общество с ограниченной ответственностью "ПланетаСтрой", г.Липецк (далее – истец), обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к ответчику - Обществу с ограниченной ответственностью "Аметист", г.Набережные Челны (далее – ответчик), о взыскании 3 491 637 руб. 09 коп. задолженности.

Истец явку представителя в судебное заседание не обеспечил, конкурсный управляющий направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, извещен надлежащим образом, в том числе по адресу регистрации директора, указанному в ЕГРЮЛ. Отзыв на иск не представил.

На основании ч.3 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие истца и ответчика, извещенных надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее: решением Арбитражного суда Липецкой области от 10.03.2017 по делу №А36-6243/2016 Общество с ограниченной ответственностью "ПланетаСтрой", г.Липецк (ОГРН <***>, ИНН <***>) признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство (л.д. 26-27).

Между истцом (комитент) и ответчиком (комиссионер) 26.08.2016 был заключен договор комиссии на реализацию товара (с условием о расходах) №22К/16 (л.д. 14-15), по условиям которого комитент поручает, а комиссионер обязуется от своего имени, но за счет комитента за вознаграждение осуществлять сделки по реализации непродовольственного товара комитента. Товар передается партиями по акту приема-передачи. Перечень, ассортимент и стоимость реализации товара указываются в акте приема-передачи.

Комиссионер обязан ежемесячно, не позднее 15 числа, месяца, следующего за отчетным, представить комитенту отчет с документами, подтверждающими произведенные расходы (п.2.1.9).

Согласно п.3.2 договора, за исполнение поручения по настоящему договору комитент обязуется уплатить комиссионеру комиссионное вознаграждение в размере 30% от цены, по которой был реализован товар.

Денежные средства, полученные комиссионером от реализации товара, перечисляются за вычетом комиссионного вознаграждения и расходов, понесенных при выполнении поручения (в том числе расходов понесенных по самовывозу товара со склада комитента), на расчетный счет комитента не позднее 30 (тридцати) календарных дней после окончания отчетного месяца (п.3.3).

Во исполнение обязательств по договору ответчик предоставил истцу отчет клиента №3 от 30.11.2016 о реализации товара на общую сумму 275 113 руб. 74 коп., за вычетом комиссионного вознаграждения - 82 534 руб. 15 коп., истец указал, что ответчик должен оплатить истцу стоимость реализованного товара в размере 192 579 руб. 59 коп. (л.д. 16-23).

Во исполнение обязательств по договору ответчик предоставил истцу отчет клиента №5 от 31.12.2016 о реализации товара на общую сумму 3 980 676 руб. 38 коп., за вычетом комиссионного вознаграждения - 1 194 204 руб. 11 коп., ответчик должен оплатить истцу стоимость реализованного товара в размере 2 786 472 руб. 27 коп.

Во исполнение обязательств по договору ответчик предоставил истцу отчет клиента №6 от 31.12.2016 о реализации товара на общую сумму 854 308 руб. 63 коп., за вычетом комиссионного вознаграждения - 341 723 руб. 40 коп., ответчик должен оплатить истцу стоимость реализованного товара в размере 512 585 руб. 23 коп.

Истец указывает, что в процессе исполнения обязанности по выявлению дебиторской задолженности конкурсный управляющий выявил задолженность ответчика по уплате стоимости реализованного товара, которая составляет 3 491 637 руб. 09 коп.

В адрес ответчика 25.06.2019 была направлена претензия с требованием оплаты задолженности за поставленный товар (л.д. 24, 24 оборот), однако требование оставлено без удовлетворения, в связи с чем истец обратился в суд с исковым заявлением о взыскании 3 491 637 руб. 09 коп. задолженности.

В силу требований статей 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По договору комиссии одна сторона (комиссионер) обязуется по поручению другой стороны (комитента) за вознаграждение совершить одну или несколько сделок от своего имени, но за счет комитента (пункт 1 статьи 990 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с положениями статьи 999 Гражданского кодекса Российской Федерации по исполнении поручения комиссионер обязан представить комитенту отчет и передать ему все полученное по договору комиссии.

Согласно положениям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку ответчиком доказательств, подтверждающих оплату реализованного товара не представлено, требование истца о взыскании 3 491 637 руб. 09 коп. задолженности является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Расходы, понесенные по государственной пошлине подлежат отнесению на ответчика в доход федерального бюджета в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку определением суда от 06.09.2019 истцу была предоставлена отсрочка в уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Аметист", г.Набережные Челны (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ПланетаСтрой", г.Липецк (ОГРН <***>, ИНН <***>) 3 491 637 руб. 09 коп. задолженности.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Аметист", г.Набережные Челны (ОГРН <***>, ИНН <***>) 40 458 руб. государственной пошлины в доход федерального бюджета.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с момента изготовления в полном объеме, через Арбитражный суд Республики Татарстан.

СудьяМ.А. Исхакова