Решение от 28 мая 2024 г. по делу № А71-5158/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А71- 5158/2024
29 мая 2024 года
г. Ижевск




Резолютивная часть решения объявлена 28 мая 2024 года. Полный текст решения изготовлен 29 мая 2024 года


Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Н.М. Морозовой, при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи и составлении протокола в письменной форме помощником судьи Ю.Д. Тюфтиной, рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по исковому заявлению

Общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Ижевск", г. Ижевск (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Республиканская тепловая компания", г. Ижевск (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 6548130 руб. долга

при участии представителей:

от истца: ФИО1 – представитель по доверенности от 04.07.2023 (копия диплома)

от ответчика: не явился (возврат почтовой корреспонденции) 



установил:

Иск заявлен о взыскании 6548130 руб. долга по договорам поставки газа.

Поскольку собранные по делу доказательства позволяют рассмотреть спор по существу, арбитражный суд, завершил предварительное судебное заседание, и открыв судебное разбирательство, продолжил рассмотрение дела по существу, в данном судебном заседании, в соответствии со ст.ст. 121-123, ч. 4 ст. 137 и ст. 156 АПК РФ.

В порядке ст. 163 АПК РФ объявлен перерыв до 28 мая 2024 года в 09 час.                       50 мин.

После перерыва судебное заседание продолжено.

В  судебном заседании представитель ответчика заявил ходатайство об отложении судебного заседания, с целью исследования дополнительных доказательств. 

Истец возразил.

Суд, выслушав доводы, оснований для отложения рассмотрения дела не усмотрел.

Согласно части 5 статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд вправе отказать в удовлетворении заявления или ходатайства в случае, если они не были своевременно поданы лицом, участвующим в деле, вследствие злоупотребления своим процессуальным правом и явно направлены на срыв судебного заседания, затягивание судебного процесса, воспрепятствование рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного акта, за исключением случая, если заявитель не имел возможности подать такое заявление или такое ходатайство ранее по объективным причинам.

Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, тогда как злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неблагоприятные последствия (часть 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Резюмируя вышеизложенного, с учетом длительности рассмотрения дела, исковое заявление принято к производству 28.03.2024 и на момент принятия ответчик не исполнил процессуальные обязанности, доказательства подтверждающие свои доводы равно как и невозможность их получения  не предоставил. 

Истец требования поддержал.

Ответчик исковые требования оспорил, по доводам отзыва (приобщен к материалам дела), а именно: договоры №56-4-2230/24 от 01.11.2023, №56-4-2281/24 от 01.11.2023 не подписаны ответчиком, а договор №56-4-3018/24 от 01.11.2023 подписан лишь 24.04.2024 через систему электронного документооборота. Протокол разногласий и дополнительное соглашение к Договорам поставки газа №56-4-2281/2024 и №56-4-2230/24 от 01.11.2023 г. не подписаны истцом. 19.04.2024 г. в адрес истца ответчиком направлены протоколы разногласий и 08.05.2024 дополнительное соглашение к данным договорам. Повторно ответчиком в адрес истца направлен протокол разногласий к договору 22.05.2024 г. №56-4-2230/24 от 01.11.2023 г. который истцом так же не подписан, протокол согласований разногласий истцом не направлен.

Следовательно, порядок направления претензии и искового заявления, а именно через систему электронного документооборота не урегулирован сторонами по договорам №56-4-2281/2024 и №56-4-2230/24 от 01.11.2023, досудебный порядок спора не соблюден.

Как следует из материалов дела, между истцом (поставщиком) и ответчиком (покупателем) заключены договоры поставки газа №56-4-2230/24 от 01.11.2023 (далее Договор 1), №56-4-2281/24 от 01.11.2023 (далее Договор 2), №56-4-3018/24 от 01.11.2023 (далее Договор 3), в соответствии с которыми истец обязуется поставлять газ, а покупатель обязуется принимать газ, оплачивать его стоимость (п. 2.1.Договоров 1, 2).

Окончательные расчеты производятся ежемесячно на основании акта приема-передачи газа в срок до 25 числа месяца, следующего за месяцем поставки газа (п. 6.8  Договоров 1,2,3).

В нарушение условий договора оплата потреблённых энергоресурсов ответчиком произведена не в полном объеме.

По расчетам истца сумма долга за период февраль 2024 года составила 6548130 руб., из которых: 3902606 руб. 20 коп. по Договору 1, 606723 руб. 49 коп. по Договору 2, 2038800 руб. 31 коп. по договору 3.

Суд, изучив и оценив материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме на сумму 6548130 руб.., на основании ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, и следующих обстоятельств.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Факт оказания снабженческо-сбытовых услуг истцом и принятие их ответчиком, как и наличие просрочки по оплате подтверждается имеющимся в материалах дела документами за спорный период.

Доводы ответчика об отсутствии заключенных договоров судом отклонены, на основании следующего.

Согласно пункту 11 Правил поставки газа в Российской Федерации, утв. Постановлением Правительства РФ от 05.02.1998 № 162 согласие на заключение договора поставки газа или договора транспортировки газа (подписанный проект договора) должно быть направлено стороной, получившей предложение о заключении договора (оферту), не позднее 30 дней с момента его получения, если иной срок не определен в оферте.

При несогласии с условиями договора сторона, получившая оферту, обязана выслать другой стороне протокол разногласий, в случае неполучения в 30-дневный срок со дня отправления подписанного поставщиком протокола разногласий обратиться в арбитражный или третейский суд и по истечении срока действия договора, заключенного на предыдущий период, прекратить отбор газа.

Отбор (продолжение отбора) газа покупателем по истечении указанного 30-дневного срока и (или) срока действия договора, заключенного на предыдущий период, считается согласием стороны, получившей оферту, на заключение договора поставки (транспортировки) газа на условиях поставщика (газотранспортной или газораспределительной организации).

Учитывая факт отбора газа Ответчиком, а так же истечение вышеуказанных сроков договоры поставки газа № 56-4-2230/24 от 01.11.2023, № 56-4-2281/24 от 01.11.2023, №56-4-3018/24 от 01.11.2023 считаются заключенными на условиях истца.

Довод ответчика об отсутствии урегулирования порядка направления претензии и искового заявления, а именно через систему электронного документооборота (ЭДО) по договорам №56-4-2281/2024 и №56-4-2230/24 от 01.11.2023, в связи с чем, досудебный порядок спора не соблюден, судом также отклонен.

Как установлено выше, спорные договоры считаются заключенными на условиях истца.

Договоры поставки газа, заключенные на предыдущий период, содержали аналогичные условия о претензионном порядке урегулирования спора (приложения № 1 - 3). Указанные договоры подлежали бы пролонгации на основании п. 2 ст. 540, п. 2 ст. 548 ГК РФ в случае, если бы истец не заявил заключении новых договоров.

Направление документов по ЭДО между сторонами осуществляется на регулярной основе и является сложившейся практикой с апреля 2020 года. При том, претензии направляются исключительно по ЭДО с октября 2020 г. (доказательства - приложение №4), а исковые заявления - с сентября 2023 г. Кроме того, истец указал, что ответчик так же сам направляет процессуальные документы в адрес истца по ЭДО, в том числе отзыв по настоящему делу, что ответчиком не оспаривается.

Более того, суд отмечает, что со стороны ответчика отсутствуют какие-либо действия, направленные на урегулирование спора, в том числе после принятия иска к производству, в связи с чем, основания для оставления иска без рассмотрения отсутствуют, обратное привело бы к необоснованному затягиванию разрешения возникшего спора.

При изложенных обстоятельствах, суд считает  факт наличия задолженности в сумме  6548130 руб. подтвержденным, связи с чем, заявленные исковые требования в части взыскания  долга являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме на основании статей 309, 310, 539, 544 Гражданского кодекса  Российской Федерации.

В соответствии со статьёй  110 Арбитражного  процессуального кодекса  расходы по оплате  госпошлины  относятся  на  ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики 



РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Республиканская тепловая компания", г. Ижевск (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Ижевск", г.Ижевск (ОГРН <***>, ИНН <***>)  6548130 руб.  долга за февраль 2024 года, а также 55741 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины по иску.


Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд г. Пермь в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.


                  Судья                                                                 Н.М. Морозова