Решение от 27 февраля 2020 г. по делу № А54-9228/2019

Арбитражный суд Рязанской области

ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000; факс (4912) 275-108;

http://ryazan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А54-9228/2019
г. Рязань
27 февраля 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 19 февраля 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 27 февраля 2020 года.

Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи Котовой А.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "ПСК КРАФТМЕТ" (170019, <...>; ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "МЕТАЛЛ.62" (390020, <...> км. (Окружная дорога), д.2А, лит.А, оф.1; ОГРН <***>)

о взыскании неосновательного обогащения в сумме 602700 руб.,

при участии в судебном заседании:

стороны: не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания;

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ПСК КРАФТМЕТ" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "МЕТАЛЛ.62" (далее - ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в сумме 1590000 руб.

В обоснование указывает на отсутствие каких-либо договорных отношений между истцом и ответчиком, иных оснований возникновения обязательств для перечисления указанной суммы, а также неполучения ни в какой форме встречного исполнения на указанную сумму.

18.12.2019 материалы дела от истца поступило заявление в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об уменьшении исковых требований до 602700 руб. Уменьшение принято судом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в порядке, предусмотренном статьями 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

19.02.2020 от истца поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, заявленные требования поддерживает с учетом уменьшения.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Из материалов дела судом установлено:

Общество с ограниченной ответственностью "ПСК КРАФТМЕТ" перечислило обществу с ограниченной ответственностью "МЕТАЛЛ.62" денежные средства в сумме 1590000 руб., в подтверждение чего представлено платежное поручение от 12.08.2019 №45 на сумму 1590000 руб. с назначением платежа "Оплата по счету №93 от 12.08.2019 за сырье, балки, трубу, лист Сумма 1590000-00 в т.ч. НДС (20%) 265000-00" (представлено в электронном виде).

27 августа 2019 года ООО "ПСК КРАФТМЕТ" направило в адрес ООО "МЕТАЛЛ.62" претензию Исх.08/01 от 26.08.2019 с просьбой вернуть денежные средства в сумме 1590000 руб. в течение 10 дней с даты получения претензии (представлены в электронном виде).

Ссылаясь на то, что обоснованность платежа документально не подтверждена, встречное исполнение от ответчика не получено, денежные средства не возвращены ООО "ПСК КРАФТМЕТ" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В процессе рассмотрения истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уменьшил исковые требования до 602700 руб. Уменьшение принято судом.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходит из следующих обстоятельств.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение произведено за счет другого лица; приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, т.е. происходит неосновательно.

Факт перечисления обществом с ограниченной ответственностью "ПСК КРАФТМЕТ" денежных средств обществу с ограниченной ответственностью "МЕТАЛЛ.62" подтверждается материалами дела.

В материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства, позволяющие установить, что между сторонами возникли договорные обязательства.

Договор, на который имеется ссылка в платежном поручении, в материалы дела не представлен.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу, что полученные денежные средства являются неосновательным обогащением ответчика, поскольку истец не получил ни в какой форме встречного обеспечения на указанную сумму. Правовые основания удержания ответчиком денежных средств отсутствуют. Иного ответчиком не доказано.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу указанной нормы закона обстоятельства, на которые ссылается истец, а именно, наличие на стороне ответчика неосновательного обогащения в сумме 602700 руб., суд считает признанными ответчиком, так как они им прямо не оспорены, несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из доказательств, представленных в дело.

При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании неосновательного обогащения в силу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации являются обоснованными и подлежат удовлетворению в заявленной сумме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца. Излишне уплаченная при подаче иска госпошлина (с учетом уменьшения исковых требований) подлежит возврату истцу из федерального бюджета Российской Федерации на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "МЕТАЛЛ.62" (390020, <...> км. (Окружная дорога), д.2А, лит.А, оф.1; ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ПСК КРАФТМЕТ" (170019, <...>; ОГРН <***>) неосновательное обогащение в сумме 602700 руб., а также в возмещение судебных расходов по оплате госпошлины 15054 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "ПСК КРАФТМЕТ" (170019, <...>; ОГРН <***>) из федерального бюджета госпошлину в сумме 13846 руб., уплаченную по платежному поручению № 616 от 03.10.2019.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, может быть подана кассационная жалоба в порядке и сроки, установленные статьями 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, через Арбитражный суд Рязанской области.

Судья А.С. Котова