Решение от 29 июля 2020 г. по делу № А40-7263/2020

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Москва

Дело № А40-7263/20-40-70

29.07.2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 27 июля 2020 года

Полный текст решения изготовлен 29 июля 2020 года

Арбитражный суд в составе судьи Мурашовой К.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

Общество с ограниченной ответственностью «МЕХАНИЗАЦИЯ СТРОИТЕЛЬСТВА» (123007, <...>, КОРП/СТР 1 СТР 20, ЭТАЖ 4 КАБ №12, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 20.07.2018, ИНН: <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «СТРОЙЭНЕРГОСЕРВИС» (142253, ОБЛАСТЬ МОСКОВСКАЯ, ГОРОД СЕРПУХОВ, <...>, ПОМ 2, , ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 24.01.2008, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности по договору в размере 755 872 руб., неустойки в размере 1 598 903 руб.

при участии в судебном заседании

от истца: неявка при надлежащем извещении,

от ответчика: генеральный директор ФИО2 по приказу № 6 от 30.03.2016 г.,

УСТАНОВИЛ:

иск заявлен о взыскании задолженности по договору в размере 755 872 руб., неустойки в размере 1 598 903 руб.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 28.01.2020 г. исковое заявление принято к производству суда, возбуждено производство по делу.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте проведения судебного разбирательства по делу.

Истец, извещённый надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, не явился.

На основании ч. 3 ст. 156 АПК РФ при неявке в заседание арбитражного суда лица, участвующего в деле, надлежащим образом извещенного о времени и месте разбирательства дела, спор может быть разрешен в его отсутствие.

Согласно ч. 1 ст. 131 АПК РФ ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении. Такой отзыв может быть представлен в арбитражный суд посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда, рассматривающего дело, в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". Документы, прилагаемые к отзыву, могут быть представлены в арбитражный суд в электронном виде.

Ответчик представил отзыв в материалы дела.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд находит заявленные требования по делу не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 21 января 2019 года между ООО «СтройЭнергоСервис» (далее также - Ответчик) и ООО «Механизация Строительства» (далее также - Истец), был заключен Договор поставки дизельного топлива №МС-21/01-2019 (далее - Договор поставки. Приложение №1)

Согласно условиям п. 1.1 Договора поставки Истец обязуется поставить, а Ответчик принять и оплатить дизельное топливо марки, соответствующей сезону эксплуатации строительной техники. Марка, количество и цена дизельного топлива определялись согласно спецификациям на поставляемое дизельное топливо, являющимися неотъемлемой частью Договора поставки.

Указанное дизельное топливо использовалось для заправки самосвальной техники Ответчика, при выполнении работ для Истца по другому заключенному между Истцом и Ответчиком договору № 21/01/2019 на оказание услуг самосвальной техникой с экипажем от 21 января 2019г. (далее -Договор на оказание услуг. Приложение №2).

В рамках Договора поставки Сторонами подписаны две товарные накладные:

-№38 от 30.04.2019г. на сумму 458206,00 (четыреста пятьдесят восемь тысяч двести шесть) рублей 00 копеек, (Приложение №3)

-№41 от 15.05.2019г. на сумму 297666,00 (двести девяносто семь тысяч шестьсот шестьдесят шесть) рублей 00 копеек, (Приложение №4)

В рамках Договора на оказание услуг Сторонами подписаны пять Универсальные передаточных документов (далее - УПД):

-№ 13 от 25 февраля 2019 г. на сумму 790 250,00 (семьсот девяносто тысяч двести пятьдесят) рублей 00 копеек, (Приложение №5)

-№ 19 от 11 марта 2019 г. на сумму 666 275,00 (шестьсот шестьдесят шесть тысяч двести семьдесят пять) рублей 00 копеек, (Приложение №6)

-№ 32 от 31 марта 2019 г. на сумму 421 225,00 (четыреста двадцать одна тысяча двести двадцать пять) рублей 00 копеек, а также (Приложение №7)

-№ 40 от 30 апреля 2019 г. на сумму 435000,00 (четыреста тридцать пять тысяч) рублей 00 копеек, (Приложение №8)

-№ 54 от 31 мая 2019 г. на сумму 241 425,00 (двести сорок одна тысяча четыреста двадцать пять) рублей 00 копеек. (Приложение №9)

На дату составления настоящего Отзыва, Истец произвел оплату по Договору оказания услуг в размере 100000 (сто тысяч) рублей от 28.08.2019г. и 300000 (триста тысяч) рублей от 15.11.2019г.

Основываясь на датах подписания вышеуказанных документов видно, что задолженность у Истца перед Ответчиком накапливалась быстрее, чем у Ответчика перед Истцом, т.е. на дату подписания накладной №38 от 30.04.2019г. на сумму 458206,00 Истец уже был должен Ответчику по УПД № 13 от 25 февраля 2019 г. сумму 790 250,00, по УПД № 19 от 11 марта 2019 г. сумму 666 275,00, по УПД № 32 от 31 марта 2019 г. сумму 421 225,00, по УПД № 40 от 30 апреля 2019 г. сумму 435000,00. Общая задолженность Истца по подписанным УПД на 30.04.2019г. составляла 2312750,00 (Два миллиона триста двенадцать тысяч семьсот пятьдесят рублей.

Аналогично, по состоянию на 15.05.2019г. задолженность Ответчика перед Истцом по Договору поставки стала 755872,00, против задолженности Истца перед Ответчиком по Договору оказания услуг в размере 2554175,00.

Ответчик остановил выполнение работ по Договору оказания услуг и прекратил закупать дизельное топливо по Договору поставки, поскольку Истец не выполнял свои обязательства.

30.06.2019 г. Сторонами подписано Соглашение о зачете взаимных требований (далее - Соглашение. Приложение №10), согласно которому стороны пришли к взаимному соглашению о зачете взаимных требований в размере 755872,00 (семьсот пятьдесят пять тысяч восемьсот семьдесят два) рубля 00 копеек в т. ч. НДС 20%.

Согласно Соглашению долг Ответчика перед Истцом прекращён 30.06.2019 г.

Согласно статье 410 ГК РФ для прекращения обязательств зачетом, по общему правилу, необходимо, чтобы требования сторон были встречными, их предметы были однородными и по требованию лица, которое осуществляет зачет своим односторонним волеизъявлением (далее - активное требование), наступил срок исполнения.

В соответствии с правовым разъяснением, содержащимся в п. 19 постановления Пленума ВС РФ от 11.06.2020 г. постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 N 6 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств"

Если обязательства были прекращены зачетом, однако одна из сторон обратилась в суд с иском об исполнении прекращенного обязательства либо о взыскании убытков или иных санкций в связи с ненадлежащим исполнением или неисполнением обязательства, ответчик вправе заявить о состоявшемся зачете в возражении на иск.

В своем Исковом заявлении Истец произвел расчет неустойки по Договору поставки, ссылаясь на п.6.3 Договора поставки. Согласно п. 6.3 Договора поставки Ответчик уплачивает Истцу неустойку, в размере 0,5% от стоимости неоплаченной части дизельного топлива за каждый день просрочки.

Согласно п. 4.8 Договора поставки Истец обязался предоставлять Ответчику счет на оплату, товарно-транспортную и /или товарную накладную и заправочный лист, с 1 по 5 число месяца, следующего за расчетным, после чего, согласно п. 4.9 Договора подряда у Ответчика имеется три рабочих дня для оплаты выставленного счета.

Несмотря на отсутствие со стороны Истца каких-либо документов, согласно п. 4.8 Договора поставки, кроме товарных накладных № 38 и 41, опираясь на Договор поставки, расчет неустойки в исковом заявлении должен был выглядеть следующим образом:

По товарной накладной № 38 от 30.04.2019г. на сумму 458206,00. Данная накладная подписана Ответчиком 05.05.2019г. Согласно п. 4.9 Договора поставки крайний день для оплаты 10.05.2019г., соответственно пени возможно начислить лишь с 11.05.2019 по 29.06.2019 (в связи с заключенным 30.06.2019г. Соглашением), что соответствует 0,5% х 458206,00 руб. х 50 дней = 114551,50 руб.

По товарной накладной №41 от 15.05.2019г. на сумму 297666,00. Данная накладная подписана Ответчиком 05.06.2019г. Согласно п. 4.9 Договора поставки крайний день для оплаты 10.06.2019г., соответственно пени возможно начислить лишь с 11.06.2019 по 29.06.2019 (в связи с заключенным 30.06.2019г. Соглашением), что соответствует 0,5% х 297666,00 руб. х 19 дней = 28278,27 руб.

Однако в нарушение ст. 65 АПК РФ Истец не обосновал, не подтвердил наличие задолженности и расчёт требований по неустойке, предъявленной ко взысканию.

В соответствии с п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку требование о взыскании с ответчика долга и неустойки не подтверждены документально, оспорены Ответчиком в установленном порядке, суд считает исковые требования не подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст.ст. 102 и 110 АПК РФ судебные издержки по оплате государственной пошлины по иску относится на истца.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 307 – 310, 330, 454, 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 64, 65, 71, 75, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «Механизация строительства» к ООО «СТРОЙЭНЕРГОСЕРВИС» отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья К.С. Мурашова