Решение от 9 августа 2017 г. по делу № А40-252120/2016

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-252120/16-180-2238
09 августа 2017 г.
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 09 августа 2017 г.

Решение в полном объеме изготовлено 09 августа 2017 г.

Арбитражный суд города Москвы в составе:

судьи Ламоновой Т.А. (единолично)

протокол ведет секретарь Матвеева В.Ю.

рассмотрев в судебном заседании дело

истец:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ФККГРУП" (127644,<...>,ПОМЕЩЕНИЕ V КОМН 22, ОГРН: <***> ИНН: <***>- 19.07.2012)

ответчик:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГРУППА КОМПАНИЙ АВТОИНВЕСТ" (115583,<...>, ОГРН: <***> ИНН: <***>- 01.07.2010)

о взыскании 57 867,90 руб. штрафных санкций по договору № FKKGroup-INT-2013-028 от 04.10.2013г.

в судебное заседание явились:

от истца - неявка, извещен.

от ответчика – ФИО1 дов. б/н от 10.04.2017г.

Судебное заседание проводилось с перерывом с 02.08.2017 по 09.08.2017

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании 57 867,90 руб. штрафных санкций по договору № FKKGroup-INT-2013-028 от 04.10.2013г.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом. Дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ст. 123, 156 АПК РФ.

Ответчик представил отзыв, просил применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер пени.

Суд, рассмотрев материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, считает требования истца подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

04 октября 2013 года между ООО «ФККГруп» (Заказчик) и ООО «Группа компаний Автоинвест» (Перевозчик) был заключен Договор перевозки грузов и транспортно-экспедиционного обслуживания в международном сообщении автомобильным транспортом №FKK Group-INT-2013-028 от 04.10.2013, в соответствии с условиями которого Ответчик-Перевозчик принял на себя обязательства по поручению и за счет Истца-Заказчика осуществить доставку вверенного ему для перевозки груза.

Истец указывает на то, что согласно Договору (п. 1.3. и п. 2.1) Истец направил Ответчику заявку №1584 от 19.02.2016 на перевозку груза - лопасти в количестве 2 штук, общим весом до 13 тонн и общим объемом до 82мЗ (1 а/м - 1 ступица в Хамину, 3 обтекателя в Вантаа, вес 13 900 кг.), и заявку № 1587 от 19.02.2016 на перевозку груза - лопасти в количестве 2 штук, общим весом до 13 тонн и общим объемом до 82мЗ (1 а/м -2 ступицы в Хамину, вес 18 500 кг.). Перевозчик подтвердил принятие к исполнению указанных заявок путем их подписания с указанием в них выделенного им автотранспорта, водителей и их паспортных данных. В согласованное сторонами Договора время Ответчиком, по обеим заявкам, транспортные средства поданы не были.

Согласно раздела «место погрузки» в заявке № 1584 от 19.02.2016 на погрузку в г. Северодвинск, транспортное средство Т083ЕС777 ВХ 483977 под управлением водителя ФИО2, должно было быть подано в срок 24.02.2016 с 09-00 до 10-00. Согласно раздела «место погрузки» в заявке № 1587 от 19.02.2016 на погрузку в г. Северодвинск, транспортное средство М215РС77 ВХ 483877 под управлением водителя ФИО3, должно было быть подано в срок 24.02.2016 с 09-00 до 10-00

Истец ссылается на то, что фактически машины не прибыли на погрузку, в связи с чем просит взыскать неустойку в размере 57 867,90 руб. на основании пункта 7.4. Договора, в соответствии с которым в случае не вывоза груза с согласованного в заявке на перевозку места в согласованный в заявке на перевозку срок, Перевозчик оплачивает штраф в размере 30% от стоимости фрахта.

Однако суд не может согласиться с доводами истца о том, что машины не прибыли под погрузку, поскольку из представленных ответчиком документов следует, что транспортные средства (Т 083 ЕС 777 и М 215 PC 77) были направлены ответчиком по адресу, указанному истцом в г. Северодвинск, однако в связи с погодными условиями (ливневый снег), плохим дорожным покрытием и отсутствием проезда по мосту в районе поселка Обозерский транспортные средства прибыли с опозданием - 26.02.2016 г. в 21.17.03, что подтверждается документами системы ГЛОНАС, которая была установлена на автомобилях.

Согласно п. 4 Заявок за опоздание на погрузку/разгрузку штраф – 100 евро/сут.

Учитывая, что просрочка прибытия 2 автомобилей по 2 заявкам составляет 2 суток, размер штрафа составляет 400 евро.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Статья 333 ГК РФ предусматривает, что суд вправе уменьшить размер неустойки в случае, если неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21.12.2000 N 263-0 указал, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

С учетом заявленного ответчиком ходатайства о снижении размера взыскиваемой неустойки, конкретных обстоятельства дела, последствий нарушения обязательства, исходя из общей суммы задолженности и предъявленных истцом ко взысканию пени, суд полагает возможным уменьшить размер подлежащих взысканию пени до 25 000 руб. 00 коп.

Расходы по госпошлине распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 8, 11, 12, 309, 310, 330, 333 ГК РФ, ст.ст. 9, 65, 71, 75, 101, 106, 110, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181, 319 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГРУППА КОМПАНИЙ АВТОИНВЕСТ" (115583,<...>, ОГРН: <***> ИНН: <***>- 01.07.2010) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ФККГРУП" (127644,<...>,ПОМЕЩЕНИЕ V КОМН 22, ОГРН: <***> ИНН: <***>- 19.07.2012)25 000 руб. неустойки, а также 2000 руб. расходов по госпошлине.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья Т.А. Ламонова