Решение от 26 марта 2019 г. по делу № А37-331/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А37-331/2019
г. Магадан
26 марта 2019 г.
Резолютивная часть решения объявлена 20 марта 2019 г.

Решение в полном объёме изготовлено 26 марта 2019 г.

Арбитражный суд Магаданской области в составе судьи Н.В. Сторчак,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Магаданэнерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: <...>)

к муниципальному автономному учреждению дополнительного образования «Дворец детского (юношеского) творчества» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 685024, <...>)

о взыскании 1 349 589 рублей 73 копеек,

при участии в заседании:

от истца – А.А. Кружко, юрисконсульт, доверенность от 27 декабря 2018 г. № 160;

от ответчика – не явился;

УСТАНОВИЛ:

Истец, публичное акционерное общество энергетики и электрификации «Магаданэнерго» (далее – истец, Магаданэнерго), обратился в Арбитражный суд Магаданской области с исковым заявлением к ответчику, муниципальному автономному учреждению дополнительного образования «Дворец детского (юношеского) творчества» (далее – ответчик, Учреждение), о взыскании задолженности за потреблённую теплоэнергию, поставленную на объект ответчика в рамках исполнения условий договора на теплоснабжение и поставку горячей воды от 22 марта 2018 г. № 24т2089/23/01/14 за период с 01 ноября 2018 г. по 31 декабря 2018 г. в размере 1 315 808 рублей 15 копеек, неустойку (пени) за несвоевременную оплату поставленной теплоэнергии, начисленной за период с 11 декабря 2018 г. по 08 февраля 2019 г. в размере 33 781 рубля 58 копеек, а всего – 1 349 589 рублей 73 копеек.

В обоснование заявленных требований истец сослался на статьи 12, 123.22, 307-310, 394, 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), пункт 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27 июля 2010 г. № 190-ФЗ «О теплоснабжении», условия договора от 22 марта 2018 г. № 24т2089/23/01/14, а также на представленные доказательства.

Определением от 25 февраля 2019 г. указанное исковое заявление было принято к производству, рассмотрение дела в предварительном судебном заседании было назначено на 20 марта 2019 г. в 10 часов 00 минут.

В соответствии со статьёй 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) информация о времени и месте судебного заседания в установленном порядке размещена на официальном сайте Арбитражного суда Магаданской области - www.magadan.arbitr.ru.

Ответчик не обеспечил явку своего представителя в предварительное судебное заседание, о времени и месте его проведения извещён надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением от 26 февраля 2019 г. № 68500032623665. Определение суда от 25 февраля 2019 г. не выполнил в полном объёме, в том числе не представил отзыв на исковое заявление.

Дело рассмотрено по существу в соответствии с требованиями статей 121, 123, части 4 статьи 137, статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика, на основании имеющихся в материалах дела доказательств.

В устных выступлениях представитель истца поддержал исковые требования в полом объёме по основаниям, изложенным в иске.

Выслушав представителя истца, установив фактические обстоятельства, исследовав и оценив представленные в дело доказательства с учётом норм материального и процессуального права, суд находит иск подлежащим удовлетворению в полном объёме.

Как следует из материалов дела, между Магаданэнерго (единая теплоснабжающая организация) и Учреждением (потребитель) был заключён договор на теплоснабжение и поставку горячей воды от 22 марта 2018 г. № 24т2089/23/01/14 с приложениями, протоколом согласования разногласий к нему (далее – договор, л.д. 22-33).

В соответствии с условиями договора Магаданэнерго в период с 01 ноября 2018 г. по 31 декабря 2018 г. осуществляло теплоснабжение объекта, принадлежащего Учреждению. Оплата поставленной истцом тепловой энергии и горячей воды в нарушение пункта 6.5 договора ответчиком произведена не в полном объёме. Согласно условиям договора окончательный расчёт должен был производиться Учреждением до 10 числа месяца, следующего за расчётным месяцем, с учётом платежа, произведённого в соответствии с пунктом 6.5.1 договора (пункт 6.5.2 договора).

Претензия от 10 января 2019 г. № МЭ/20-18-24-61 с требованием оплаты задолженности, направленная Учреждению, осталась без ответа и удовлетворения (л.д. 38).

Отсутствие оплаты в полном объёме послужило основанием для начисления пени и предъявления настоящего иска в арбитражный суд.

Правоотношения, возникшие между сторонами, подлежат регулированию в соответствии с требованиями статей 307, 309, 310, параграфа 6 «Энергоснабжение» главы 30 «Купля-продажа» ГК РФ, Федерального закона от 27 июля 2010 г. № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон о теплоснабжении) и условиями договора.

В соответствии со статьёй 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединённую сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Согласно пункту 1 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539-547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединённую сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В силу статьи 544 ГК РФ оплата предоставленных услуг производится за фактически принятое абонентом количество в соответствии с данными учёта.

Количество потреблённой Учреждением теплоэнергии подтверждено представленными в материалы дела расчётами начисления объёмов тепловой энергии в спорный период, счетами-фактурами, договором и другими доказательствами.

Объём поставленной теплоэнергии за указанный в иске период ответчиком не оспаривается.

Расчёты за тепловую энергию производились по тарифам, установленным в соответствии с приказами Департамента цен и тарифов Магаданской области.

На количество отпущенной теплоэнергии, её стоимость, стоимость горячей воды истцом оформлялись счета-фактуры, которые являлись основанием для оплаты.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В нарушение указанных норм, ответчик свои обязательства в части своевременной оплаты полученной теплоэнергии в установленный в договоре срок не выполнил.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Участвующие в деле лица в силу статей 8, 9 АПК РФ пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

В соответствии с частью 1 статьи 131 АПК РФ ответчик обязан был направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении.

Отзыв на исковое заявление ответчиком не представлен.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчиком не представлено ни доказательств исполнения своих обязательств, ни возражений по заявленным исковым требованиям, ни доказательств, опровергающих доводы и расчёт истца.

При таком положении, суд находит требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности за отпущенную теплоэнергию в размере 1 315 808 рублей 15 копеек за период с 01 ноября 2018 г. по 31 декабря 2018 г. подлежащими удовлетворению.

Истцом также предъявляется ко взысканию сумма пени начисленной за период с 11 декабря 2018 г. по 08 февраля 2019 г. в размере 33 781 рубля 58 копеек.

Согласно положениям пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пенёй) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Частью 9.1 статьи 15 Закона о теплоснабжении установлена законная неустойка: потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

В соответствии с пунктами 1, 2 Указания Банка России от 11 декабря 2015 г. № 3894-У «О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России» с 01 января 2016 г. значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определённому на соответствующую дату (протокол заседания Совета директоров Банка России от 11 декабря 2015 г. № 37).

Ответчик на дату судебного заседания доказательств уплаты пени не представил.

Требование истца о взыскании с ответчика пени за просрочку внесения оплаты за отпущенную теплоэнергию начисленной за период с 11 декабря 2018 г. по 08 февраля 2019 г. в размере 33 781 рубля 58 копеек подлежит удовлетворению, так как произведённый истцом расчёт неустойки (пени) соответствует фактическим обстоятельствам, судом проверен и признан верным.

Всего с ответчика подлежит взысканию 1 349 589 рублей 73 копейки (1 315 808,15 + 33 781,58).

На основании статьи 110 АПК РФ расходы по уплате госпошлины относятся на стороны пропорционально удовлетворённым требованиям.

По настоящему делу от суммы иска 1 349 589 рублей 73 копейки согласно положениям статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит уплате госпошлина в размере 26 496 рублей 00 копеек. Истцом при подаче иска платёжным поручением от 05 февраля 2019 г. № 2612 госпошлина в указанном размере уплачена (л.д. 21).

В связи с удовлетворением иска в полном объёме, расходы по госпошлине в размере 26 496 рублей 00 копеек относятся на ответчика и подлежат взысканию с последнего в пользу истца.

На основании статьи 176 АПК РФ датой принятия настоящего решения является дата его изготовления в полном объёме – 26 марта 2019 г.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

1. Взыскать с ответчика, муниципального автономного учреждения дополнительного образования «Дворец детского (юношеского) творчества» (ОГРН <***>, ИНН <***>), в пользу истца, публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Магаданэнерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>), сумму основного долга в размере 1 315 808 рублей 15 копеек, сумму неустойки (пени) в размере 33 781 рубля 58 копеек, сумму госпошлины в размере 26 496 рублей 00 копеек, всего – 1 376 085 рублей 73 копейки. Выдать истцу исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

2. Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Магаданской области.

3. Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Магаданской области при условии, что оно было предметом рассмотрения Шестого арбитражного апелляционного суда или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Н.В. Сторчак