Решение от 5 октября 2023 г. по делу № А63-4650/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А63-4650/2023
05 октября 2023 года
г. Ставрополь


Резолютивная часть решения объявлена 28 сентября 2023 года

Решение изготовлено в полном объеме 05 октября 2023 года

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Ващенко А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

акционерного общества «Газпром газораспределение Ставрополь», г. Ставрополь, ОГРН <***>,

к обществу с ограниченной ответственностью «Невинномысский радиаторный завод», г. Невинномысск, ОГРН <***>,

третьи лица: акционерное общество «Невинномысскгоргаз», г. Невинномысск,

ООО «Газпром трансгаз Ставрополь», г. Ставрополь,

об обязании заключить договор транспортировки природного газа,

при участии в судебном заседании представителей истца ФИО2 по доверенности от 10.01.2023 № 81 и ФИО3 по доверенности от 05.09.2023 № 543, представителя третьего лица ФИО4 по доверенности от 30.01.2023,

в отсутствие представителя ответчика и ООО «Газпром трансгаз Ставрополь»,

УСТАНОВИЛ:

АО «Газпром газораспределение Ставрополь» обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к ООО «Невинномысский радиаторный завод» об обязании заключить договор транспортировки природного газа.

В судебном заседании истец поддержал заявленные исковые требования.

Ответчик в судебное заседание не явился.

Представитель АО «Невинномысскгоргаз» возражал против удовлетворения иска. Заявил, что истец не представил документы, свидетельствующие о том, по какому кольцу проходит газ. Вместе с тем ответ на этот вопрос, по мнению представителя АО «Невинномысскгоргаз», влияет на процентное соотношение протяженности сети газораспределения.

Представитель истца, в свою очередь, на представленной в материалы дела цветной схеме газопровода подробно объяснил, по каким газораспределительным сетям осуществляется подача газа для ООО «Невинномысский радиаторный завод».

Так, на схеме желтым цветом обозначены сети принадлежащие ООО «Газпром трансгаз Ставрополь» (403 метра). Синим цветом обозначены сети принадлежащие АО «Газпром газораспределение Ставрополь» (919 метров). Зеленым цветом обозначены сети, принадлежащие АО «Невинномысскгоргаз» (350, 5 метров).

Истец пояснил, что поскольку ООО «Газпром трансгаз Ставрополь» не является газораспределительной организацией, метраж его сетей не участвует в расчете процентного соотношения протяженности сети газораспределения.

Также истец указал на то, что ответчик был введен в заблуждение АО «Невинномысскгоргаз» относительно того, с кем необходимо заключать договор транспортировки газа. По мнению истца, в сложившейся ситуации у АО «Невинномысскгоргаз» возникает право на получение платы за транзит газа, а не за его транспортировку.

Суд предложил представителю третьего лица на цветной схеме газопровода показать, каким образом происходит подача газа покупателю, а также каким образом, по его мнению, должно быть рассчитано процентное соотношение протяженности сети газораспределения.

Представитель третьего лица затруднился ответить на поставленный вопрос.

В соответствии с частью 3 и 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассматривается в отсутствие представителей ответчика и третьего лица.

Изучив материалы дела, арбитражный суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, ответчик (далее – покупатель) осуществляет отбор газа газопотребляющим оборудованием на основании договора поставки газа, заключенного с ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» (далее – поставщик). В свою очередь, транспортировка газа осуществляется АО «Газпром газораспределение Ставрополь» (далее - ГРО) являющимся газораспределительной организацией, выполняющей транспортировку природного газа покупателю через принадлежащую ГРО газораспределительную сеть.

Право владения участком сети газораспределения, через который ГРО осуществляется транспортировка газа покупателю, подтверждается договором аренды от 26.0З.2015 № 06-279/15.

Истцом 31.01.2023 в адрес ответчика направлен проект договора транспортировки природного газа по газораспределительным сетям № 31-7-0001/23.

Договорные объемы транспортировки газа определены ГРО на основании договорных объемов поставки газа, установленных договором поставки, заключенным между поставщиком и покупателем.

Поскольку договор не был подписан ответчиком, истец обратился в арбитражный суд с иском об обязании заключить договор транспортировки природного газа.

Порядок и условия заключения договора транспортировки природного газа по газораспределительным сетям регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), Федеральным законом от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» (далее - Закон о газоснабжении), Правилами поставки газа в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 05.02.1998 № 162 (далее - Правила поставки газа), Приказом ФСТ России от 15.12.2009 № 411 -э/7 «Об утверждении Методических указаний по регулированию тарифов на услуги по транспортировке газа по газораспределительным сетям» (далее - Методические указания) иными нормативными актами в сфере газоснабжения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 2 статьи 421 ГК РФ понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу пункта 11(1) Правил поставки газа поставка (отбор) газа без договора, заключенного в порядке, предусмотренном настоящими Правилами, не допускается. Такой отбор газа признается самовольным (несанкционированным).

Из пункта 30 Правил поставки газа следует, что поставка и отбор газа осуществляются исключительно на возмездной основе в соответствии с заключенным договором.

Статьей 25 Закона о газоснабжении и пунктом 29 Правил поставки газа установлено, что транспортировка газа должна осуществляться на основании договора об оказании услуг.

Пунктом 2 Положения об обеспечении доступа к местным газораспределительным сетям, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 24.11.1998 №1370, предусмотрено, что транспортировка газа по местным газораспределительным сетям производится на основании договора между газораспределительной организацией и поставщиком или покупателем газа.

Таким образом, действующим законодательством прямо предусмотрена обязанность заключать договор транспортировки газа между газораспределительной организацией и покупателем, использующем газ в коммерческих целях.

Согласно пункту 10 Правил поставки газа предложение о заключении договора транспортировки газа направляется газотранспортной или газораспределительной организацией поставщику (покупателю).

Истцом в адрес ответчика направлен проект договора транспортировки природного газа по газораспределительным сетям № 31-7-0001/23 в двух экземплярах, что следует из письма от 31.01.2023 № 10-07-08/431.

Проект договора со стороны ответчика подписан не был.

В ходе рассмотрения дела ответчик пояснил, что у него уже заключен договор транспортировки газа с АО «Невинномысскгоргаз».

В соответствии с пунктом 11 Правил поставки газа согласие на заключение договора транспортировки газа (подписанный проект договора) должно быть направлено стороной, получившей предложение о заключении договора (оферту), не позднее 30 дней с момента его получения, если иной срок не определен в оферте.

При несогласии с условиями договора сторона, получившая оферту, обязана выслать другой стороне протокол разногласий, в случае неполучения в 30-дневный срок со дня отправления подписанного поставщиком протокола разногласий обратиться в арбитражный или третейский суд и по истечении срока действия договора, заключенного на предыдущий период, прекратить отбор газа.

Отбор (продолжение отбора) газа покупателем по истечении указанного 30-дневного срока и (или) срока действия договора, заключенного на предыдущий период, считается согласием стороны, получившей оферту, на заключение договора поставки (транспортировки) газа на условиях поставщика (газотранспортной или газораспределительной организации).

Из пункта 52 Методических указаний следует, что в случае если суммарная протяженность транспортировки газа по газораспределительным сетям ГРО, чьи газопроводы непосредственно примыкают к сетям конечного потребителя, составляет менее 20% от общей протяженности транспортировки по газораспределительным сетям до сетей указанного конечного потребителя (а для конечных потребителей с годовым объемом потребления свыше 100 млн. м3 - менее 50% от общей протяженности транспортировки по газораспределительным сетям до сетей указанного конечного потребителя), то данная ГРО рассчитывает стоимость услуг за транспортировку газа в транзитном потоке по установленному для нее транзитному тарифу.

Пунктом 54 Методических указаний установлено, что при расчете транзитных тарифов и определении стоимости услуг по транспортировке газа в транзитном потоке не учитывается протяженность транспортировки газа по газораспределительным сетям, расположенным на земельных участках, на которых находится газоиспользующее оборудование потребителя газа, который является правообладателем указанных земельных участков, а также по газораспределительным сетям, тарифы на транспортировку газа по которым не установлены.

ООО «Газпром трансгаз Ставрополь» не установлен тариф на транспортировку газа по газораспределительным сетям на территории Ставропольского края. Ввиду чего, при определении стоимости услуг по транспортировке газа учитывается протяженность участков сети, принадлежащих газораспределительным организациям АО «Газпром газораспределение Ставрополь» (919 метров) и АО «Невинномысскгоргаз» (350, 5 метров).

Таким образом, протяженность участка сети газораспределения, принадлежащего истцу, по которому осуществляется транспортировка газа покупателю, составляет 72,39% от общей протяженности сети газораспределения, через которую газораспределительными организациями осуществляется транспортировка газа покупателю.

На основании вышеизложенного суд считает, что требование истца об обязании ответчика заключить договор транспортировки природного газа является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Изложенные в отзыве на исковое заявление доводы ответчика о том, что проект договора содержит ряд неточностей, что исключает возможность его согласования, не принимается судом, поскольку предметом рассматриваемого дела является сам факт необходимости заключения договора транспортировки природного газа между истцом и ответчиком.

В том случае, если у какой-либо из сторон возникнет необходимость внести изменения в условия договора, она вправе обратиться в суд с соответствующим иском.

Заявленные в ходе рассмотрения дела устные возражения АО «Невинномысскгоргаз» не принимаются судом по следующим основаниям.

Возражая против удовлетворения иска АО «Невинномысскгоргаз» не исполнило определения суда о представлении письменного мотивированного отзыва на исковое заявление, а также о предоставлении письменных пояснений с учетом представленных возражений истца от 19.07.2023.

Указывая на то, что истцом неверно определено процентное соотношение протяженности сети газораспределения, представитель АО «Невинномысскгоргаз», в свою очередь, сам не смог пояснить суду каким образом, по его мнению, происходит поставка газа покупателю и какое должно быть процентное соотношение протяженности сети газораспределения.

В тоже время представитель истца на представленной в материалы дела цветной схеме газопровода подробно объяснил, по каким газораспределительным сетям осуществляется подача газа для ООО «Невинномысский радиаторный завод». Кроме этого, в обоснование своей позиции по делу истцом были представлены Выписки из Единого государственного реестра недвижимости содержащие сведения о характеристиках объекта недвижимости, технический паспорт газопровода высокого давления, план газопровода и схема газопровода.

Таким образом, из представленных в материалы дела документов следует, что договор транспортировки природного газа должен быть заключен между АО «Газпром газораспределение Ставрополь» и ООО «Невинномысский радиаторный завод», а у АО «Невинномысскгоргаз», в свою очередь, возникает право на получение платы за транзит газа, а не за его транспортировку.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 421, 539 ГК РФ, статьями 156, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования удовлетворить.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Невинномысский радиаторный завод», г. Невинномысск, ОГРН <***>, в десятидневный срок с момента вступления решения в законную силу заключить с акционерным обществом «Газпром газораспределение Ставрополь», г. Ставрополь, ОГРН <***>, договор транспортировки природного газа по газораспределительным сетям по форме, направленной ответчику 31.01.2023.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Невинномысский радиаторный завод», г. Невинномысск, ОГРН <***>, в пользу акционерного общества «Газпром газораспределение Ставрополь», г. Ставрополь, ОГРН <***>, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Ващенко А.А.