Решение от 24 ноября 2022 г. по делу № А65-28984/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН


ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-28984/2022

Дата принятия решения – 24 ноября 2022 года.

Дата объявления резолютивной части – 17 ноября 2022 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Галеевой Ю.Н., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрев в судебном заседании дело по иску Акционерного общества "Управление капитального строительства инженерных сетей и развития энергосберегающих технологий Республики Татарстан", г.Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Исполнительному комитету Базарно-Матакского сельского поселения Алькеевского муниципального района Республики Татарстан, Алькеевский район, с.Базарные Матаки, (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 290 620 руб. задолженности, 51 750 руб. руб. неустойки, с продолжением начисления по день фактического исполнения обязательств, о расторжении договора.

с участием:

от истца – ФИО2, доверенность от 28.10.2022г.,

от ответчика – не явился, извещен,

установил:

Истец - Акционерное общество "Управление капитального строительства инженерных сетей и развития энергосберегающих технологий Республики Татарстан", г.Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>) - обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к ответчику – Исполнительному комитету Базарно-Матакского сельского поселения Алькеевского муниципального района Республики Татарстан, Алькеевский район, с.Базарные Матаки, (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 290 620 руб. задолженности, 51 750 руб. руб. неустойки, с продолжением начисления по день фактического исполнения обязательств, о расторжении договор поставки №162/19-укс/п от 19.11.2019г.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен, корреспонденция суда получена 31.10.2022г., возражений не представил, иск не оспорил.

В соответствии с ч. 4 ст. 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Возражений о рассмотрении дела по существу от сторон не поступило.

С согласия истца, при отсутствии возражений ответчика, суд в соответствии с ч. 4 ст. 137 АПК РФ и п. 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда №65 от 20.12.2006г., завершил предварительное судебное заседание и продолжил рассмотрение дела по существу.

Суд, руководствуясь ч.3 ст. 156 АПК РФ определил рассмотреть дело без участия ответчика.

Исследовав материалы дела, суд находит правовые основания для удовлетворения исковых требований, исходя из следующего.

Истец (поставщик) и ответчик (покупатель) 19 ноября 2019 года заключили договор поставки №162/19-УКС/П, по условиям которого поставщик обязуется передать в собственность покупателю оборудование и приборы в ассортименте, количестве и по цене, указанной в спецификации, являющейся неотъемлемой частью договора, а покупатель обязуется принять товар и оплатить в соответствии с условиями договора (п.1.1. договора).

Пунктом 3.1 договора сумма настоящего договора составляет 290 620 руб., в том числе НДС 20 %.

Согласно спецификации стоимость договора составляет 290 620 руб.

В соответствии с п.3.3. договора поставки оплата за товар производится покупателем в рублях банковским переходом на расчетный счет поставщика на основании графика платежей:

Апрель 2020 года – 50 000 руб.,

Апрель 2021 года –50 000 руб.,

Апрель 2022 года –50 000 руб.,

Апрель 2023 года –50 000 руб.,

Апрель 2024 года – 90620 руб.

Во исполнение условий договора истцом ответчику передан товар по универсальному передаточному документу №6775 от 31 марта 2020 года на сумму 290 620. (л.д.14).

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате за поставленный товар истец ответчику направил претензию о выплате долга от 12.09.2022г.

Претензия о погашении задолженности оставлена без ответа, требование без удовлетворения, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии со ст.307, 309 ГК РФ стороны должны исполнять свои обязательства надлежащим образом, исходя из требований закона и условий обязательства.

Статьей 506 ГК РФ предусмотрено, что по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчиком в материалы дела не представлены доказательства отсутствия задолженности перед истцом, либо наличия ее в ином размере.

Согласно ч. 1 ст. 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Статьей 131 АПК РФ установлена обязанность ответчика по направлению или представлению в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыва на исковое заявление с приложением документов, которые подтверждают возражения относительно иска.

Определением от 26.10.2022г. суд предложил ответчику представить в суд мотивированный отзыв на исковое заявление и доказательства оплаты.

Судом установлено, что ответчик о дате и месте судебного заседания извещен, корреспонденция суда получена по адресу согласно выписке из ЕГРЮЛ, возражений по существу исковых требований не представил, иск не оспорил.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 15.10.2013г. №8127/13, при предоставлении истцом доказательств в обоснование иска, суд не вправе устанавливать обстоятельства, не оспоренные ответчиком и фактически исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных истцом, нарушив тем самым фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон.

Учитывая, что задолженность ответчика перед истцом подтверждается документально, в том числе универсальным передаточным документом, требование истца о взыскании 290 620 руб. задолженности, в силу ст. 307-309, 486 ГК РФ является правомерным и подлежит удовлетворению судом.

Кроме того, истец начислил неустойку в размере 51 750 руб. за период с 01.05.2020 по 31.03.2022г.

В соответствии с п. 4.3 Договора за нарушение срока оплаты товара предусмотрена неустойка (пени) в размере 0,1% стоимости не оплаченного в срок Товара за каждый день просрочки, но не более 30% всей стоимости по договору.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ стороны свободны в определении условий договора, если они не противоречат закону или иным правовым актам.

Следовательно, ответчик, подписав договор поставки, выразил свое согласие со всеми его условиями, в том числе с предусмотренным п. 4.3 договора размером неустойки.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Основанием для применения неустойки является факт нарушения обязательства.

При этом, как разъяснено в п. 71 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016г. № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст.2, п. 1 ст. 6, п.1 ст. 333 ГК РФ).

Ответчик ходатайство об уменьшении размера неустойки ввиду ее несоразмерности не заявил.

С учетом изложенного, требование истца о взыскании 51 750 руб. за период с 01.05.2020 по 31.03.2022г. по ставке 0,1 % является правомерным и соразмерным последствиям нарушения обязательств ответчиком.

В пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" содержатся разъяснения о том, что по смыслу ст. 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату образования задолженности и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Учитывая ограничительный характер неустойки (не более 30% от стоимости товара) общий размер неустойки не может превышать 87 186 руб.

12.09.2022г. истец направил в адрес ответчика претензию с требованием оплатить задолженность и предложением расторгнуть договор.

Вышеуказанная претензия была оставлена адресатом без ответа.

Согласно ч.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.

В силу ч. 2 ст. 452 ГК РФ требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В соответствии с п. 7.3. Договора в случае нарушения Покупателем сроков оплаты Товара Поставщик вправе расторгнуть Договор в одностороннем порядке и потребовать возмещения убытков.

Поскольку ответчиком обязательства по оплате не исполнены, требование истца о расторжении договора от №162/19-укс/п от 19.11.2019г является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Расходы по оплате государственной пошлины согласно ст. 110 АПК РФ относятся на ответчика.


руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить.

Расторгнуть договор поставки №162/19-укс/п от 19.11.2019г.

Взыскать с Исполнительного комитета Базарно-Матакского сельского поселения Алькеевского муниципального района Республики Татарстан, Алькеевский район, с.Базарные Матаки, (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Акционерного общества "Управление капитального строительства инженерных сетей и развития энергосберегающих технологий Республики Татарстан", г.Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>) 290 620 руб. задолженности, 51 750 руб. руб. неустойки, 9 847 руб. госпошлины.

Продолжить начисление неустойки, начиная с 1.10.2022г. по день фактической оплаты долга, по ставке 0,1% за каждый день просрочки, но не более 35 436 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.


Председательствующий судьяЮ.Н. Галеева