Решение от 14 декабря 2023 г. по делу № А40-296721/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело №А40-296721/2022-52-2411
14 декабря 2023 года
г. Москва



Резолютивная часть решения объявлена 04 декабря 2023 года.

Решение в полном объеме изготовлено 14 декабря 2023 года.


Арбитражный суд в составе председательствующего судьи Галиевой Р.Е.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании

дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ИНОМОТОР+» (127287, <...>, ЭТ 1/ПОМ VI/КОМ 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 26.11.2002, ИНН: <***>)

к ответчику КОИВУ ГРУП ЛТД. (KOIVU GROUP LTD.) (BVI CN: 181632, MMG Trust (BVI) Corp. of Morgan and Morgan Building, Pasea Estate, P.O. Box 958, Road Town, Tortola, VG 1110, British Virgin Islands)

третьи лица: 1) ЦЕНТРАЛЬНЫЙ БАНК РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (107016, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 10.01.2003, ИНН: <***>),

2) ФЕДЕРАЛЬНАЯ СЛУЖБА ПО ФИНАНСОВОМУ МОНИТОРИНГУ (107450, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 18.06.2004, ИНН: <***>)

о взыскании суммы невозвращенного займа по договору займа от 16.05.2014 в размере 3 270 000 долларов США, о взыскании суммы неуплаченных процентов за пользование займом по договору займа от 16.05.2014 по состоянию на 31.10.2022 в размере 1 608 865,57 долларов США,


при участии:

от истца – ФИО2 (паспорт, диплом, дов. от 03.02.2023),

от ответчика – представитель не явился, извещен,

от третьих лиц – представители не явились, извещены.



УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ИНОМОТОР+» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к КОИВУ ГРУП ЛТД. (KOIVU GROUP LTD.) (далее – ответчик) о взыскании суммы невозвращенного займа по договору займа от 16.05.2014 в размере 3 270 000 долларов США, о взыскании суммы неуплаченных процентов за пользование займом по договору займа от 16.05.2014 по состоянию на 31.10.2022 в размере 1 608 865,57 долларов США.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ЦЕНТРАЛЬНЫЙ БАНК РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ и ФЕДЕРАЛЬНАЯ СЛУЖБА ПО ФИНАНСОВОМУ МОНИТОРИНГУ.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания (уведомление о вручении Верховного суда Виргинских островов), явку полномочного представителя не обеспечил, письменный мотивированный отзыв в материалы дела не представлен.

Третьи лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, явку полномочных представителей не обеспечили.

Рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения истца, оценив представленные доказательства в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу об удовлетворении требований в полном объеме на основании нижеследующего.

16.05.2014 между ООО «ИНОМОТОР+» в качестве займодавца и КОИВУ ГРУП ЛТД. в качестве заемщика был заключен договор займа.

В данный Договор были внесены изменения следующими Дополнительными соглашениями, подписанными истцом и ответчиком:

Дополнительное соглашение №1 от 08.02.2017;

Дополнительное соглашение №2 от 09.04.2018;

Дополнительное соглашение №3 от 29.11.2021.

В соответствии с п. 1.1. Договора Займодавец обязался предоставить Заемщику займ в размере, не превышающем 30 000 000 долларов США. Займ должен был быть предоставлен Заемщику на основании письменного заявления последнего.

21.05.2014 истец выполнил свои обязательства перед ответчиком, предоставив последнему, по его письменной заявке, займ в сумме 3 800 000 долларов США, что подтверждается платежным поручением № 6.

В соответствии с п. 2.1. Договора в редакции Дополнительного соглашения №3 от 29.11.2021 Заемщик обязался вернуть основную сумму фактически полученного займа и начисленные на нее проценты в полном объеме в срок не позднее 31.10.2022.

Согласно п. 2.2 Договора размер процентов за пользование займом в период с момента заключения договора до 31.12.2016 года составлял 9% годовых, с 01.01.2017 размер процентов за пользование займом составляет 7,5% годовых.

Ответчиком были возвращены следующие суммы:

03.10.2014 ответчик произвел частичный возврат суммы полученного займа в размере 380 000 долларов США.

28.12.2015 ответчик произвел частичный возврат суммы полученного займа в размере 35 000 долларов США.

24.03.2017 ответчик произвел частичный возврат суммы полученного займа в размере 115 000 долларов США.

Также ответчик произвел частичную выплату процентов, начисленных на сумму займа: несколькими платежами выплатил проценты в сумме 638 389,51 долларов США.

На момент предъявления искового заявления сумма невозвращенного займа составляет 3 270 000 долларов США.

Как пояснил истец, поскольку он является лицом, к которому применяются меры ограничительного характера (по признаку подконтрольности ПАО Сбербанк), истец не имеет возможности реализовать свое право на справедливое и эффективное рассмотрение спора иностранным судом, указывает, что данный иск подлежит рассмотрению Арбитражным судом г. Москвы (по месту нахождения истца).

Согласно п. 8.5 Договора, отношения регулируются и интерпретируется в соответствии с законодательством Англии.

В соответствии со ст. 1191 Гражданского кодекса Российской Федерации при применении иностранного права суд устанавливает содержание его норм в соответствии с их официальным толкованием, практикой применения и доктриной в соответствующем иностранном государстве. В целях установления содержания норм иностранного права суд может обратиться в установленном порядке за содействием и разъяснением в Министерство юстиции Российской Федерации и иные компетентные органы или организации в Российской Федерации и за границей либо привлечь экспертов.

Согласно п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 № 23 «О рассмотрении арбитражными судами дел по экономическим спорам, возникающим из отношений, осложненных иностранным элементом» арбитражный суд применяет нормы иностранного права при рассмотрении дел по экономическим спорам, возникающим из отношений, осложненных иностранным элементом, с соблюдением условий, предусмотренных частью 5 статьи 13 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и правил применения норм иностранного права, установленных статьей 14 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 44 Постановления исходя из смысла части 2 статьи 14 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 2 статьи 1191 Гражданского кодекса Российской Федерации, арбитражный суд вправе возложить на стороны обязанность представить сведения о содержании норм иностранного права.

К таким сведениям о содержании норм иностранного права могут относиться: тексты иностранных правовых актов, ссылки на источники опубликования иностранных правовых актов, заключения о содержании норм иностранного права, подготовленные лицами, обладающими специальными познаниями в данной области.

Для проверки обоснованности доводов лиц, участвующих в деле, и реализации процессуальных прав участников процесса, суд предложил представить документы, подтверждающие содержание норм иностранного права, на которые ссылается Истец и Ответчик.

Истцом было представлено заключение ФИО3, который является солиситором высших судом Англии и Уэльса, что подтверждается соответствующим Удостоверением на 2023/2024 года.

Согласно представленному заключению договором займа по английскому праву является договор, по которому одно лицо дает взаймы или соглашается дать взаймы денежную сумму другому лицу против встречного предоставления в виде явного или подразумеваемого обещания выплатить эту сумму по требованию, в определенный или определимый момент в будущем, или под условием события, которое неизбежно должно произойти, с процентами или без них. Чтобы считаться заключенным и обязательным для его сторон, стороны должны достигнуть соглашения, в котором четко выражено намерение сторон быть связанными договором, и которым предусмотрено встречное предоставление. Английское право не устанавливает каких-либо требований к форме договоров займа.

Основания и момент возникновения обязательства заемщика по возврату займа определяются условиями конкретного договора. Если при предоставлении денег взаймы стороны не указали срок возврата суммы займа, считается, что обязанность вернуть заем возникает сразу же, при этом для возникновения обязанности не нужно никакого требования со стороны заимодавца.

Стороны вправе установить в договоре фиксированную дату возврата займа или указать, что заем выдается до востребования. В последнем случае требуется предъявление требования, а заем подлежит возврату с момента предъявления требования. При этом заемщику дается время, требуемое, чтобы совершить действия, необходимые для осуществления платежа.

Если стороны в договоре займа указали период, на который выдается заем, заемщик обязан возвратить заем по истечении такого периода, при этом не требуется, чтобы заимодавец предъявлял заемщику отдельное требование, если стороны не договорились об обратном.

Срок исковой давности по требованию о возврате займа и процентов по английскому праву определяется в соответствии с положениями Закона об исковой давности 1980 года. Если заем заключен в форме простого договора (simple contract), срок исковой давности по требованию составит шесть лет согласно статье 5 Закона. Если же заем заключен в форме особого акта (specialty contract, такого как deed т.е. «договор за печатью»), в соответствии со статьей 8 Закона срок исковой давности составит двенадцать лет.

Срок исковой давности по этим требованиям исчисляется с даты возникновения основания требования (the date on which the cause of action accrued). В соответствии со статьей 6(2) Закона, датой возникновения требования считается наступление срока возврата, установленного в договоре. Если такой срок договором не предусмотрен, то согласно статьям 6(2b), 6(3) Закона моментом возникновения основания требования является претензия о возврате займа, составленная в письменной форме и направленная кредитором должнику.

Таким образом, срок исковой давности по требованию из договора займа исчисляется с момента возникновения основания требования, т.е. наступления срока возврата займа. Срок исковой давности по требованию из договора займа, заключенного в форме простого договора, составляет шесть лет.

В соответствии с п. 1.1. Договора Займодавец обязался предоставить Заемщику займ в размере, не превышающем 30 000 000 долларов США. Займ должен был быть предоставлен Заемщику на основании письменного заявления последнего.

21.05.2014 истец выполнил свои обязательства перед ответчиком, предоставив последнему, по его письменной заявке, займ в сумме 3 800 000 долларов США, что подтверждается платежным поручением № 6.

Согласно п. 2.2 Договора размер процентов за пользование займом в период с момента заключения договора до 31.12.2016 составлял 9% годовых, с 01.01.2017 размер процентов за пользование займом составляет 7,5% годовых.

Ответчиком были возвращены следующие суммы:

03.10.2014 ответчик произвел частичный возврат суммы полученного займа в размере 380 000 долларов США.

28.12.2015 ответчик произвел частичный возврат суммы полученного займа в размере 35 000 долларов США.

24.03.2017 ответчик произвел частичный возврат суммы полученного займа в размере 115 000 долларов США.

Также ответчик произвел частичную выплату процентов, начисленных на сумму займа: несколькими платежами выплатил проценты в сумме 638 389,51 долларов США.

На момент предъявления искового заявления сумма невозвращенного займа составляет 3 270 000 долларов США.

На основании вышеизложенного, на стороне ответчика имеется обязанность по возврату задолженности в размере 3 270 000 долларов США.

Центральным Банком Российской Федерации в материалы дела были представлены письменные пояснения, согласно которым по сведениям содержащимся в ВБК, по договору займа от 16.05.2014 б/н (с датой завершения исполнения обязательств 31.10.2022), заключенному между ООО «Иномотор+» и Коиву Груп Лтд., в соответствии с требованиями Инструкции Банка России № 138-И в ПАО Сбербанк (peг. номер 1481/1948) был оформлен паспорт сделки (ПС) № 14050009/1481/1948/5/1. В рамках указанного договора ООО «Иномотор+» выдал Коиву Груп Лтд. займ в размере 3 800 000 долларов США. По состоянию на 22.08.2023 суммы денежных средств, поступивших в пользу ООО «Иномотор+» в счет процентов за пользование заемными средствами, составляет 638 389,51 долларов США и в счет погашения основного долга 530 000 долларов США. С учетом этого сумма задолженности по основному долгу Коиву Груп Лтд. перед ООО «Иномотор+», согласно ВБК, составляет 3 270 000 долларов США.

Учитывая надлежащее исполнение своих обязательств со стороны истца, а также отсутствие встречного исполнения со стороны ответчика, требование о взыскании задолженности в размере 3 270 000 долларов США подлежит удовлетворению в полном объеме.

Наряду с изложенным, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование займом в размере 1 608 865,57 долларов США.

В соответствии с п. 2.2 договора, годовая процентная ставка, на основании которой начисляются проценты на фактически полученную основную сумму займа, является фиксированной и составляет 9%.

Все проценты по договору займа начисляются и уплачиваются ежемесячно, не позднее последнего рабочего дня каждого календарного месяца, начиная с месяца предоставления займа, рассчитываются исходя из количества дней, равного 365 или 366 дням соответственно, на основании фактически прошедших дней.

Датой предоставления займа является дата списания соответствующих сумму с расчетного счета заимодавца. Заимодавец должен уведомить заемщика о моменте списания денежных средств со своего расчетного счета.

Датой возврата денежных средств является дата списания денежных средств со счета заемщика.

Расчет судом проверен и признан методологически и арифметически выполненным верно, в связи с чем, требование признано судом обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим кодексом и другими Федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования или возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио-видеозаписи, иные документы и материалы.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что исковые требования по взысканию суммы долга правомерны и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Как разъяснено в пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», в силу статей 140 и 317 Гражданского кодекса Российской Федерации при рассмотрении споров, связанных с исполнением денежных обязательств, следует различать валюту, в которой денежное обязательство выражено (валюту долга), и валюту, в которой это денежное обязательство должно быть исполнено (валюту платежа).

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате госпошлины возлагаются на ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 64, 65, 67, 71, 110, 167 - 171, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

Взыскать с КОИВУ ГРУП ЛТД. (KOIVU GROUP LTD.) (BVI CN: 181632, MMG Trust (BVI) Corp. of Morgan and Morgan Building, Pasea Estate, P.O. Box 958, Road Town, Tortola, VG 1110, British Virgin Islands) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ИНОМОТОР+» (ИНН: <***>) задолженность в размере 3 270 000 долларов США, проценты за пользование займом в размере 1 608 865,57 долларов США, госпошлину в размере 200 000 руб.

В порядке ст. 317 Гражданского кодекса Российской Федерации взысканная сумма подлежит уплате в рублях по курсу Центрального Банка Российской Федерации на день осуществления платежа.


Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья

Р.Е. Галиева