Решение от 10 августа 2020 г. по делу № А66-5117/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А66-5117/2020
г.Тверь
10 августа 2020 года




Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Сердюк С.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, в отсутствие сторон и третьего лица, извещенных надлежаще, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению публичного акционерного общества страховая компания "Росгосстрах" (ПАО СК «Росгосстрах»), г. Люберцы Московской области, к обществу с ограниченной ответственностью "Тверьвнештранс" (ООО «Тверьвнештранс»), г. Тверь, третье лицо: ООО «Мерседес-Бенц Файненшл Сервисес Рус», г. Москва,

о признании договора страхования недействительным,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество страховая компания "Росгосстрах" (ПАО СК «Росгосстрах»), г. Люберцы Московской области, обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Тверьвнештранс" (ООО «Тверьвнештранс»), г. Тверь, (далее -ответчик) о признании договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии ККК № 3009703933 от имени и в интересах ПАО СК "Росгосстрах" недействительным, взыскании расходов по оплате государственной пошлины в сумме 6000,00 руб.

Участие в деле принимает третье лицо: ООО «Мерседес-Бенц Файненшл Сервисес Рус», г. Москва.

Надлежащим образом извещенные стороны явку представителей в судебное заседание не обеспечили, ходатайств об отложении судебного разбирательства либо о переносе на более поздний срок, возражений относительно рассмотрения дела в их отсутствие не заявили, против завершения предварительного заседания и открытия судебного заседания суда первой инстанции не возражали.

Суд в соответствии со статьей 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявил дело подготовленным к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание в порядке части 4 статьи 137 АПК РФ и открыл судебное разбирательство в данном судебном заседании.

Суд рассмотрел исковое заявление в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения искового заявления.

Как следует из материалов дела, 15.08.2019 года между ПАО СК «Росгосстрах» и ООО "ТверьВнешТранс" заключен договор ОСАГО серия ККК № 3009703933 с указанием в графе цель использования транспортного средства «прочее».

17.10.2019 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого транспортное средство Mercedes-Benz 223238 (Е731СА69), принадлежащее на праве собственности ООО "Мерседес-Бенц Файнешенел Сервисес Рус", получило механические повреждения.

31.01.2020 года поступило заявление о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО в порядке ст. 14.1 Закона об ОСАГО.

20.02.2020 года страховщиком в соответствии с пп. 10, 11. ст. 12, ст. 12.1. Закона об ОСАГО был организован осмотр поврежденного ТС. В процессе осмотра транспортного средства были сделаны фотографии повреждений и самого автобуса.

Согласно данным фотоматериалам поврежденное транспортное средство имеет соответствующие признаки, указывающие на то, что данный автобус используется с целью регулярных пассажирских перевозок, в том числе и в момент ДТП. В частности, имеется табличка с номером 2, устанавливающая номер маршрута, направление маршрута, а также перечень остановок.

Кроме того, представитель Страхователя при подаче заявления о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО представил путевой лист автобуса № 8767 от 17.10.2019, в котором указано время выезда (5:46) и время заезда (17:34) Mercedes-Benz 223238 (Е731СА69), а также номер маршрута 2.

Согласно Извещению о ДТП событие произошло 17.10.2019 в 12:50.

Вышеуказанные обстоятельства послужили истцу основанием для проведения проверки, в результате которой было установлено, что представленные ответчиком сведения о целях использования указанного в договоре транспортного средства являются недостоверными.

Так, согласно данным сайта Национального союза страховщиков ответственности (https://nsso.ru.) ответственность перевозчика застрахована в ООО "СК "Согласие", в соответствии с договором № SOGX21993648127000, действие договора с 06.09.2019 но 05.09.2020, страхователь - ООО «Интершина». Транспортное средство ответчика заявлено в договоре страхования по следующим видам перевозок: автобусные регулярные перевозки в городском сообщении с посадкой и высадкой пассажиров только в установленных остановочных пунктах по маршрутам с возможностью осуществления перевозок по заказам в городском сообщении.

Ранее, ответственность перевозчика также была застрахована в АО "СОГАЗ", в соответствии с договором № GAZX21858508919000, действие договора с 06.09.2018 по 05.09.2019, страхователь -ООО «Интершина». Транспортное средство ответчика заявлено в договоре страхования по следующим видам перевозок: автомобильный транспорт - автобусные регулярные перевозки в городском сообщении с посадкой и высадкой пассажиров только в установленных остановочных пунктах по маршруту регулярных перевозок.

Указанные обстоятельства, по мнению истца, подтверждают факт использования транспортного средства Mercedes-Benz 223238 (Е731СА69) для регулярных пассажирских перевозок, как при заключении договора страхования 15.08.2019, так и в момент ДТП 17.10.2019.

Истец указывает, что при оформлении договора ОСАГО серии ККК № 3009703933 в соответствии с требованиями ст. 15 Закона об ОСАГО ответчик, в числе прочих обязательных сведений, отметил в графе «цель использования транспортного средства» - «прочее», в то время, как был предложен вариант «регулярные пассажирские перевозки/перевозки пассажиров по заказам».

Согласно выписке из ЕГРЮЛ в качестве дополнительного вида деятельности ООО "ТверьВнешТранс" являются регулярные перевозки пассажиров автобусами в городском и пригородном сообщении.

Считая, что при заключении договора страхования ответчик сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, имеющих существенное значения для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления, ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Рассматривая дело, суд руководствовался следующим.

В соответствии с п. 3 ст. 944 ГК РФ страховщик вправе требовать признания договора недействительным и применения последствий, предусмотренных п. 2 ст. 179 Кодекса, если после заключения договора страхования будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, имеющих существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления.

Существенными признаются во всяком случае обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе.

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ к существенным относятся условия договора, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Этот же принцип закреплен в абзаце 2 п. 1 ст. 944 ГК РФ.

Согласно п. 2 ст. 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

В силу п. 99 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" обманом считается не только сообщение информации, не соответствующей действительности, но также и намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота (пункт 2 статьи 179 ГК РФ).

Сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана недействительной, только если обстоятельства, относительно которых потерпевший был обманут, находятся в причинной связи с его решением о заключении сделки. При этом подлежит установлению умысел лица, совершившего обман.

В силу того, что указанное обстоятельство специально оговорено в бланке -заявлении на заключение договора ОСАГО, где страхователь не указал на использование транспортного средства в качестве регулярные пассажирские перевозки/перевозки пассажиров по заказам, что влияет и на размер страховой премии, то факт умысла со стороны ответчика, заведомо предоставляющего страховщику ложную информацию, имеет место.

Сведения об использовании транспортного средства являются существенными, т.к. они влияют на вероятность наступления страхового случая, что, в свою очередь, влияет на положение страховщика, который в силу заключенного договора страхования, обязан выплатить страховое возмещение недобросовестному кредитору.

Соответственно, для договора ОСАГО сообщение страхователем недостоверных сведений является основанием для признания такого договора недействительным.

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Требования истца о признании недействительным договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии ККК № 3009703933, заключенного между истцом и ответчиком - обоснованное, соответствует условиям договора и подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 65, 71, 110, 121-123, 137, 136, 156, 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Признать недействительным договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии ККК № 3009703933 от 15 августа 2019 года, заключенный между ПАО СК «Росгосстрах» и ООО "Тверьвнештранс".


Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Тверьвнештранс", г.Тверь, (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу публичного акционерного общества страховая компания "Росгосстрах", Московская обл., г.Люберцы, (ОГРН <***>, ИНН <***>) расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6000,00руб.


Исполнительный лист выдать взыскателю в порядке статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после вступления решения в законную силу.


Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд (город Вологда) в течение месяца со дня его принятия, в порядке, установленном АПК РФ.



Судья С.В. Сердюк