Решение от 25 мая 2026 г. АС города Москвы

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ


115225, <...>

http://www.msk.arbitr.ru


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-357302/25-151-1847
г. Москва
26 мая 2026 г.
Резолютивная часть решения объявлена 16 апреля 2026года


Полный текст решения изготовлен 26 мая 2026 года


Арбитражный суд в составе судьи Вольская К. В.,


при ведении протокола судебного заседания секретарем Якубовой М.Р. рассмотрев в судебном заседании дело

по иску: ИП ФИО1 (ОГРНИП: <***>)


к ответчику – ИП ФИО2 (ОГРНИП: <***>) о взыскании 2 254 121,1 руб.

при участии:

от истца – ФИО3 по доверенности от 18.12.2025г.

от ответчика – не явился, извещен

У С Т А Н О В И Л:

ИП ФИО1 обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ответчику ИП ФИО2 о взыскании 2 254 121 руб. 10 коп. из них: 2 220 000 руб. задолженности по договору № 080425-09 от 08.04.2025, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 34 121 руб. 10 коп., начисленные по состоянию на 18.12.2025, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга 2 220 000 руб. в порядке ст. 395 ГК РФ с 19.12.2025 по дату фактической оплаты долга, расходы на оплату услуг представителя в размере 125 000 руб.

Истец поддержал исковые требования в полном объеме.


От ответчика поступил отзыв, исковые требования не опровергнуты, заявлено о снижении размера судебных расходов.

Дело рассмотрено в порядке ст.ст.123, 156 АПК РФ в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенных о дате, времени и месте судебного разбирательства.


Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил, что требования истца заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, 08 апреля 2025 года между Индивидуальным предпринимателем ФИО1 (далее - Истец, Заказчик) и Индивидуальным предпринимателем ФИО2 (далее — Ответчик, Исполнитель) был заключен Договор возмездного оказания услуг № 080425-09 (далее - «Договор»).

Пунктом 3.2. Договора установлен порядок оплаты. Истец осуществил оплаты по платёжным № 32 от 09.04.2025 г. в размере 200 000 рублей 00 копеек, № 37 от 14.04.2025 г. в размере 1 717 000 рублей 00 копеек, № 45 от 28.04.2025 г. в размере 303 000 рублей 00 копеек на общую сумму 2 220 000 рублей 00 копеек.

26 сентября 2025 года Сторонами было заключено Соглашение о расторжении Договора возмездного оказания услуг № 080425-09 от 08 апреля 2025 года (в шапке Соглашения ошибочно указан Договор № 250225-08 от 25.02.2025 г.) (далее - Соглашение о расторжении). В соответствии с п. 4 указанного Соглашения, в связи с расторжением Договора Исполнитель обязуется осуществить возврат денежных средств в размере 2 220 000 рублей, полученных в форме авансового платежа в течение 10 (десяти) рабочих дней с даты подписания настоящего соглашения посредством ЭДО обеими сторонами, а в случае невозможности подписания настоящего соглашения посредством ЭДО - с даты получения Ответчиком указанного соглашения от Истца, подписанного обеими сторонами, на адрес электронной почты Ответчика в виде сканированного образа в формате pdf.

Соглашение было подписано обеими сторонами через систему ЭДО 30 октября 2025 года, следовательно, срок исполнения обязательства по возврату денежных средств - до 14 ноября 2025 года.

Вместе с тем, Ответчиком до настоящего момента нс произведен возврат денежных средств в полном объеме.

Ответчиком обязательства по возврату денежных средств в полном объеме не исполнены, в связи с чем у ответчика образовалась задолженность в размере 2 220 000 руб., которую истец просит взыскать с ответчика в судебном порядке. Направленная в адрес ответчика претензия оставлена без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для подачи искового заявления в Арбитражный суд г.Москвы.

В соответствии со ст.ст.309, 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом и в установленный срок в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно пункту 2 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае непредоставления обязанной стороной обусловленного договором исполнения обязательства либо наличия обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства либо отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.


В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество.

Исходя из содержания указанной нормы получение ответчиком денежных средств от истца при отсутствии у истца обязанности их выплачивать в силу соответствующего договора или требования нормативного акта, без предоставления ответчиком со своей стороны каких-либо товаров (работ, услуг) в счет принятых сумм следует квалифицировать как неосновательное обогащение.

Как разъяснено в пункте 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении", полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала, являются неосновательным обогащением получателя.

Принимая во внимание заключенный между сторонами договор, а также тот факт, что работы ответчиком на спорную сумму не выполнены, услуги не оказаны, доказательств обратного ответчиком в материалы дела суду не представлено, договор расторгнут, оснований для удержания ответчиком денежных средств, перечисленных в качестве предоплаты, не имеется, в связи с чем требование истца о взыскании задолженность по договору № 080425-09 от 08.04.2025г. в размере 2 220 000 руб., является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Истец предъявил требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 18.12.2025 в размере 34 121 руб. 10 коп., и проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга 2 220 000 руб. в порядке ст. 395 ГК РФ с 19.12.2025 по дату фактической оплаты долга.

Согласно статье 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Ответчик сумму процентов не оспорил, контррасчет суммы процентов не представил, факт перечисления процентов в добровольном порядке не доказал.


Начисление процентов произведено истцом обоснованно, так как факт нарушения денежного обязательства ответчиком перед истцом подтвержден материалами дела и соответствует требованиями ст. 395 ГК РФ, в связи с чем суд взыскивает с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 34 121 руб. 10 коп. по состоянию на 18.12.2025.

Кроме того, на основании пункта 3 статьи 395 ГК РФ и пункта 48, 65 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», в связи с отсутствием уплаты долга на дату рассмотрения дела, подлежит удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга 2 220 000 руб. с 19.12.2025 по дату фактической оплаты долга, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Одновременно истцом заявлено о взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме 125 000 руб.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Из положения части 3 статьи 111 Кодекса, следует, что по заявлению лица, участвующего в деле, на которое возлагается возмещение судебных расходов, арбитражный суд вправе уменьшить размер возмещения, если этим лицом представлены доказательства их чрезмерности, а также пункта 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", согласно которому лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 № 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Вместе с тем, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Согласно Информационному письму Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", доказательства,


подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов; при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Заявитель для подтверждения обоснованности заявленных судебных расходов представил Договор на оказание юридических услуг № 111225-2 от 11.12.2025 с ИП ФИО3, платежные поручения № 184 от 18.11.2025, № 213 от 17.12.2025 на общую сумму 125 000 руб.

Учитывая объем произведенной работы представителем истца, категорию спора, продолжительность рассмотрения дела, руководствуясь принципами соразмерности и разумности расходов, суд удовлетворяет заявление Общества и взыскивает с ответчика судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 125 000 руб., оснований для снижения заявленных расходов, судом не установлено.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины распределяются по правилам ст. 110 АПК РФ.

На основании ст.ст. 2, 307, 309, 310, 328, 395, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст. ст. 65, 71, 75, 110, 123, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ИП ФИО2 (ОГРНИП: <***>) в пользу ИП ФИО1 (ОГРНИП: <***>) задолженность в размере 2 220 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 34 121 руб. 10 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга 2 220 000 руб. в порядке ст. 395 ГК РФ с 19.12.2025 по дату фактической оплаты долга, расходы на оплату услуг представителя в размере 125 000 руб., а также расходы на оплату госпошлины в размере 92 624 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья: К.В. Вольская