Решение от 15 октября 2017 г. по делу № А82-5044/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-5044/2017
г. Ярославль
15 октября 2017 года
Резолютивная часть решения оглашена 02/10/2017.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Секериной С.Е.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дупан Е.А.

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью "Центр систем безопасности" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Государственному учреждению - Ярославское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 97892.99 руб.,

при участии:

от истца – ФИО1 – по дов. от 15.03.2017

от ответчика – ФИО2 – по дов. от 25.08.2017

судебное заседание проведено с перерывом с 26.09.2017 по 02.10.2017 (вынесено определение)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Центр систем безопасности" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением (далее – Общество) к Государственному учреждению - Ярославское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (далее – Фонд) о взыскании 97892.99 руб., в том числе: 89544,13руб. – сумму обеспечения по контракту, 8348,86 руб. – процентов за пользование чужими денежными средствами.

Истец требования поддержал.

Ответчик возражает против предъявленных требований, представил акт сверки взаиморасчетов по п. 10.6 контракта, контррасчет процентов и отзыв.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

01 декабря 2015 года между ГУ - Ярославское региональное отделение Фонда социального страхования РФ (заказчик) и Обществом с ограниченной ответственностью «Центр систем безопасности» (поставщик) был заключен Государственный контракт №798 на поставку специальных устройств для чтения «говорящих книг», записанных на флэш-карты, для обеспечения инвалидов в 2015 году (далее - контракт).

Согласно п.2.1 контракта поставщик обязуется в течение срока действия контракта поставить товар, предусмотренный техническим заданием, а заказчик обязуется оплатить товар в порядке и на условиях, предусмотренных контрактом.

Согласно п.3.1 контракта цена контракта составляет сумму в размере 1 772 933 рубля 59 копеек.

В соответствии с п.10.1 контракта поставщик при заключении контракта должен предоставить заказчику обеспечение исполнения контракта в размере пяти процентов от начальной (максимальной) цены контракта, что составляет 89 544 рубля 13 копеек.

Согласно п.10.2 контракта обеспечение исполнения контракта предоставляется поставщиком в виде безотзывной банковской гарантии, выданной банком, или передачи заказчику в залог денежных средств, в том числе в форме вклада (депозита). Способ обеспечения исполнения контракта определяется поставщиком самостоятельно.

Пунктом 8.1 установлено, что контракт вступает в силу с момента подписания его сторонами и действует до 20 декабря 2015 года, а в рамках взаиморасчетов - до полного исполнения сторонами своих обязательств по контракту.

Пунктом 5.1.4 предусмотрено, что в течение трех рабочих дней после подписания контракта поставщик обязан представить предполагаемый к поставке товар для осуществления заказчиком его приемки.

Контракт подписан 01.12.2015.

В соответствие с п.6.1 контракта стороны несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по контракту в соответствии с законодательством РФ.

Пунктом 6.7 контракта предусмотрено, что в случае нарушения поставщиком сроков, установленных, в том числе, п.5.1.4 контракта, поставщик уплачивает заказчику пени. Пеня начисляется за каждый день просрочки поставщиком обязательства, предусмотренного контрактом, и устанавливается в размере не менее одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального Банка РФ от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объекту обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком и определяется по формуле, определенной в Постановлении Правительства РФ от 25 ноября 2013 года № 1063.

Согласно п.10.5 контракта в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком обязательств по контракту, заказчик вправе получить удовлетворение требований полностью или частично (возмещение убытков, уплату штрафных санкций и других расходов, связанных с неисполнением обязательств) за счет денежных средств, преданных в залог в качестве обеспечения исполнения контракта во внесудебном порядке, письменно уведомив об этом поставщика. В случае, если обеспечение исполнения контракта производилось в форме безотзывной банковской гарантии, заказчик вправе требовать от гаранта, выдавшего обеспечение, выплатить денежную сумму, указанную в п.10.1 Контракта.

В соответствии с п.10.6 контракта в случае предоставления обеспечения исполнения контракта в виде передачи заказчику в залог денежных средств, денежные средства возвращаются поставщику при условии надлежащего исполнения им всех своих обязательств по контракту после подписания с поставщиком итогового акта сверки взаиморасчетов в течение десяти рабочих дней после получения требования поставщика о возврате денежных средств с указанием банковских реквизитов для перечисления.

Согласно п.5.1.4 контракта предполагаемый к поставке товар должен был быть предоставлен истцом ответчику в срок не позднее 04 декабря 2015 года (пятница).

Указанный срок был пропущен, поставка произведена 07 декабря 2015 года (понедельник), с просрочкой в три дня, что признается обеими сторонами.

За несвоевременное исполнение обязательств истцу ответчиком была начислена пеня в размере 8 864 рубля 67 копеек.

15 декабря 2015 года истцом было получено от ответчика требование об уплате пени.

В ответ на требование истцом ответчику было направлено письмо от 25 декабря 2015 года, в котором истец частично признал сумму пени, просил ее списать и вернуть обеспечение контракта. Указанное письмо было направлено ответчику по электронной почте 25 декабря 2015 года и почтовым отправлением 29 декабря 2015 года.

В ответе от 30 декабря 2015 года ответчик указал, что не может произвести списание неустойки, так как сумма пени признана истцом не в полном размере.

В письме от 13 мая 2016 года истец признал начисленную ответчиком пеню в полном размере, просил списать начисленную неустойку и повторно просил вернуть сумму обеспечения контракта. Указанное письмо было направлено ответчику 16 мая 2016 года и получено им 18 мая 2016 года.

В ответ на вышеуказанное письмо ответчик направил в адрес истца сообщение от 26 мая 2016 года № 0109/7606-4735, в котором подтвердил возможность списания образовавшейся суммы неустойки, однако указал, что в виду отсутствия на 2016 год установленного соответствующим финансовым органом порядка списания неустойки, фактическое принятие решения о ее списании невозможно.

Далее ответчик, полагая невозможным осуществление списания неустойки, обратился в Арбитражный суд Ярославской области с исковым заявлением к истцу, в котором просил взыскать с истца пени по контракту за просрочку исполнения обязанности по предоставлению предполагаемого к поставке товара в сумме 8 864 рубля 67 копеек.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 15 августа 2016 года по делу № А82-8487/2016 в удовлетворении исковых требований Фонду было отказано, поскольку суд пришел к выводу о том, что ответчик представил надлежащие доказательства наличия оснований для списания неустойки (признание поставщиком суммы неустойки и размер неустойки менее 5% от цены контракта), в связи с чем спорная неустойка подлежит списанию в 2016 году на основании п.5 Правительства Российской Федерации №190 "О случаях и порядке предоставления заказчиком в 2016 году отсрочки уплаты неустоек (штрафов, пеней) и (или) осуществления списания начисленных сумм неустоек (штрафов, пеней)", Приказа Министерства финансов РФ от 12 апреля 2016г. №44н, Приказа Департамента финансов Ярославской области от 06 мая 2016г. №19н.

При этом до настоящего времени ответчик обеспечение контракта в размере 89 544 рубля 13 копеек истцу не возвратил, что послужило основанием для обращения истца с рассматриваемым иском в суд.

Оценивая материалы дела, суд исходит из следующего.

В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 525 ГК РФ поставка товаров для государственных нужд осуществляется на основе государственного контракта на поставку товаров для государственных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных нужд (п. 2 ст. 530 ГК РФ). Государственными нуждами признаются определяемые в установленном законом порядке потребности Российской Федерации или субъекта Российской Федерации, обеспечиваемые за счет средств бюджетов и внебюджетных источников финансирования.

Пунктом 2 статьи 525 ГК РФ к отношениям по поставке товаров для государственных нужд применяются правила о договоре поставки, если иное не предусмотрено правилами указанного Кодекса. К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд в части, не урегулированной настоящим параграфом, применяются иные законы.

По положениям части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Федеральный закон от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ) является специальным законом и подлежит применению к отношениям, связанным с осуществлением закупок на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд, исполнение и соблюдение норм которого носит обязательный характер, для всех участников процесса.

В соответствии с частью 3 статьи 96 Закона N 44-ФЗ исполнение контракта может обеспечиваться предоставлением банковской гарантии, выданной банком и соответствующей требованиям статьи 45 настоящего Федерального закона, или внесением денежных средств на указанный заказчиком счет, на котором в соответствии с законодательством Российской Федерации учитываются операции со средствами, поступающими заказчику. Способ обеспечения исполнения контракта определяется участником закупки, с которым заключается контракт, самостоятельно.

Согласно части 4 статьи 96 Закона N 44-ФЗ контракт заключается после предоставления участником закупки, с которым заключается контракт, обеспечения исполнения контракта в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 27 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" в контракт включается обязательное условие о сроках возврата заказчиком поставщику (подрядчику, исполнителю) денежных средств, внесенных в качестве обеспечения исполнения контракта (если такая форма обеспечения исполнения контракта применяется поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

В соответствии с п.10.1 контракта поставщик при заключении контракта должен предоставить заказчику обеспечение исполнения контракта в размере пяти процентов от начальной (максимальной) цены контракта, что составляет 89 544 рубля 13 копеек.

Указанная сумма обеспечения перечислена истцом ответчику по платежному поручению № 33 от 30.11.2015, что Фондом не оспаривается.

В соответствии с п.10.6 контракта в случае предоставления обеспечения исполнения контракта в виде передачи заказчику в залог денежных средств, денежные средства возвращаются поставщику при условии надлежащего исполнения им всех своих обязательств по контракту после подписания с поставщиком итогового акта сверки взаиморасчетов в течение десяти рабочих дней после получения требования поставщика о возврате денежных средств с указанием банковских реквизитов для перечисления.

В материалы дела представлен акт сверки взаиморасчетов по п. 10.6 контракта.

Доводы Фонда о наличии просрочки в исполнении обязательства по поставке в рассматриваемом случае правового значения не имеют, поскольку за это нарушение контрактом предусмотрена уплата пени. Как установлено судом, во взыскании пени Фонду было отказано решением суда по делу № А82-8487/2016 от 27.08.2016. Таким образом, основания невозврата суммы обеспечительного платежа отсутствуют, также как и основания для уменьшения обеспечения на сумму пени с учетом указанного судебного акта.

При изложенных обстоятельствах, принимая во внимание, что возврат обеспечительного платежа обусловлен исполнением контракта и получением заказчиком письменного требования исполнителя, учитывая, что в материалы дела представлены доказательства получения заказчиком соответствующего письма, требование истца о взыскании с ответчика денежных средств в сумме 89544,13 руб., перечисленных в счет обеспечения исполнения контракта, является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ на сумму обеспечительного платежа в размере 89544,13 руб. истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами, размер которых по методике и расчету истца составил 8348 руб. 86 коп.

Контррасчет процентов, составленный Фондом, судом проверен, признан ошибочным и отклонен. Доводы ответчика о необходимости применения в расчете процентов по ст.395 ГК РФ рабочих дней, а не календарных не имеют правового обоснования и не принимаются судом.

Требование истца о взыскании 8348,86 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 15.03.2017 является обоснованным и подлежит удовлетворению за счет ответчика.

Иск подлежит удовлетворению.

Государственная пошлина на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Государственного учреждения - Ярославского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации (ИНН 7604006689, ОГРН 1027600676344) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Центр систем безопасности" (ИНН 3525188703, ОГРН 1073525011504) 97892,99 руб., в том числе: 89544,13 руб. – сумму обеспечения по государственному контракту от 01.12.2015 №798, 8348,86 руб. – процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 15.03.2017, а также 3915,72 руб. – в возмещение расходов на уплату госпошлины. Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья

Секерина С.Е.